Vandaag een paar pakketten NASPERS en Wendel gekocht. Tevens ook een flinke snuif Financiere de l'odet gekocht.
En wat aangevuld met Solvay.

Ik vind niet direct een specifieke topic over Bollore, dus dan maar hier: Parijs stopt met project rond electrische deelauto's:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180622_03576370

Beleggen in electrische mobiliteit is niet zonder risico.

Gisteren dividend van HBM healthcare ontvangen. In 2017 ging daar geen roerende voorheffing af en dit jaar gaat er wel roerende voorheffing af. Heeft iemand dit ook gemerkt? Verklaring?

Mijn eerste gedacht was: mogelijkheid tot kapitaalvermindering opgebruikt en dus een gewoon dividend uitbetaald?

Maar in het persbericht bevestigt ment dat het nog steeds om een capital repayment gaat. Dus een fout bij de bank, en je mailt hen best.

Laat me raden, BinckBank? Die hebben mij al goed in mijn poepenolleke gepakt met dezelfde miserie. Bedrijven die kapitaalsverminderingen uitbetalen belasten als dividend 'omdat ze niet 100% zeker zijn dat het kapitaalverminderingen zijn' ook al staat dat letterlijk in de persberichten en jaarverslagen.

Klein vraagje voor de fans van buitenlandse holdings hier.

Azië is naar mijn goesting te weinig vertegenwoordigd in mijn portefeuille. Aangezien ik tijd noch expertise heb om daar losse aandelen te selecteren, ben ik op zoek naar een tweetal solide holdings om op gezette tijden bij te kopen ('passief' te beleggen dus).

Jardine Matheson lijkt me alleszins al een topper in deze sector (ijzersterk track record, breed gespreid en zo te zien desondanks nog steeds heel redelijk gewaardeerd). Heeft iemand nog suggesties voor een tweede holding en/of commentaar op een keuze voor JM? Criteria zijn voor mij kwaliteit, langetermijnvisie en geografische spreiding binnen Azië.

Bedankt Poldermol voor je reactie. Ik dacht eigenlijk hetzelfde maar wou nog eens bevestiging. Ik had ook gelezen in hun persmededeling dat het om een kapitaalsvermindering ging. En je hebt het bij het rechte eind wat betreft Binckbank...ze zoeken zeker geld om hun wielerwedstrijd te betalen? Ik mail hen.

koendesmet schreef: ↑30 juni 2018, 16:52 Bedankt Poldermol voor je reactie. Ik dacht eigenlijk hetzelfde maar wou nog eens bevestiging. Ik had ook gelezen in hun persmededeling dat het om een kapitaalsvermindering ging. En je hebt het bij het rechte eind wat betreft Binckbank...ze zoeken zeker geld om hun wielerwedstrijd te betalen? Ik mail hen.

Bij Binck-Nederland is het goed gegaan, heb CHF 5,50 NETTO per aandeel op mijn rekening bijgeschreven gekregen.

Bij DeGiro ook fout gegaan. Ook al gemaild ondertussen...ben benieuwd

Poldermol schreef: ↑30 juni 2018, 10:03 Mijn eerste gedacht was: mogelijkheid tot kapitaalvermindering opgebruikt en dus een gewoon dividend uitbetaald?

Maar in het persbericht bevestigt ment dat het nog steeds om een capital repayment gaat. Dus een fout bij de bank, en je mailt hen best.

Laat me raden, BinckBank? Die hebben mij al goed in mijn poepenolleke gepakt met dezelfde miserie. Bedrijven die kapitaalsverminderingen uitbetalen belasten als dividend 'omdat ze niet 100% zeker zijn dat het kapitaalverminderingen zijn' ook al staat dat letterlijk in de persberichten en jaarverslagen.

Opgelet guys (& girls),

De wetgeving met betrekking tot kapitaalverminderingen is sinds begin 2018 gewijzigd.
Wanneer een bedrijf haar gestort kapitaal vermindert en zij eveneens beschikt over belaste reserves (al dan niet geïncorporeerd in het kapitaal), dan zal de kapitaalvermindering fiscaal niet meer integraal op het gestort kapitaal kunnen worden aangerekend.

Het bedrijf zal worden geacht om pro-rata kapitaal en reserves uit te keren, waardoor roerende voorheffing verschuldigd is op het gedeelte van de uitgekeerde reserves.

Het gedeelte van de kapitaalvermindering op het werkelijk gestort kapitaal blijft onbelast.

Met andere woorden: sinds 2018 is de stelling "kapitaalvermindering = onbelaste uitkering" dus helaas niet meer by default van toepassing.

Brokers moeten dus ook al gaan uitpluizen hoe de kapitaalvermindering precies in mekaar zit, wat werk is voor een fiscalist/boekhouder. Ik vrees dat het utopisch is om te denken dat voor iedere boeking van een dividend/kapitaalvermindering je broker eerst een "uitgebreide" studie van de boeken gaat doen.

Met alle respect: dit moeten we de brokers niet aanrekenen. Het zou goed zijn dat de wetgever/fiscale administratie zich eens wat meer bewust is van de gevolgen van z'n daden. Een betere maatregel zou zijn om de bovenstaande nieuw wetgeving mbt kapitaalreducties te flankeren door de verplichting aan bedrijven om bekend te maken hoe de kapitaalvermindering precies is opgebouwd.

De overheid/fiscale administratie zit maar in z'n ivoren toren en lanceert nieuwe wetgeving, maar hoe die dan praktisch moet worden toegepast... Tire ton plan. TIS bij fondsen, PRIIPS waardoor US ETFs niet meer verhandelbaar zijn voor Europese beleggers,...

Ha, dat klopt. Dat is exact waarmee Carmila ook te maken kreeg zodat ze geen belastingsvrij dividend konden uitkeren (totnogtoe).

De problemen waarvan ik echter melding maakte dateren van voor 2018, dus het is niet 'plots' dat Binck dat soort dingen aan de laars lapt.

Afrodiziak schreef: ↑1 juli 2018, 10:06 De overheid/fiscale administratie zit maar in z'n ivoren toren en lanceert nieuwe wetgeving, maar hoe die dan praktisch moet worden toegepast... Tire ton plan. TIS bij fondsen, PRIIPS waardoor US ETFs niet meer verhandelbaar zijn voor Europese beleggers,...

Dat is om de Marc Couckes van deze wereld toch iets te laten betalen.

Meerwaarden op aandelen zijn in België bijna altijd privé onbelast. Men brengt de aandelen van een vennootschap in in een nieuwe vennootschap (in natura, als kapitaal -- bijvoorbeeld met een geschatte waarde van €100m). Vervolgens kon men na enkele jaren kapitaalverminderingen uitvoeren zonder roerende voorheffing te betalen.. men betaalde dus enkel vennootschapsbelasting op de winst.

Zie bijvoorbeeld holding Bart Versluys: http://www.ejustice.just.fgov.be/tsv_pd ... 024434.pdf

Ik begrijp niet dat de bank het dividend niet doorstort zonder afhouding van RV. De fiscus moet het nadien zelf maar zien te klaren. Wie is hier klant eigenlijk?
Vorige jaren ook al zoiets met Brederode, toen hebben ze bij Binck m'n RV afgehouden en bij andere banken niet, nooit begrepen dat zoiets kan, nooit mijn RV teruggekregen.

grogro schreef: ↑6 juli 2018, 10:38 Ik begrijp niet dat de bank het dividend niet doorstort zonder afhouding van RV. De fiscus moet het nadien zelf maar zien te klaren. Wie is hier klant eigenlijk?
Vorige jaren ook al zoiets met Brederode, toen hebben ze bij Binck m'n RV afgehouden en bij andere banken niet, nooit begrepen dat zoiets kan, nooit mijn RV teruggekregen.

Reclameren bij je bank/broker als het zich voordoet, dan krijg je alsnog je geld.

Bij Degiro uiteindelijk 100% van het dividend van HBM gekregen. Bij Binck passen ze de hiervoor reeds aangehaalde wetswijziging aan om toch de RV in te houden vanf dit kalenderjaar. Niets aan te doen. Moraal van het verhaal....

Posities in Italmobiliare en GBL gevoelig verstevigd. Ook terug eerste positie ingenomen in EXOR.