B7H4long schreef: ↑14 juni 2021, 18:35

pmu schreef: ↑14 juni 2021, 17:47
1. Van die grafiek kun je dit niet afleiden. Je ziet duidelijk dat de IWDA-lijn pas start rond 2009 (vreemd dat ik bij Morningstar 2011 kreeg) en dat AVI toen al op 500% winst stond door de eerdere start. Laat je grafiek eens in 2009 starten en vergelijk dan. Overigens wel een terecht punt dat ETF's vooral goed gepresteerd hebben in de laatste 10 jaar. Wanneer we vergelijken met IWDA, kunnen we niet verder terug in de tijd gaan, maar je zou wel een algemene index of een andere ETF kunnen gebruiken (VTI uit de VS, bijvoorbeeld).
2. Voor zover ik weet houden de grafieken op Morningstar alleszins rekening met uitgekeerde dividenden.

1- in vele gevallen zal M* de info beperken tot de laatste 10 jaar. Daarom 2011.
2- groeigrafieken tonen de evolutie van de investering met herinvestering van de dividenden. (zonder RV)
3- als je verder terug wil gaan voor IWDA kan je steeds IWDR gebruiken, dat gaat al terug tot 2007. Voor totaal rendement is er maar een minuscuul verschil.
4- Als je nog verder wil gaan moet je naar de index gaan kijken.
Bekijk goed welke versie van de index je gebruikt: TR (denk ik) neemt bvb 30% bronheffing voor de US, NR enkel 15%.
Aan de andere kan moet je rekening houden dat de kosten in dat geval niet weergegeven worden.

Een site die ik recentelijk dikwijls gebruik om een snel idee te krijgen is https://backtest.curvo.eu/
MSCI world index gaat daar terug tot 1978.
Een investering van 10000 Euro in July 1993 zou vandaag zo'n 86000 euro waard zijn, een geannualiseerd rendement van 8%.


De waarde van een vergelijking tot die datum is twijfelachtig, behalve als je een teletijdsmachine of een DeLorean hebt.

B7H4long schreef: ↑14 juni 2021, 18:50

Mattia schreef: ↑14 juni 2021, 17:42 We weten ook dat IWDA al haar dividenden accumuleert en daar dus belastingen moet op betalen terwijl haar aandeelhouders daar niets van zien tenzij ze deelbewijzen verkopen.

B7H4long schreef: ↑14 juni 2021, 18:19 Dit is niet hoe de dividendbelasting op Ierse accumulerende fondsen werkt.
Misschien je nota's van de les: "fondsbelastingen - hoe werken de belastingen?" nog eens nalezen.

Mattia schreef: ↑14 juni 2021, 18:32 Barryke schreef reeds dat ze 15% betalen, waarom zou ik hem niet geloven?

1. Jij gelooft dus gewoon wat er op het internet verschijnt, zonder verificatie of referenties, goed bezig zou k zeggen.
2. De bronbelasting wordt direct in rekening gebracht, het fonds ontvang maar een deel van het dividend, dat is direct zichtbaar voor de aandeelhouders.
3. De Belgische roerende voorheffing wordt nooit in rekening gebracht; niet als het dividend ontvangen wordt, niet als de deelbewijzen worden verkocht.

Daarom:

B7H4long schreef: ↑14 juni 2021, 18:19 Misschien je nota's van de les: "fondsbelastingen - hoe werken de belastingen?" nog eens nalezen.

Of misschien aan je boekhouder vragen/overlaten.

Barryke schreef: ↑14 juni 2021, 16:51 Laeka, lijkt me niet te kloppen dat AVI het beter doet dan IWDA? Niet veel trusts trouwens, heb dit al eens gecheckt. Morningstar telt de dividenden toch mee dacht ik.
https://1drv.ms/u/s!AppSb92C6QJ98SRixygaFfJKMFxn

B7H4long schreef: ↑14 juni 2021, 18:53

Mattia schreef: ↑14 juni 2021, 18:34


Oei, schrijf jij nu hier dat IWDA het nog slechter deed dan we al dachten en niet kan tippen aan de S&P500, tjonge tjonge, dat had ik nog niet door

Je hebt toch begrepen dat Gilberke jouw mooi liggen heeft gehad.
De SP500 bestaat langer dan jouw aandeel en was al in verdrievoudigd in waarde voordat je aandeel maar bestond. LOL.

B7H4long schreef: ↑14 juni 2021, 18:55

Mattia schreef: ↑14 juni 2021, 18:43


11,6% volgens jou, 15% volgen Barryke, wat is het nu eigenlijk, is er geen consensus ?

Dit is het internet. Doe zelf je onderzoek.
Ik zou gedacht hebben dat posters op dit forum voldoende financieel onderlegd waren om dit zelf te doen.

Mattia schreef: ↑14 juni 2021, 19:28 Ik ga dan Barryke volgen want het resultaat kan alleen maar beter zijn indien er minder belastingen in het spel zijn

EarthNvstr1 schreef: ↑14 juni 2021, 19:07 Conclusie: hoger risico = hoger potentiëel rendement

Weeral iets bijgeleerd

Jozefien1969 schreef: ↑14 juni 2021, 20:36 Tja, dat wist u toch ook al?

Phjo01 schreef: ↑14 juni 2021, 21:18 https://www.reuters.com/business/media- ... 021-06-14/

Vincent Bollore krijgt gezelschap die ongetwijfeld zijn zegje wilt doen bij de spin off van UMG

laeka schreef: ↑15 juni 2021, 08:30 En ondertussen kondigt PROSUS sinds de verkoop van een deel Tencent de ene na de andere investering aan.