Waauw.
Hopelijk gaat symphony en odet ook vertrezkken.
Was te laat voor den iep verdomme mijn order niet uitgevoerd aan 4,91. Of beter kopen zonder limiet

Laeka Wat kan ik nog kopen ? Heb nog kartouchen over . Kan er wel tegen als het niet meteen stijgt. Is winst uit online woord dat hier niet gezegd kan worden

Koop je ook gewone aandelen daar mogen tips ook voor. Sorry voor de vragen ken nog niks van beurs maar lijkt me wel cool een scherm te p.... en ander naar koersen kijken

pietpiraat schreef:Waauw.
Hopelijk gaat symphony en odet ook vertrezkken.
Was te laat voor den iep verdomme mijn order niet uitgevoerd aan 4,91. Of beter kopen zonder limiet

Laeka Wat kan ik nog kopen ? Heb nog kartouchen over . Kan er wel tegen als het niet meteen stijgt. Is winst uit online woord dat hier niet gezegd kan worden

Koop je ook gewone aandelen daar mogen tips ook voor. Sorry voor de vragen ken nog niks van beurs maar lijkt me wel cool een scherm te p.... en ander naar koersen kijken

Gewone aandelen koop ik zelden. Ik bekijk die enkel technisch. En als er zich een kans voordoet zit ik er meestal niet erg lang in.
Wat holdings betreft vind ik als je in België blijft Sofina nog koopwaardig. Buiten Europa is First Pacific zeker een koopje (wel rekening houden dat deze holding vnl. actief is in Filippijnen en Indonesië) Wel meer risico dus.
Symphony International holdings staat ook goedkoop. De Net asset Value bedroeg daar 1.27 USD eind juni. Koers op dit moment 0.62 USD. Reken zelf maar uit wat de onderwaardering is. Ze geven daar ook een zeer mooi dividend. Hun belangrijkste participatie is Minor Plc genoteerd op de beurs van Bangkok.
Jardine Matheson holdings is ook zeer interessant maar deze is de afgelopen dagen flink gestegen. Best om daar een dipje af te wachten.

laeka schreef:

pietpiraat schreef:Waauw.
Hopelijk gaat symphony en odet ook vertrezkken.
Was te laat voor den iep verdomme mijn order niet uitgevoerd aan 4,91. Of beter kopen zonder limiet

Laeka Wat kan ik nog kopen ? Heb nog kartouchen over . Kan er wel tegen als het niet meteen stijgt. Is winst uit online woord dat hier niet gezegd kan worden

Koop je ook gewone aandelen daar mogen tips ook voor. Sorry voor de vragen ken nog niks van beurs maar lijkt me wel cool een scherm te p.... en ander naar koersen kijken

Gewone aandelen koop ik zelden. Ik bekijk die enkel technisch. En als er zich een kans voordoet zit ik er meestal niet erg lang in.
Wat holdings betreft vind ik als je in België blijft Sofina nog koopwaardig. Buiten Europa is First Pacific zeker een koopje (wel rekening houden dat deze holding vnl. actief is in Filippijnen en Indonesië) Wel meer risico dus.
Symphony International holdings staat ook goedkoop. De Net asset Value bedroeg daar 1.27 USD eind juni. Koers op dit moment 0.62 USD. Reken zelf maar uit wat de onderwaardering is. Ze geven daar ook een zeer mooi dividend. Hun belangrijkste participatie is Minor Plc genoteerd op de beurs van Bangkok.
Jardine Matheson holdings is ook zeer interessant maar deze is de afgelopen dagen flink gestegen. Best om daar een dipje af te wachten.

Ik vergat er nog 2. Luxempart en Camellia staan ook goedkoop.

Bedankt laeka
Die symphonie heb ik al. Lijkt me beter eerst te spreiden tot ik bijkoop. Ga er volgende week nog 2 kopen en bmw. Dan heb ik nog wat over om gouden koopje te doen. Heb nog geen extreem deep pokets he. Genoeg voor 8 lotjes (grapje)

Begrijp niet goed hoe een holding zo ver onder waarde kan noteren ? Waarom koopt iedereen dan niet de holding en verkoopt de onderliggende waarde ? Of waarom koopt de holding zichzelf niet in ? Dat is een risicoloze investering en meteen 30 of meer pct rebdement. Zou toch beter zijn dan de onderliggende aandelen bijkopen . Iemand zoinnige verklaring waarom deze of algemeen meeste holdings onder waarde noteren. ? Terwijl fondsen op rn bevaks boven waarde noteren.

laeka schreef:

pietpiraat schreef:...

...

laeka schreef:Ik vergat er nog 2. Luxempart en Camellia staan ook goedkoop.

Is het dan zo moeilijk om de citeer knop niet te gebruiken? Denk eens niet aan jezelf maar aan diegenen waarvan deze overbodige citaten een volledig nutteloos scherm innemen (bv. op smartphone) Dit is kritiek op de stijl en niet noodzakelijk op de inhoud. Gelukkig beperkt de webmaster reeds het aantal geneste citaten tot twee.

Oeps sorry

@pietpiraat: niets persoonlijks hoor. Ik heb het vooral lastig met citaten van een bladzijde, waarop dan met één lijn gereageerd wordt.

Zal het vanaf nu beknopter houden !

pietpiraat schreef:Begrijp niet goed hoe een holding zo ver onder waarde kan noteren ? Waarom koopt iedereen dan niet de holding en verkoopt de onderliggende waarde ? Of waarom koopt de holding zichzelf niet in ? Dat is een risicoloze investering en meteen 30 of meer pct rebdement. Zou toch beter zijn dan de onderliggende aandelen bijkopen . Iemand zoinnige verklaring waarom deze of algemeen meeste holdings onder waarde noteren. ? Terwijl fondsen op rn bevaks boven waarde noteren.

Holdings zelf hebben ook kosten hoor. Het bestuur ervan moet bijv. zijn of haar vergoedingen kunnen opstrijken. Juridische kosten. Ook administratieve kosten e.d.m. Dat zal wellicht niet de enige reden zijn waarom ze bijna steeds onder boekwaarde noteren, maar is er toch één van.

P.S. Risicoloze investeringen bestaan niet en dus ook niet bij beursgenoteerde holdings.

Fondsen hebben meer kosten dan holdings maar geen korting. Ik vind dat vreemd.

Risicoloos bestaat niet . Je kan de variance verminderen door wet grote getallen (tijd en aantal posten). Maar systeemrisk blijft. Zelf met spaarboek heb je risk. Als je bank in Malta overkop gaat en na 20 jaar krijg je geld terug zonder interet. Kijk naar arco. Zelf als ze geld terugkrijgen hebben ze jaar interest niet gehad. Risk management is mijn dada hoor. Je mag nooit meer inzetten dan je bankrol toelaat en je moet bad swings incalculeren. Rustig blijven niet tilt slaan. Lijkt me op beurs net hetzelfde. Vind belca's systeem voor bevaks ok. Maar iets kopen boven zijn waarde ? Lijkt me onlogisch en risky

pietpiraat schreef:Fondsen hebben meer kosten dan holdings maar geen korting. Ik vind dat vreemd....

Fondsen worden niet op de beurs gekocht en zijn dus niet rechtstreeks aan het waardeoordeel van de belegger onderworpen. Holdings hebben daarentegen een vast aantal aandelen en zijn zoals elk beursgenoteerd bedrijf onderhevig aan het optimisme of het pessimisme van de markt. Holdings kunnen met een korting noteren omdat de belegger niet zeker is van wat de holding juist doet: bij SOFB of BRED bestaat de portefeuille uit ongeveer 50% private equity waarover slechts sporadisch informatie gegeven wordt. Het communicatiegebrek (naast dagelijkse beheerskosten) is dan ook steevast een factor die weegt op de beurskoers. Overigens is het niet zo dat een holding met korting moet noteren. SMT (UK) bv. maakt er een erezaak van om zo dicht mogelijk bij de inventariswaarde de noteren (daartoe kopen of verkopen ze eigen aandelen) en zijn uiterst transparant met systematische publicatie van de samenstelling van hun portefeuille (wat zelfs van veel fondsen niet kan gezegd worden)

pietpiraat schreef:... Maar iets kopen boven zijn waarde ? Lijkt me onlogisch en risky

Je hebt hierin gelijk en toch weer niet. Het is zeker risicovol om iets boven zijn waarde te kopen. Maar wat als je verwacht dat die inherente waarde in de nabije toekomst fel gaat stijgen? Dan lijkt het niet onlogisch om een investering te doen.

Begrijp me niet verkeerd maar verwachten en hopen wil ik uitsluiten. Wet grote getallen. Steeds goedkoop kopen moet beter zijn dan steeds duur kopen. Mss niet individueel maar als ik dat consequent doe moet ik binnen 50 jaar beter af zijn ?

pietpiraat schreef: ... Risicoloos bestaat. Je kan de variance verminderen door wet grote getallen (tijd en aantal posten). Maar systeemrisk blijft. Zelf met spaarboek heb je risk. Als je bank in Malta overkop gaat en na 20 jaar krijg je geld terug zonder interet. Kijk naar arco. Zelf als ze geld terugkrijgen hebben ze jaar interest niet gehad. Risk management is mijn dada hoor. Je mag nooit meer inzetten dan je bankrol toelaat en je moet bad swings incalculeren. Rustig blijven niet tilt slaan. Lijkt me op beurs net hetzelfde. Vind jou systeem voor bevaks ok. Maar iets kopen boven zijn waarde ? Lijkt me onlogisch en risky

U spreekt uzelf tegen in deze post. Enerzijds zegt u dat risicoloos bestaat. En dan geeft u een aantal voorbeelden waarom dat niet zo is, zelfs bijv. bij een spaarrekening. Uw dada risk management, geeft ook geen risicoloze oplossing. Zoals de term letterlijk betekent wordt dan het risico gemanaged. Maar zelfs dan: risico tot 0% verminderen kan gewoonweg niet. Op geen enkele manier, via geen enkel product of methode, of spreiding in wat dan ook. Om het hypothetisch extreem te maken: stel dat de PVDA+ bij de volgende verkiezingen een meerderheid behalen in het parlement, dan kan bijv. alles staatseigendom worden en is iedereen alles kwijt.

Ik heb het hier overigens nog nooit over bevaks gehad.