gilberke schreef: ↑27 april 2023, 13:25 Ik lees dit topic graag zo nu en dan eens door, maar voor mij hoeft het niet om persoon X of Y te beoordelen in dit topic, het gaat tenslotte toch over holdings! Ik heb liever dat iedereen vrij zegt waarom hij holding ... interessant vindt, met eventueel nog wat onderbouwing. Dan kan je als lezer toch nog altijd beoordelen aan de hand van wat er geschreven is en wie het geschreven heeft als je er iets mee bent.

Ik denk dat we dit allemaal willen.

Wel graag oorzaak en gevolg uiteenhouden a.u.b.

Als u dit topic zo nu en dan door leest zal u ongetwijfeld merken dat het helaas vaak fout loopt bij de genaamde laeka die inderdaad vaak info over holdings geeft, zij het op een niet altijd even beschaafde manier. Zeker als er een kritische noot in het spel is.

Dat is de oorzaak.

Het gevolg zijn berichten zoals die van mij en andere gebruikers, die deze man daar op proberen te wijzen. Het blijft toch nog steeds een forum (tweerichtingsverkeer) en geen dienstmededelingsbord (eenrichtingsverkeer). En we leven in een beschaafde wereld, toch? Die berichten zijn strikt genomen off topic. Dat klopt. Net zoals dat van u, als ik zo vrij mag zijn.

Maar zoals al vaak gezegd: laat het hier inderdaad over holdings gaan, zonder de nodige hoogheidswaanzin of ‘ik weet het beter dan gij’-dictatuur. Tijd voor een frisse start. Ik zou zeggen: laeka op kop!

el perro schreef: ↑27 april 2023, 13:42
Een tip: schrijf het op. Wat is uw investment case?
Dat komt later van pas.
Noteer zeker ook de belangrijkste risico's waar je beducht voor moet zijn.

Ja, weet ik, zou ik eigenlijk moeten doen.

Op zich niks mis mee, als uw investment case klopt moet je niet wachten.
Tenzij uw investment case zegt: interessant aandeel, maar zou wat goedkoper mogen voor een grotere margin of safety
Maar als die nu al prima is, direct kopen.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Als je gewoon een goede huisvader aandeel bekijkt, dan mag je al bij zijn met 10% stijging per jaar, dus gemiddeld 0.2% per week. Toch fluctueert zo'n aandeel binnen een week meestal gemakkelijk 2-3%.

Dat betekent dat als je een aankoopprijs inlegt die, bijvoorbeeld 1% of 1.5% onder de laatste prijs ligt, je dikke kans hebt het aandeel te kopen binnen enkele dagen of een week. Dan heb je de eerste 1 of 1.5% al binnen. En die 1 op 5 of 1 op 10 aandelen waar dat niet mee lukt....tja.

Meteen aankopen voor de actuele laatprijs is zelden de optimale aankoop.

Ik heb er nu geen problemen mee, helemaal in het begin wel.

Slecht nieuws, daling, maar investment case intact -> bijhouden
Slecht nieuws, daling, investment case geldt niet meer -> verkopen
Uw investment case uitschrijven helpt bij "standvastigheid", en de capriolen van "mr. market" te negeren.
Omgekeerd kan je ook bv. "verliefd" worden op een aandeel, en nieuwe redenen verzinnen om aandeel bij te houden
De fouten van het bedrijf goedpraten
Investment case opschrijven helpt u eerlijk te blijven

Ik heb het meer over het 'geen nieuws' scenario. Als er nieuws is, goed of slecht, verklaart dat een hoop natuurlijk. Als er geen nieuws is, en je vindt het normaal dat de koers stijgt, maar niet dat hij daalt, ben je eigenlijk jezelf voor de gek aan het houden, heb je last van confirmation bias: 'Zie je wel, mijn investment case klopt, anderen zijn het er ook mee eens', en dat terwijl je twee dagen eerder die anderen nog als irrationeel (want ze zagen de waarde niet) beschouwde.

Verkoopbeslissing is ook niet zo'n probleem. Zodra een ander aandeel aantrekkelijker is, moet het minst aantrekkelijke aandeel in de portefeuille eruit, winst of geen winst.

Daar heb ik wel wat last mee.
Heb nog enkele aandelen in portefeuille die ik nu niet opnieuw zou kopen.
Zou niet mogen.

Ja, ik ben ook niet helemaal perfect daarin. Er is immers ook een grijze zone (ivm transactiekosten, en veiligheidsmarge bij de investment case) waarin je het niet opnieuw zou kopen, maar waarin het ook voorbarig is om al te verkopen.

laeka schreef: ↑26 april 2023, 11:25

doorwinterd schreef: ↑21 april 2023, 20:56 Je participaties in ondertussen failliete bedrijven met je nick 'tosca' zijn trouwens hilarisch. (en er allemaal terug te vinden)

IPV de talloze failliete holdings en aandelen op te sommen kom je met een zeer summier lijstje van aandelen over al die jaren heen die op verlies staan.
ben razend benieuwd hilarische lijst van holdings die failliet zijn gegaan.

Een mooi voorbeeld van één van je problemen: het creëren van je eigen werkelijkheid.
Want, sprak ik ergens van 'talloze''? Sprak ik ergens van 'holdings'?

Ik vroeg je wat geduld te oefenen, maar als je al een voorsmaakje wil: de aangekochte pakketten Nyrstar aan 4 en 3,5€? Failliete biotech?
Van holdings gesproken, de reeks pakketten die 'tosca' aankocht van Asian Citrus Holdings zijn ook niet bepaald een succes.

En dat was niet eens mijn punt. Wel dat je leedvermaak met verschillende aliassen wat binnen de perken mag blijven.

laeka schreef: ↑27 april 2023, 11:05 Heb u dat al eens gezegd ik post van bijlange niet alle transacties! Van de Van de honderden tips waren er nog meer bewegingen in de portefeuille maar die zijn enkel meegedeeld aan een paar forumleden die zeker de evenknie zijn op kennisniveau van laeka wat betreft holdings.

Als dat al waar is dan maakt het weinig tot geen verschil en volgt alles het gemiddelde. Jij kan immers op voorhand bij je aankopen niet weten wat een goede en wat een nog betere trade zal worden. Met als gevolg dat je dus uiteraard op voorhand ook geen zicht hebt op enig verschil van wat je aan wie je wat meedeelt. Je kwantitatieve benaderingen en toelichtingen vormen wel eens meer het probleem. Net daarom was het vrij eenvoudig aan te tonen dat met oa 20% CAM (enz) in port je de IWDA niet meer klopt.Je zat immers meteen aan meer dan 60% van je gehele portefeuille die zogezegd vaststaat in zaken die tov IWDA ondermaats presteren.

laeka schreef: ↑27 april 2023, 11:05 Uiteraard zijn in al die jaren ook missers zoals Camellia en Nationale bank en nog een paar. Ik zou daar zeker niet Prosus bijhalen he beste want daar is al een groot gedeelte met winst verkocht 

Dat deed ik ook niet, er stond bij Prosus: ' Wel is duidelijk dat ook weer deze procentuele positie niet bijdroeg tot beter doen dan de IWDA.'
Herlees het misschien nog eens : holdings-t15349-7905.html#p579330
Je gaf zelf aan dat Camellia + Bol onderholdings + Prosus (en nbb eventueel) 20+30+7+? % van je huidige portefeuille uitmaakt.
Onmogelijk om IWDA daar laatste 5 jaar mee te kloppen, 100den geslaagde trades met de resterende 20-30% van je portefeuille of niet.
Ruwweg zou je geslaagde deel van je tradeportefeuille x15 moeten gegaan zijn op 5 jaar, om IWDA bij te benen.
Dat lijkt me wat hoog gegrepen temeer omdat het naar eigen zeggen over zeer grote bedragen gaat (hoe groter de boot hoe minder wendbaar)

laeka schreef: ↑27 april 2023, 11:05 Ook in de Bollore holdings wordt regelmatig gehandeld. Zie oa Financiere Moncey dit jaar recent nog.

Die trades vielen in mijn berekening onder je tradeportefeuille. Je geef immers zelf aan dat je al de holdings eronder bezit in "grote aantallen".
Als we nog maar aannemen dat 50 een "groot aantal" is dan veroorzaakt (gezien er meestal weinig stuks verhandeld worden en je ook niet de enige bent) een zeer geslaagde trade met enkele stuks een beweging van amper 0.0x % op je positie. DIt enkele malen per jaar, al gaf je ook al aan stukken duurder gekocht te hebben dan de huidige koers.
Ook hier, probleem met kwantitatieve benadering. DIe 'Financiere Moncey dit jaar recent nog' die je een hele tijd na de feiten kwam posten en een uitzonderlijke dag was, is een mooi voorbeeld.
De meeste stukken werden verhandeld in freeze, daar had jij er welgeteld 0 van. Dan weten we meteen hoeveel stukken max. aan je aangehaalde prijs. En komt dan nog niet alle jaren voor.

laeka schreef: ↑27 april 2023, 11:05 Ik zou beter wat slapen als ik van u was want aan uw postings te zien bent u s nachts en of zeer vroeg al bezig om missers te ontdekken in de portefeuille van laeka in al die jaren.

Alweer een mooi voorbeeld van je eigen leefwereld te veralgemenen. Het begrip tijdzones ed komt waarschijnlijk niet eens in je op.
Ik nam niet alleen je missers maar ook je geslaagde trades. Je misrekening hierbij is dat je in al je onaantastbaarheid door de tijd heen procenten hebt geplakt op die posities.

laeka schreef: ↑12 mei 2017, 11:45
1 van de beste tips die ik hier de afgelopen maanden zag. Ik heb wel een voorkeur voor Artois. Er is hier meer handel in.
De onderwaardering is dus nog toegenomen en naar Bollore normen was deze al zeer hoog.
Ik bezit al een aanzienlijk aantal.
en bedankt doorwinterd

laeka schreef: ↑26 april 2023, 11:25 Verder dan wat knip en plakwerk dat je vindt op franse forums over Bollore reikt jouw kennis niet.

En dan vraagt die man zich af waarom je geen 'tips' meer geeft.
Idem met Belreca.

Tarbo schreef: ↑27 april 2023, 13:49 Het boek 'De psychologie van geld' van Morgan Housel vond ik ook boeiend.

Dat is verplichte literatuur. Evenals 'the little book of common sense investing'. Evenals 'the education of a value investor' van Guy Spier.

doorwinterd schreef: ↑28 april 2023, 02:02

laeka schreef: ↑27 april 2023, 11:05 Ook in de Bollore holdings wordt regelmatig gehandeld. Zie oa Financiere Moncey dit jaar recent nog.

Die trades vielen in mijn berekening onder je tradeportefeuille. Je geef immers zelf aan dat je al de holdings eronder bezit in "grote aantallen".
Als we nog maar aannemen dat 50 een "groot aantal" is dan veroorzaakt (gezien er meestal weinig stuks verhandeld worden en je ook niet de enige bent) een zeer geslaagde trade met enkele stuks een beweging van amper 0.0x % op je positie. DIt enkele malen per jaar, al gaf je ook al aan stukken duurder gekocht te hebben dan de huidige koers.
Ook hier, probleem met kwantitatieve benadering. DIe 'Financiere Moncey dit jaar recent nog' die je een hele tijd na de feiten kwam posten en een uitzonderlijke dag was, is een mooi voorbeeld.
De meeste stukken werden verhandeld in freeze, daar had jij er welgeteld 0 van. Dan weten we meteen hoeveel stukken max. aan je aangehaalde prijs. En komt dan nog niet alle jaren voor.

Maar jongen toch u weet het allemaal beter. Ik ga het forum aan u laten want zo een doorwinterde belegger dat hebben ze hier in geen jaren meer gezien! Gisteren alweer een fleske gekraakt op Velcan. SCHOL.

laeka schreef: ↑28 april 2023, 10:35 Maar jongen toch u weet het allemaal beter. Ik ga het forum aan u laten want zo een doorwinterde belegger dat hebben ze hier in geen jaren meer gezien! Gisteren alweer een fleske gekraakt op Velcan. SCHOL.

Dat constante gestoef en die denigrerende opmerkingen naar anderen, dat getuigt van een enorm gebrek aan volwassenheid. Kun je echt eens niet proberen daar mee op te houden?

doorwinterd » 03 mar 2021 17:50

Sinds vandaag terug mede-eigenaar, na meer dan 10 jaar.

Lees meer op: https://beursig.com/forum/viewtopic.php ... nk#p535404 voor meer informatie

Koers stond toen rond de 1800 euro en dan komt men andere de les spellen.

laeka schreef: ↑28 april 2023, 16:08 doorwinterd » 03 mar 2021 17:50

Sinds vandaag terug mede-eigenaar, na meer dan 10 jaar.

Lees meer op: https://beursig.com/forum/viewtopic.php ... nk#p535404 voor meer informatie

Koers stond toen rond de 1800 euro en dan komt men andere de les spellen.

Dat had ik er een week geleden zelf al bijgezet met 3 uitroeptekens. En heel terecht want zo'n blunders maken verschil.

doorwinterd schreef: ↑21 april 2023, 20:56
Wat je er wél kan terugvinden is mijn instap Nationale Bank aan 1800€!!! (dus geen idee waarom je zo moet reageren op mijn nbb vraag)

Get a room ...

Misschien kunnen we een apart topic openen met als titel "catfight laeka/doorwinterd"