paul schreef:Katrienc het zou u wel gegund zijn hoor een studiebeurs van 1700 of 2000 euro netto per maand . Ze bestaan wel degelijk.

Merkwaardig vind ik wel dat ze belastingvrij vrij zijn, terwijl er bv . wel de gewone 13,07 % rsz op wordt afgehouden.

Doctoraatsstudenten hebben een speciaal statuut: Ze zijn een student voor de belastingen (daarom fiscaal ten laste en geen personenbelasting), maar een werknemer voor de sociale zekerheid (daarom wel RSZ).

Maarten schreef:

paul schreef:Katrienc het zou u wel gegund zijn hoor een studiebeurs van 1700 of 2000 euro netto per maand . Ze bestaan wel degelijk.

Merkwaardig vind ik wel dat ze belastingvrij vrij zijn, terwijl er bv . wel de gewone 13,07 % rsz op wordt afgehouden.

Doctoraatsstudenten hebben een speciaal statuut: Ze zijn een student voor de belastingen (daarom fiscaal ten laste en geen personenbelasting), maar een werknemer voor de sociale zekerheid (daarom wel RSZ).

Een statuut waarvan iedereen droomt : werknemer zijn en GEEN belastingen betalen.Het is wel zo dat ze in andere landen ze veel beter betaald worden, en het hen van harte gegund is.

[quote="Maarten]
Ik baal van zo'n reacties. Dat ze dan direct alle onderwijzers, leerkrachten, proffen en ambtenaren ontslaan, want ze worden betaald door de overheid. Een doctoraatsbeurs wordt gegeven aan beloftevolle studenten/ jonge onderzoekers om wetenschappelijk onderzoek te verrichten (soms ook met een onderwijsopdracht). Zonder geld kan je nu eenmaal niets doen, niemand gaat jaren gratis werken. Onderzoek op zich kost ook geld: proefpersonen, materiaal, publicatie van papers, ... Je kan ook gans het onderzoek in België afschaffen en de onderzoekers nog meer dan nu laten uitwijken naar andere landen (Duitsland, Nederland, ...) waar er veel grotere fondsen zijn voor onderzoek. Maar dan moet men niet komen klagen dat België qua hoger onderwijs en innovativiteit pijlsnel aan kwaliteit zal verliezen.[/quote]

Ik ben hier volledig mee akkoord. Ik vind echter dat dit onderzoek en dergelijke beurzen zoveel mogelijk uit de privé moeten worden gesponsord. Dit is de beste garantie dat dit bijdraagt tot de economie en dat de vergaarde kennis niet wegvlucht naar het buitenland.

In Amerika zijn er tal van gerenomeerde universiteiten die inderdaad een bron zijn van o&o en die daadwerkelijk de Amerikaanse economie ondersteunen. Je moet zeker eens het filmpje "Steve Jobs' 2005 Stanford Commencement Adress" eens bekijken. Steve Jobs kreeg ook een beurs maar niet voldoende om van te leven.

Stier schreef:Ik ben hier volledig mee akkoord. Ik vind echter dat dit onderzoek en dergelijke beurzen zoveel mogelijk uit de privé moeten worden gesponsord. Dit is de beste garantie dat dit bijdraagt tot de economie en dat de vergaarde kennis niet wegvlucht naar het buitenland.

Je moet hier heel sterk mee opletten. Onderzoek bestaat enerzijds uit fundamenteel theoretisch onderzoek, anderzijds uit het uitwerken van dit theoretisch onderzoek naar praktisch bruikbare toepassingen. De privé wil enkel die laatste groep sponsoren want de eerste groep is hopeloos aan het ronddolen en weet pas na een paar jaar wat ze eigenlijk doen, als ze geluk hebben is hun onderzoek na 20 jaar ook nuttig. Het is zoals Einstein het zelf al zei: als ik wist waarmee ik bezig was, dan noemde het geen onderzoek. Je kan perfect enkel die praktische dingen sponsoren via de privé en dat gaat goed voor 10, 20 jaar. Daarna zit je met de gebakken peren en mag je weer onderzoekers (veel te duur) uit het buitenland opkopen. Laat je dit theoretisch onderzoek (en op het eerste zicht nutteloos!) onderzoek vallen, dan krijg je situaties zoals bij de NMBS waar beslissingen van de jaren 80 en 90 nu alle treinreizigers geizelen.

Kortom: let op met onderzoek enkel of hoofdzakelijk vanuit de privé te financieren. Een organisatie zoals het FWO, die sterk focust op theoretisch onderzoek is broodnodig. Bovendien zie je dat in landen zoals Frankrijk ze dit theoretisch onderzoek heel sterk aan het terugschroeven zijn. Binnen een decennia zal dit ons een belangrijk voordeel geven ten opzichte van Frankrijk. België doe het dus niet slecht, maar ook niet heel goed. Wat vind je van deze kronkel: we schroeven nu de fondsen terug, waardoor er steeds minder doctoraten en postdocs zijn (= de toekomst van de Belgische onderzoekers, die na doctoraat/postdoc naar het buitenland vluchten voor werk), maar we plannen tegelijk dat we binnen 4 jaar Belgische onderzoekers uit het buitenland terugkopen (tegen een ranzige prijs, denk aan netto lonen die beginnen met een 5xxx EUR, plus een werkbudget om meerdere doctoraten in dienst te nemen) ... Komaan. Goe bezig .

kvaruni schreef:

Stier schreef:Ik ben hier volledig mee akkoord. Ik vind echter dat dit onderzoek en dergelijke beurzen zoveel mogelijk uit de privé moeten worden gesponsord. Dit is de beste garantie dat dit bijdraagt tot de economie en dat de vergaarde kennis niet wegvlucht naar het buitenland.

Je moet hier heel sterk mee opletten. Onderzoek bestaat enerzijds uit fundamenteel theoretisch onderzoek, anderzijds uit het uitwerken van dit theoretisch onderzoek naar praktisch bruikbare toepassingen. De privé wil enkel die laatste groep sponsoren want de eerste groep is hopeloos aan het ronddolen en weet pas na een paar jaar wat ze eigenlijk doen, als ze geluk hebben is hun onderzoek na 20 jaar ook nuttig. Het is zoals Einstein het zelf al zei: als ik wist waarmee ik bezig was, dan noemde het geen onderzoek. Je kan perfect enkel die praktische dingen sponsoren via de privé en dat gaat goed voor 10, 20 jaar. Daarna zit je met de gebakken peren en mag je weer onderzoekers (veel te duur) uit het buitenland opkopen. Laat je dit theoretisch onderzoek (en op het eerste zicht nutteloos!) onderzoek vallen, dan krijg je situaties zoals bij de NMBS waar beslissingen van de jaren 80 en 90 nu alle treinreizigers geizelen.

Kortom: let op met onderzoek enkel of hoofdzakelijk vanuit de privé te financieren. Een organisatie zoals het FWO, die sterk focust op theoretisch onderzoek is broodnodig. Bovendien zie je dat in landen zoals Frankrijk ze dit theoretisch onderzoek heel sterk aan het terugschroeven zijn. Binnen een decennia zal dit ons een belangrijk voordeel geven ten opzichte van Frankrijk. België doe het dus niet slecht, maar ook niet heel goed. Wat vind je van deze kronkel: we schroeven nu de fondsen terug, waardoor er steeds minder doctoraten en postdocs zijn (= de toekomst van de Belgische onderzoekers, die na doctoraat/postdoc naar het buitenland vluchten voor werk), maar we plannen tegelijk dat we binnen 4 jaar Belgische onderzoekers uit het buitenland terugkopen (tegen een ranzige prijs, denk aan netto lonen die beginnen met een 5xxx EUR, plus een werkbudget om meerdere doctoraten in dienst te nemen) ... Komaan. Goe bezig .

Dit gaat een beetje off-topic. Ik vind echter dat ook hun theoretisch onderzoek moet gesponsord worden door de privé via fondsen. Nu is het moreel risico veel te groot. Als men het onderzoek door mobiliteit had laten afhangen van de rendabiliteit van de NMBS en de lijn zaten we nu veel verder.

De bedrijfswereld onderzoek laten sponsoren is natuurlijk nuttig. Maar onafhankelijk onderzoek uitvoeren is minstens even belangrijk. Industrie-gesponsorde onderzoeken riskeren immers van bestellingen op maat te worden. Daarom dat onafhankelijke financiering belangrijk is. De industrie interesseert zich nu eenmaal niet in fundamenteel onderzoek.

Zoals Kvaruni heel terecht opmerkt moet men opletten met weinig geld uitgeven aan doctoraatsstudenten en post-docs en binnen 10 jaar massa's geld gaan uitgeven om onderzoekers die naar het buitenland zijn uitgeweken terug te lokken. Dat is in het verleden ook al gebeurd. Zie o.a. http://www.express.be/sectors/nl/chemic ... /63797.htm" onclick="window.open(this.href);return false; en http://www.medinews.be/full_article/det ... 20Odysseus" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ben nu 30 jaar en momenteel heb ik een hospitalisatieverzekering via het werk.
DKV biedt een "wachtpolis" aan (Plan Horizon) dat ervoor zorgt dat je later, indien nodig, bij hen een hospitalisatieverzekering kunt nemen aan mijn huidige instapleeftijd van 30j.

Is het nuttig om dit te nemen? Want ik veronderstel dat als ik bij pensionering mijn hospitalisatieverzekering van het werk verlies, ik dan een torenhoge premie moet betelan omdat ik pas op mijn 60 of 65ste instap.

Ik vind ook nergens concrete informatie over de kost van zo'n wachtpolis.

Heeft iemand van jullie al zo'n wachtpolis en wat zijn jullie ervaringen?

Totaal nutteloos, je pensioen is veel te veraf. Wordt dat dan nog gehonoreerd? Rekent men nog met leeftijdsafhankelijke premies en wat zal het voordeel zijn???

viewtopic.php?f=19&t=9655" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zou het ook niet doen.

Ik ben vorig jaar op 41 jaar ingestapt op de DKV wachtpolis, kost mij 166 euro per jaar.

Ik ben ouder dan 50 en heb een privé hospitalisatie van Ethias; mijn werkgever biedt me nu een hospitalisatieverzekering aan. Ik vraag me af of een wachtpolis op mijn leeftijd nog nut heeft, niet te duur uitvalt? Echt geen idee wat ik nu best doe...

Eerst eens goed de voorwaarden van de voorgestelde polis van uw werkgever nakijken en evt. à de personeelsdienst vragen.

Hoeveel is de premie ? Wordt die volledig ten laste genomen door uw werkgever of is er een deel die je zelf moet betalen .

Wat met de eventuele huisgenoten ? Volledig ten laste genomen door uw werkgever of dient u de premie voor een deel/volledig zelf te betalen ? Hoe groot is deze premie vergeleken met hetgene je nu betaalt bij Ethias?

Wat gebeurt er als je met pensioen gaat ? Kun je de verzekering behouden? Blijft je baas de premie betalen? Als je die zelf moet dragen : is die niet exorbitant hoog?

Als je op pensioen gewoon bij dezelfde verzekering kunt blijven tegen aanvaardbare voorwaarden zie ik niet in waarom je een wachtverzekering zou afsluiten.

de beste hospitalisatieverzekering is het WIGW of OMINIO statuut; maximumfactuur is 450 euro/gezin.
dit statuut wordt autmatisch (en zonder inkomensvoorwaarde)t oegekend aan leefloners (en dus aan alle asielzoekers).

als je weet dat asielzoekers gretige gebruikers zijn van ons gezondheisdsysteem kun je al raden wat dit aan de maatschappij moet kosten en dit zonder dat die lui ooit één seconde gewerkt hebben.

gewoon schandalig.

Stel je voor dat je baas 5 nieuwe werknemers aanwerft en hun loon moet worden betaald met het loon van de andere medewerkers; ge zou nogal protest horen. Dit is eigenlijk hetzelfde met OCMW-klanten en daar wordt zelden over geklaagd. Ik begrijp niet dat de werkende mensen dit nog pikken.

Dag,de beste hospitalisatieverzekering is het WIGW of OMINIO statuut met een (onafhankelijke) mutualiteit?
Zoja wie en hoeveel aub?
Thanx