realisticview schreef: ↑1 oktober 2018, 17:09 Betreffende niet-dagdagelijkse ongelukjes/ziektes zoals kanker ... weet ik niet of dit voldoende zou wezen.
Maar in mijn geval als dit moest voorvallen ... laat me zelfs niet meer behandelen en zal mijn laatste goede periode wel volop genieten.
Geen geldklopperij om het lijden wat te lengen zegt

Zo simpel is het natuurlijk niet. Wat als je mits een dure behandeling een reeele kans maakt op 100% genezing en je bent pakweg 35 jaar?

Mijn persoonlijke mening: die hospitalisatieverzekeringen zijn goed, op voorwaarde dat de werkgeven ze (voor het grootste stuk) betaalt. Maar als je dat zelf moet betalen... Ik zou toch ook op zoek gaan naar een goedkoper alternatief.

jutuiz schreef: ↑1 oktober 2018, 22:37 Om te vergelijken: als je een Dacia Duster (waar ik overigens fan van ben) koopt kan je ook niet bedot zijn. De vraag is... het is niet omdat iets een goede prijs/kwaliteitsverhouding heeft dat het je het persé moet kopen. Is het dat wel dat je nodig hebt en dat je gezin afdoende financieel beschermt?

Off-topic: Een Dacia Duster is verrassend genoeg de auto met een van de slechtst mogelijke prijs/kwaliteitsverhoudingen op de markt. De winstmarge voor de constructeur bedraagt ca. 12%. Dat is een marge die je anders enkel bij goed van opties voorziene premium-wagen tegenkomt.

sintorama schreef: ↑2 oktober 2018, 09:41Off-topic: Een Dacia Duster is verrassend genoeg de auto met een van de slechtst mogelijke prijs/kwaliteitsverhoudingen op de markt. De winstmarge voor de constructeur bedraagt ca. 12%. Dat is een marge die je anders enkel bij goed van opties voorziene premium-wagen tegenkomt.

Evenzeer off-topic:
Het is nogal kort door de bocht om de winstmarge te gebruiken als indicator voor prijs/kwaliteit. Met die redenering levert de leverancier die de grootste verliezen maakt (Tesla?), per definitie de beste prijs/kwaliteit?

Zwiertje schreef: ↑2 oktober 2018, 10:18 Het is nogal kort door de bocht om de winstmarge te gebruiken als indicator voor prijs/kwaliteit. Met die redenering levert de leverancier die de grootste verliezen maakt (Tesla?), per definitie de beste prijs/kwaliteit?

Hoe definieer je dan prijs/kwaliteit?
Voor mij is dat: hoeveel betaal ik, en wat krijg ik er voor terug? Idem voor een verzekering: als ik minder betaal haal ik niet noodzakelijk een beter prijs/kwaliteitsverhouding. Daarvoor moet nog gekeken worden hoe het zit met de dekking. Hoe minder winst de verzekeraar maakt met de verzekering die het mij verkoopt, hoe beter mijn prijs/kwaliteitsverhouding, toch?
In werkelijkheid is het inderdaad iets complexer natuurlijk, dat weet ik ook wel.

In de vergelijking met auto's heb je inderdaad een punt: de beste prijs/kwaltieitsverhouding vindt je bij bepaalde modelleb van Ferrari: de auto kost meer om te produceren dan dat ik moet betalen. Het verschil wordt bijgepast door iedereen die met een Fiat rijdt. De Ferrari heeft dus de beter prijs/kwaliteitsverhouding, al maakt dat hem nog niet tot een verstandige aankoop.

Om even een kanttekening te maken bij de hele prijs/kwaliteit-discussie. In veel gevallen volstaat een verzekering bij het ziekenfonds. Bij een gespecialiseerde verzekeraar bent u met andere woorden ‘oververzekerd’. Tenzij het noodlot echt toeslaat. Want als u getroffen wordt door een zware aandoening die de tussenkomst vereist van een chirurg die (zeer) hoge erelonen aanrekent, dreigt (lees als 'zal') de dekking van het ziekenfonds niet te volstaan om de supplementen terug te betalen. Kies dus de verzekering die het best aansluit bij uw financiële middelen en/of uw nood aan gemoedsrust.

sintorama schreef: ↑2 oktober 2018, 11:18Hoe definieer je dan prijs/kwaliteit?
Voor mij is dat: hoeveel betaal ik, en wat krijg ik er voor terug?

Zo definieer ik dat ook. En dat hoeft niet noodzakelijk vast te hangen aan de winstmarges. Er kunnen veel redenen zijn waarom een bedrijf meer of minder winst maakt aan een product, los van de kwaliteit van het product. Zowel bij verzekeringen als bij wagens. Twee leveranciers die een identiek product maken, met dezelfde kwaliteit en aan dezelfde prijs, kunnen toch zeer verschillende winstmarges hebben. Je kan dan toch niet zeggen dat je bij de ene een betere prijs/kwaliteit krijgt dan bij de andere omdat die een kleinere winstmarge heeft? Die werkt gewoon minder efficiënt ...

NS2SN schreef: ↑2 oktober 2018, 12:22 Bij een gespecialiseerde verzekeraar bent u met andere woorden ‘oververzekerd’. Tenzij het noodlot echt toeslaat.

Dat denk ik ook. Wat is me wel afvraag, is hoever zo een dure verzekering gaat, als "het noodlot echt toeslaat"?
Ik heb er geen ervaring mee, maar gaan die ook niet moeilijk beginnen doen als het over echt veel geld begint te gaan? Iemand ervaring mee?

Praktijkervaring (jammer genoeg) : in 2017 16d hospitalisatie voor complexe longoperatie.

2 ziekenhuizen (4d alleen op 1p kamer in Z-H 1/ 12d op 2p kamer wegens “geen 1p beschikbaar” in Z-H 2). Dat laatste was dan ook nog op de geriatrische afdeling met andere patiënten die minstens 30 jaar ouder waren, niet bepaald een pretje.

Dure DKV verzekering via het werk. Eindafrekening : 80+% betaald door de mutualiteit. ca. 10% door DKV (en een hoop administratief gedoe). Rest zelf betaald. Ik vind het dus weggegooid geld om dat privé te betalen op basis van mijn ervarinng.

Edit / aanvulling : ik ben na mislukte operatie in Z-H 1 overgebracht naar een ander ziekenhuis waar een top prof van de UGent me heeft geopereerd. Ook al lag ik toen op een 2p kamer ipv de 1p waar ik volgend mijn polis recht op had...

Ik heb geen hospitalisatie verzekering maar beleg het uitgespaarde bedrag. Wat de tweepersoonskamer betreft: maakt me niet uit, hoewel ik er gelukkig geen ervaring mee heb.

Wel denk ik dat een specialist die je zou negeren als je niet op een 1persoonskamer ligt, moreel verwerpelijk gedrag vertoont. Als ik nog de keuze heb wil ik dan liever een integere arts. Die zijn er ook nog.

Ik heb eens op een tweepersoonskamer gelegen. Naast mij lag een afrikaan in het arabisch te zeveren met zijn familie, lawaai maken, 'muziek' spelen...precies of ze zijn daar alleen. Ik heb nu wél een H-verzekering, want ik wil dat geen 2 keer meemaken.

sintorama schreef: ↑2 oktober 2018, 09:35

realisticview schreef: ↑1 oktober 2018, 17:09 Betreffende niet-dagdagelijkse ongelukjes/ziektes zoals kanker ... weet ik niet of dit voldoende zou wezen.
Maar in mijn geval als dit moest voorvallen ... laat me zelfs niet meer behandelen en zal mijn laatste goede periode wel volop genieten.
Geen geldklopperij om het lijden wat te lengen zegt

Zo simpel is het natuurlijk niet. Wat als je mits een dure behandeling een reeele kans maakt op 100% genezing en je bent pakweg 35 jaar?

Meeste hevige kankergevallen zou op een 50/50 kans uitkomen. Zoals we allen weten is dit een ziekte die je in de armoede kan brengen.
Heb al veel genoten van het leven en doe dit nog steeds MAAR als je tijd gekomen is ... so be it.
Het beetje geld dat in reserve staat laat ik liever over aan de erfgenamen ipv aan het ziekenhuisfabriekje aka het wachthuis van de dood

1300 euro voor een hospitalisatieverzekering is een bom geld. Wij betalen voor ons gezin (4 pers.) 405 euro voor uitgebreide dekking (1 persoonskamer incluis). Weliswaar via een groepspolis van het werk. Dus veel korting wegens veel klanten.

Moedertje ouder dan 82. Op enkele jaren tijd heup gebroken, van trap gevallen en nekwervel gebarsten, gestruikeld en dijbeen gebroken, 2× stents laten plaatsen waarbij 1× hartaderbreuk met onmiddellijke operatie en reanimatie en 1 maand kunstmatige coma. Plus alle opnames in revalidatiecentra. Plus af en toe flauwvallen met ambulance naar ziekenhuis. Alle kosten werden terugbetaald. Hospitalisatieverzekering en maximumfaktuur. 4

Ik heb uiteindelijk besloten om op te zeggen en het geld aan de kant te zetten, weliswaar belegd. Allemaal goed en wel dat alles zogezegd verzekerd is, maar bij elke hospitalisatie bij AG vond men wel een reden om de derdebetalersregeling niet toe te passen. Als je de papieren dan opstuurt moest ik meerdere mails sturen om 20 euro terugbetaald te krijgen. Voor meer dan 100 euro per maand verwacht ik service wat ze daar volgens mij niet hebben. Over dkv lees ik ook een hoop slechte reviews dus die zijn misschien in hetzelfde bedje ziek.

Ik neem geen hospitalisatie meer.

Waarom geen via het ziekenfonds? Komt je goedkoper uit dan een privé en ben je toch alleszins verzekerd. Bij belegging heb je kans dat er dan juist een dipje aan de hand is.