Het is niet omdat een browser uw RAM vol cached dat je te weinig RAM hebt hé. Ten eerste is dat een browser instelling die je kan wijzigen en ten tweede blijft er steeds voldoende RAM ter beschikking, oudste cache wordt gewoon overschreven. RAM vertraagt ook niet omdat pakweg 90% in gebruik is, een PC gaat pas vertragen als het RAM volzet is en er geswapped moet worden, vertragen is daarbij nog zacht uitgedrukt, in de praktijk lijkt het meer op blokkeren.

Dan iets over "performanceverlies" van single channel RAM; een PC voor office, internet en media toepassingen heeft met een geïntegreerde grafische chip en single channel RAM ruim voldoende, enkel voor diegene die computer games spelen en aan zwaardere 3D animatie doen is een snelle losse grafische kaart met eigen RAM en dual channel geheugen aangewezen.

De grootste winst in opstarttijd en openen van programma's haal je trouwens door een SSD in plaats van een klassieke harde schijf te gebruiken.

Het verschil in performance is klein, maar het is niet dat je in dit geval extra betaalt voor de extra RAM.

"Te weinig RAM" is inderdaad wat vaag, veel programma's reserveren meer RAM dan ze in werkelijkheid gebruiken en geven dat indien nodig ook terug. Dat neemt echter niet weg dat je ook als "gewone" tiener niet zelden gaat swappen met 4GB. Denk je even het volgende, zeer courante, scenario in:

- Een Powerpointpresentatie met belachelijk veel prentjes in (dat hebben ze in het middelbaar nog graag) + het bijhorend Word-document
- Een webbrowser met een tiental tabs, al dan niet met hopen flashanimaties en andere gedrochten erin
- Een videostream (legaal zoals Netflix of illegaal zoals Popcorn Time)
- De gebruikelijke achtergrondtaken: een antivirusprogramma, een of andere cloudopslagdienst, Spotify of analogen, update services etc.

Lukt dat met 4GB RAM? Ja, maar nipt. Als de meerprijs van 8GB klein (of hier zelfs onbestaande is), zou ik daar toch wel voor kiezen. En vergeet ook niet dat software er niet meteen zuiniger op wordt qua geheugengebruik. En als de zoon ooit wat games wilt spelen, en dat mogen nog casual games zoals een MOBA zijn, zal het verschil helemaal naar voren komen. Gamen op een IGP is nooit prettig, maar met onvoldoende RAM is het gewoon onmogelijk.

Volledig akkoord met de SSD, maar alle laptops die hier passeerden hebben er eentje.

Vooreerst gaat mijn opmerking helemaal niet over de hoeveelheid RAM, heb dan ook niet gezegd dat je 4 of 8 GB moet hebben. Waarop ik reageer is jouw foutieve stellingen; "maar 4GB RAM kan wel aan de trage kant zijn" of "Het verschil in performance is klein, maar het is niet dat je in dit geval extra betaalt voor de extra RAM".

Extra RAM geeft geen performance winst, sneller RAM of dual channel geeft wel wat winst maar dat gaat enkel een gamer merken of zie je alleen met een of andere benchmark. Als je voldoende hebt met 4GB, gaat je PC echt niet sneller worden door er 8GB in te steken. Je merkt het meteen wanneer er onvoldoende RAM is, de PC wordt zo ontzettend traag dat het lijkt op blokkeren, dat is heel wat anders dan "aan de trage kant zijn" of "een klein performance verschil".

Ik denk dat het veilig is te concluderen dat je best kiest voor meer dan 4GB ram.

Misschien nog iets over de schermresolutie?
Bij 15" zou ik op zijn minst gaan voor Full HD. 1920 x 1080 dus.
Je komt bij de goedkopere laptops nog vaak lagere resoluties tegen, dat raad ik ten sterkste af.

Even in hetzelfde draadje posten om er geen 82 te beginnen die ongeveer over hetzelfde gaan :

Iemand die zijn kritiek kan geven over de MEDION P5136 D desktop pc, te zien op de website van de koele blauwe ?
Ik heb zoals hierboven vermeld een i3 uit 2011 die eens vervangen zou moeten worden.
Ik speel geen spelletjes maar heb al eens wat problemen bij filmpjes in HD of dergelijke, om die zonder stotteren gedraaid te krijgen. Verder ook al eens problemen in de browser doordat er te veel tabbladen open zijn.
Ook is dit ding errrrg traag geworden bij opstart pc. Het duurt misschien 10 minuten vaak eer er wat snelheid in komt.
Net nog de Win7 geherinstalleerd... dus daar kan ik ook geen kant meer op.
Buiten films kijken doe ik dus niets dat een dure pc noodzakelijk maakt.
Ik wil hem ook kopen met het idee er zo lang mogelijk mee voort te kunnen.

Eerder met zelfgebouwde (op bestelling gebouwd in de pc zaak) nooit geluk gehad en altijd na een jaar of 2 a 3 rijp voor de vuilbak. Deze HP is de eerste pc die het nu al bijna 6 jaar uithoudt... dus wil ik weer een merk pc kopen.

Eerdere problemen met zelfgebouwd : kast met te zwakke voeding, intel celeron met koelingsproblemen (werd altijd te warm en uiteindelijk opgeblazen), overdreven luide koeling (ventilator). Dus dat zijn dingen waar ik geen last meer mee wil ook.

12 GB lijkt me rijkelijk veel in deze pc.
Wifi of Bluetooth heb ik niet echt nodig en kan ik ook nog extern bijkopen mocht dat nodig zijn.

vortex schreef:Vooreerst gaat mijn opmerking helemaal niet over de hoeveelheid RAM, heb dan ook niet gezegd dat je 4 of 8 GB moet hebben. Waarop ik reageer is jouw foutieve stellingen; "maar 4GB RAM kan wel aan de trage kant zijn" of "Het verschil in performance is klein, maar het is niet dat je in dit geval extra betaalt voor de extra RAM".

Extra RAM geeft geen performance winst, sneller RAM of dual channel geeft wel wat winst maar dat gaat enkel een gamer merken of zie je alleen met een of andere benchmark. Als je voldoende hebt met 4GB, gaat je PC echt niet sneller worden door er 8GB in te steken. Je merkt het meteen wanneer er onvoldoende RAM is, de PC wordt zo ontzettend traag dat het lijkt op blokkeren, dat is heel wat anders dan "aan de trage kant zijn" of "een klein performance verschil".

Zoals je zelf zegt: swappen geeft aanleiding tot een stotterende werkervaring. Dat zou een doorsnee gebruiker "traag" noemen.

Extra RAM kan wel degelijk performance verbeteren, en niet enkel in benchmarks. Als het extra geheugen er bijvoorbeeld voor zorgt dat swappen onnodig is, geeft dat een merkbare verbetering in de prestaties van de PC. Een ander voorbeeld is bij zware belasting van de IGP, die wel degelijk baat heeft bij meer RAM. Behalve bij spelletjes kan dat een rol spelen als je bijvoorbeeld Intel Quick Sync gebruikt om videobestanden te converteren.

Als je performance zeer eng definieert als aantal FLOPS gaat meer RAM de PC inderdaad niet significant sneller maken. Maar dat is niet de manier waarop een doorsnee gebruiker prestaties ervaart; die ervaart enkel hoe soepel een PC draait.

haelewyn schreef:Even in hetzelfde draadje posten om er geen 82 te beginnen die ongeveer over hetzelfde gaan :

Iemand die zijn kritiek kan geven over de MEDION P5136 D desktop pc, te zien op de website van de koele blauwe ?

Weinig problemen met de PC die je voorstelt, behalve dat RAM en CPU een beetje overkill zijn voor het gebruik dat je beschrijft. Beter dat dan het omgekeerde natuurlijk...

Terzijde: als je PC bijzonder traag opstart, kan je ook gewoon een SSD in je PC steken. Dat is stukken goedkoper dan een nieuwe. Eventueel ook wat extra RAM als dat limiterend zou zijn.

Off-topic: je bent de eerste persoon waarvan ik hoor dat hij/zij slecht geadviseerd is door zijn lokale PC-boer... Jammer.

Het is een beetje overkill maar ik wil voorbereid zijn op de toekomst.

Op deze pc nog bv een SSD gaan toevoegen (6 jaar oud) vind ik economisch gezien misschien niet meer te verantwoorden.
Deze pc is ook qua processor wat aan de lichte kant geworden. Geheugen toevoegen kost ook geld. Processor vervangen alleen kan niet meer. Dit moederbord kan geen nieuwe processoren meer aan. Zou jij er dan nog aan sleutelen ?
Ik kom tot de i5 omdat een Lenovo i3 bij dezelfde website 200 euro minder kost maar dan ook geen SSD heeft. De i5 heeft wel een SSD voor 200 euro meer. Dan is het het waard, denk ik, om die meerprijs te betalen.
Het enige waar ik nog aan twijfel is dat het een Medion is. Roept bij mij altijd het gevoel op dat ik dan 'brol uit den Aldi' koop.

Over slecht advies van de lokale pc-boer : ik heb er 2 geprobeerd hier en bij beiden slechte pc's gekregen.
Eén keer met een AMD processor waarvan de specs mij niets zegden. Toch besteld op advies van de lokale boer en was te traag, te licht. Eén keer een Celeron : ook te traag en had koelingsproblemen. Beiden maakten erg veel lawaai, de ene nog meer dan de andere. Iedereen leert wel een beetje uit zijn eigen slechte ervaringen, neem ik aan.

Thanks voor je mening, DW.

haelewyn schreef:Het enige waar ik nog aan twijfel is dat het een Medion is. Roept bij mij altijd het gevoel op dat ik dan 'brol uit den Aldi' koop.

Over slecht advies van de lokale pc-boer : ik heb er 2 geprobeerd hier en bij beiden slechte pc's gekregen.

Als je merkt dat ook je processor/grafische kaart etc traag worden zou ik er idd ook niet meer aan sleutelen. Ik gaf het gewoon als optie omdat veel mensen zeggen dat hun PC "traag" is geworden puur en alleen door een trage harde schijf. Dan is een SSD'tje erin steken een goedkope oplossing.

Medion is het budgetmerk van Lenovo; speciaal slecht zijn ze niet. Wat Medion (net als andere budgetmerken) meestal doet om zijn prijs te drukken is goede "ingewanden" (CPU, GPU, RAM etc) combineren met spotgoedkope "accessoires" (behuizing van goedkoop uitziend plastic, sponzig toetsenbord, flets scherm, trage WiFi etc). Voor laptops is dat een probleem, voor een desktop imo niet. Dat de kast uit licht plastic is stoort niet, dat ding staat toch maar op een vaste plaats. En accessoires voeg je naar believen zelf toe.

Als je echt een merk-PC wilt zou ik niet bang zijn van Medion.

Idd dw, als doe het zelf'er zou ik voor +- 100€ gewoon een latje ram bijsteken, ssd kopen (die niet verloren is voor volgende pc's of laptop's) en de reden onderzoeken waarom nu maar na 10 min deftig draait. Je moet met een software probleemke zitten.

Als je natuurlijk voor dit alles 200€ incl werkuren naar de lokale pc boer moet, is het minder verantwoord.

Argument Medion pc, zoals je zelf aanhaalt, het kan brol van den aldi zijn. Ik zie enkel de 4gb versie swat.

Persoonlijk zou ik gaan voor de intel nuc i3 of i5. Een stil & zuinig mini pc'tje die ook aan uw tv praktisch kan zijn. Let wel op dat onderstaande prijs op tweakers nog wat kosten komt bij kijken. Dit is zonder harde schijf of ssd, ram geheugen en windows. Je hebt er met verschillende processoren en verschillende hoogtes voor meerdere schijven (2.5").

https://tweakers.net/pricewatch/433384/ ... i3ryh.html

Er zijn goeie reviews over te vinden.

dw schreef: Zoals je zelf zegt: swappen geeft aanleiding tot een stotterende werkervaring. Dat zou een doorsnee gebruiker "traag" noemen.

Een doorsnee gebruiker ervaart dat eerder als blokkeren, dus totaal iets anders dan jouw "aan de trage kant zijn" of een kleine performance winst"

dw schreef: Extra RAM kan wel degelijk performance verbeteren, en niet enkel in benchmarks. Als het extra geheugen er bijvoorbeeld voor zorgt dat swappen onnodig is, geeft dat een merkbare verbetering in de prestaties van de PC. Een ander voorbeeld is bij zware belasting van de IGP, die wel degelijk baat heeft bij meer RAM. Behalve bij spelletjes kan dat een rol spelen als je bijvoorbeeld Intel Quick Sync gebruikt om videobestanden te converteren.

Extra RAM geeft geen performance winst, als je voldoende hebt gaat je PC echt niet sneller worden door er nog meer in te steken. Nu mag je daar nog tal van applicaties of situaties bij betrekken, feit blijft dat zolang je voldoende RAM hebt en er dus niet geswapped hoeft te worden er GEEN performance winst is door extra geheugen bij te steken.

dw schreef: Als je performance zeer eng definieert als aantal FLOPS gaat meer RAM de PC inderdaad niet significant sneller maken. Maar dat is niet de manier waarop een doorsnee gebruiker prestaties ervaart; die ervaart enkel hoe soepel een PC draait.

Het aantal flops heeft dan ook niks met de hoeveelheid RAM te maken.

haelewyn schreef: Iemand die zijn kritiek kan geven over de MEDION P5136 D desktop pc, te zien op de website van de koele blauwe ?
Ik heb zoals hierboven vermeld een i3 uit 2011 die eens vervangen zou moeten worden.
Ik speel geen spelletjes maar heb al eens wat problemen bij filmpjes in HD of dergelijke, om die zonder stotteren gedraaid te krijgen. Verder ook al eens problemen in de browser doordat er te veel tabbladen open zijn.
Ook is dit ding errrrg traag geworden bij opstart pc. Het duurt misschien 10 minuten vaak eer er wat snelheid in komt.

Een i3 zou geen probleem met HD video mogen hebben, het decoderen van video streams gebeurt normaal zelfs niet door de CPU. Ook een opstart tijd van 10 minuten is abnormaal lang, zelfs met de traagste harde schijf die je kan vinden zou dat stukken sneller moeten gaan, een SSD gaat dit probleem NIET oplossen, dit is een software probleem. In feite ligt de oorzaak altijd bij software als men zegt dat de PC traag is geworden, de hardware op zich wordt niet trager door ouderdom of wat dan ook. Eens een volledig nieuwe installatie en heel belangrijk de juiste moederbord drivers laden zal heel zeker meer resultaat geven dan de hier voorgestelde extra RAM en SSD.

kleine melding ivm met RAM geheugen:


ongebruikte ram kan er voor zorgen dat uw OS meer bazaar kan cachen en dus een (kleine) performantie winst mogelijk is. Linux doet dit, ongebruikt ram wordt ingezet voor disk caching, wat een performantie oplevert. Wanneer het RAM dat gebruikt wordt als cache zou nodig zijn wordt dit natuurlijk direct vrijgegeven. Als u een Solid state disk zou hebben maakt deze caching natuurlijk echt niet veel verschil, maar een mechanische harde schijf is relatief traag en daar kan toch een verschil worden gemerkt.

U kan ook eventueel een RAM disk maken als u teveel aan RAM heeft :-)

Als uw pc 10 minuten nodig heeft om op te starten denk ik wel dat u andere problemen heeft, en misschien eens een herinstallatie of een ander OS kan overwegen.

haelewyn schreef:Ik heb zelf thuis een i3-systeem, gekocht in 2011.
Die wordt nu stilaan traag voor mij, maar 4Gb Ram upgraden naar 8 zou ook al wat oplossen.
Uiteraard doe ik geen kosten meer aan deze pc.
Weet wel dat een i3 van de nieuwste generatie beter presteert dan een i5 van de eerste generatie.
Vergelijk dus geen mossels met peren.

Stelling klopt misschien wel voor eerste generatie maar niet voor de daarop volgende. Sterker nog, mijn i5 3e generatie uit 2012 is ongeveer evensnel als de i5 6e generatie die in die nieuw medion zit, gewoon door de hogere klokfrequentie.

Nu als films stotteren zou ik ook eerder kijken naar software en dan vooral voor de grafische kaart: juiste drivers, hardwareversnelling ingesteld...
Op websites zoals userbenchmark kan je checken of jouw pc nog werkt zoals zou moeten en welke upgrades je eventueel kan doen.

Jamesken schreef: ongebruikte ram kan er voor zorgen dat uw OS meer bazaar kan cachen en dus een (kleine) performantie winst mogelijk is. Linux doet dit, ongebruikt ram wordt ingezet voor disk caching, wat een performantie oplevert. Wanneer het RAM dat gebruikt wordt als cache zou nodig zijn wordt dit natuurlijk direct vrijgegeven. Als u een Solid state disk zou hebben maakt deze caching natuurlijk echt niet veel verschil, maar een mechanische harde schijf is relatief traag en daar kan toch een verschil worden gemerkt.

Werk zelf ook in Linux, heb met performance tweaks in het verleden nog vrij intensief bezig geweest, zo ook met disk caching in het RAM. Bleek eerder een theoretische snelheidswinst te zijn dan een praktische. Probleem met disk caching is dat je in feite enkel data in het RAM laat staan die je sowieso van de "trage" HD had gelezen. Het komt in de praktijk maar heel zelden voor dat je na het afsluiten van iets het kort daarna weer moet openen, enkel in zulk geval is RAM cache sneller dan het opnieuw van de HD halen. En dan nog, voor de meeste data streams is een trage HD ruim snel genoeg, je merkt echt geen verschil of een HD video uit het RAM of van de HD wordt afgespeeld.