Centiempje,
Je kan een pandwissel doen. En dan is een wederopname van een bepaald bedrag geen groot drama, zeker niet als het nieuwe pand inderdaad - zoals jij suggereert - groter en duurder is. Uiteindelijk valt de quotiteit dan dikwijls nog lager uit, dus de 'zekerheid' van de bank is hoger.

Fakkel,

maar ik bedoel, als je dus meer moet gaan bijlenen (meer dan dat je al afbetaald hebt van de eerste lening), hoe gaat dat dan in zijn werk? Quotiteit zou hier niet veel verschil uitmaken, aangezien onze lening vooral gericht was op 'onze korf vullen'.

Maar hoe dan ook, de interest veranderd niet door hypotheekoverdracht of pandwissel, wat bij ons toch een groot verschil was, ik dacht eerste lening boven de 4% en 2de lening iets onder de 2%, ben je dan niet beter af met een nieuwe lening (want dat was mijn idee).

Dus stel dat we nog een verhuizen en dat huis kost nog eens meer, hoe moet ik dat dan zien?

Vind het eigenlijk wel een erg interessant onderwerp, wij zijn namelijk niet erg honkvast (of eerder omgekeerd (het is maar hoe je het bekijkt), als we nu zouden verhuizen, zouden we terugkeren vanwaar we kwamen).

EDIT: en wat met de woonbonus, als je een pandwissel doet, dan blijft je lening onder de woonbonus waarop die ingeschreven is? Want dat maakt het wel weer interessanter als we hier een eind langer blijven

elke situatie is natuurlijk anders.

Wij hebben geleend aan 30 jaar, oude woonbonus, herziening rente 25 jaar 1,69%. Net bedoeld om hiermee ooit een pandwissel te doen als we iets anders tegenkomen. Rente en oude woonbonus blijft behouden. Zo'n lening wil je toch echt niet kwijt? Wat als de woonbonus volledig zou wegvallen?

Wat als ik nu een duurder huis tegenkom zeg je? Wel, Net omdat we lenen op 25 jaar ipv 15 jaar kunnen we een mooi bedrag per maand opzij zetten / investeren, om tegen dan de nodige som zo te betalen. (Moest dit nodig zijn). Je kan altijd je lening verhogen, maar ik weet niet precies welke kosten hiermee verbonden zijn.
Uiteraard is zo'n pandwissel stukken voordeliger als je reeds een lage rentevoet hebt, maar je had eventueel ook je lening kunnen herzien van 4% naar 2%?

Maar zoals ik al zei, elke situatie is anders... Wou alleen even aantonen dat 25 jaar lenen ipv 15 jaar ook zinvol kan zijn als je na een paar jaar al verhuisd. Exacte bedragen pandwissel tov nieuwe lening kan een notaris wel is berekenen. Mss dat er ergens een tool online staat.

Maar ik vind het fantastisch Delete!

Ik ben alleen maar blij als ik zo'n posts tegenkom, ik ben op dit forum gekomen om bij te leren, en dat gebeurt af en toe, net als nu. Om eerlijk te zijn, heeft niemand ooit over pandwissel gesproken tegen ons, ik ben het wel al eens tegengekomen, maar ik dacht dat het niet veel ging opleveren, omdat we dus onze lening toch moesten herzien voor een betere rente en pandwissel (dus 2x kosten). Bovendien hadden we toch zeker een hoger bedrag nodig, wat nu niet de wereld was, maar we gingen het niet halen of gingen zonder een reserve zitten en dat terwijl er maar 1 loon is en de auto aan vervanging toe was, dus in onze situatie ging het niet kunnen (als ik het goed begrepen heb). We hebben wel nog gekocht onder 'de oude woonbonus', dat was deels ook de reden om toch nog wat vroeger te verhuizen dan verwacht

Een pandwissel is in theorie goed, maar in praktijk moeilijk haalbaar.
Je moet dan al het beschrijven bij de notaris van de aankoop van je nieuwe woning en de verkoop van je oude op dezelfde dag kunnen doen.
Heeft er iemand al eens een pandwissel gedaan? Het zullen er niet heel veel zijn.

Misschien is het dan omdat de notaris niet meewerkt?

Toen wij ons eerste woning gekocht hebben, hebben de eigenaars hun huis verkocht en het nieuwe aangekocht op dezelfde dag, toen wij ons huis verkochten, idem dito, eerst het ene verkopen en vlak erna (zelfs niet van onze stoel moeten rechtstaan), het andere aangekocht. Het is maar hoe je pusht bij de notaris zeker? Ik ging het niet anders gewild hebben en het stond zelfs zo in de compromis (die ook van beide woningen dezelfde dag opgesteld en ondertekend werd door beide partijen).

Bij onze tgenpartij stond daar ook iets van in het compromis.
Zeker in de toekomst als rentes terug wat hoger staan, denk ik dat notarissen het redelijk wat gaan meemaken.

Mijn vriendin en ik hebben net het nieuws gekregen van de makelaar dat ons bod is aanvaard. 327K
Wij kunnen dit betalen met eigen inbreng. Nu vraag ik me toch af of het niet interessant is om te lenen bij de bank.

Mijn vriendin vind het wel jammer dat haar aandeel 50k bedraagt. Zij is jonger en heeft al minder kunnen sparen.
Zij heeft het ideaalbeeld dat we gelijkwaardig moeten komen op 1 moment, en ik kan haar daar in begrijpen.
Kan ik bij de notaris laten beschrijven dat haar aandeel gradueel stijgt tot 50%, als zij een maandelijkse betaling doet aan mij?

lucent schreef: ↑20 november 2018, 15:04 Mijn vriendin en ik hebben net het nieuws gekregen van de makelaar dat ons bod is aanvaard. 327K
Wij kunnen dit betalen met eigen inbreng. Nu vraag ik me toch af of het niet interessant is om te lenen bij de bank.

Mijn vriendin vind het wel jammer dat haar aandeel 50k bedraagt. Zij is jonger en heeft al minder kunnen sparen.
Zij heeft het ideaalbeeld dat we gelijkwaardig moeten komen op 1 moment, en ik kan haar daar in begrijpen.
Kan ik bij de notaris laten beschrijven dat haar aandeel gradueel stijgt tot 50%, als zij een maandelijkse betaling doet aan mij?

Ik en mijn vriendin hebben het bij de notaris zo laten beschrijven dat we elk 50-50 verdeling hebben maar met de opmerking dat bij een latere verkoop, zij een bepaald bedrag schuldig is aan mij (het verschil in aankoop nu). Ondertussen betalen we alles 50-50 af qua lening, vaste kosten, boodschappen, ...

Dat leek ons gemakkelijker dan dat je telkens een verdeelsleutel zou moeten gebruiken die afwijkt van 50-50.

lucent schreef: ↑20 november 2018, 15:04 Mijn vriendin en ik hebben net het nieuws gekregen van de makelaar dat ons bod is aanvaard. 327K
Wij kunnen dit betalen met eigen inbreng. Nu vraag ik me toch af of het niet interessant is om te lenen bij de bank.

Mijn vriendin vind het wel jammer dat haar aandeel 50k bedraagt. Zij is jonger en heeft al minder kunnen sparen.
Zij heeft het ideaalbeeld dat we gelijkwaardig moeten komen op 1 moment, en ik kan haar daar in begrijpen.
Kan ik bij de notaris laten beschrijven dat haar aandeel gradueel stijgt tot 50%, als zij een maandelijkse betaling doet aan mij?

Best doen zoals BD86 hier schrijft. Gewoon clausule dat de één er meer in gestopt heeft dan de andere. Persoon krijgt dan bij scheiding bedrag afgetrokken. Wordt meestal zo gedaan. Je moet overeenkomen of je daarbij noteert dat er een intrest verschuldigd is, bv 20 000 € verschil nu is binnen 15 jaar geen 20 000 € meer, een index % bij laten noteren, zo kan je vriendien ook met een gerust hart verder leven.
Later bijstoppen lijkt me niet realistisch, omdat jullie gaan samenwonen onder het stelsel van gemeenschappelijke goederen neem ik aan. Alles is van iedereen, dus zou ze je terugbetalen met je eigen deel. Bovendien niet iedereen kan dit bovenop andere kosten.
Later komen er dan schenkingen en erfenissen, wat dan?
Doe dat maar zo, lijkt me het beste. Bovendien je vriendin mag blij zijn, ze kan meerwaarde realiseren op jouw inbreng. Ik zou niet klagen

BDE86 schreef:

lucent schreef: ↑20 november 2018, 15:04 Mijn vriendin en ik hebben net het nieuws gekregen van de makelaar dat ons bod is aanvaard. 327K
Wij kunnen dit betalen met eigen inbreng. Nu vraag ik me toch af of het niet interessant is om te lenen bij de bank.

Mijn vriendin vind het wel jammer dat haar aandeel 50k bedraagt. Zij is jonger en heeft al minder kunnen sparen.
Zij heeft het ideaalbeeld dat we gelijkwaardig moeten komen op 1 moment, en ik kan haar daar in begrijpen.
Kan ik bij de notaris laten beschrijven dat haar aandeel gradueel stijgt tot 50%, als zij een maandelijkse betaling doet aan mij?

Ik en mijn vriendin hebben het bij de notaris zo laten beschrijven dat we elk 50-50 verdeling hebben maar met de opmerking dat bij een latere verkoop, zij een bepaald bedrag schuldig is aan mij (het verschil in aankoop nu). Ondertussen betalen we alles 50-50 af qua lening, vaste kosten, boodschappen, ...

Dat leek ons gemakkelijker dan dat je telkens een verdeelsleutel zou moeten gebruiken die afwijkt van 50-50.

Dit klopt toch niet?

Stel je koopt een huis van 300.000 euro
Jij: 100.000 euro eigen inbreng
Zij: 50.000 euro eigen inbreng
Lening: 150.000 euro (50/50)


Stel dat jullie scheiden en het huis blijft 300.000 euro waard en de lening is afbetaald.

Dan krijgt elk 150.000 euro terug. Maar zij moet van haar deel eerst nog 50.000 aan jou geven. Dat zou dan betekenen dat er bij een verkoop een verschil is van 100.000 euro. Jij zal er 200.000 krijgen en zij maar 100.000. Of reken ik nu zo mis?
Kloppen die percentages dan wel?
Is het dan iet makkelijker om te berekenen voor hoeveel % jij het huis bezit?
Kan zij later dat resterende openstaande bedrag van de lening zelf niet (alleen) afbetalen?

Kevva schreef: ↑20 november 2018, 23:10

BDE86 schreef:
Ik en mijn vriendin hebben het bij de notaris zo laten beschrijven dat we elk 50-50 verdeling hebben maar met de opmerking dat bij een latere verkoop, zij een bepaald bedrag schuldig is aan mij (het verschil in aankoop nu). Ondertussen betalen we alles 50-50 af qua lening, vaste kosten, boodschappen, ...

Dat leek ons gemakkelijker dan dat je telkens een verdeelsleutel zou moeten gebruiken die afwijkt van 50-50.

Dit klopt toch niet?

Stel je koopt een huis van 300.000 euro
Jij: 100.000 euro eigen inbreng
Zij: 50.000 euro eigen inbreng
Lening: 150.000 euro (50/50)


Stel dat jullie scheiden en het huis blijft 300.000 euro waard en de lening is afbetaald.

Dan krijgt elk 150.000 euro terug. Maar zij moet van haar deel eerst nog 50.000 aan jou geven. Dat zou dan betekenen dat er bij een verkoop een verschil is van 100.000 euro. Jij zal er 200.000 krijgen en zij maar 100.000. Of reken ik nu zo mis?
Kloppen die percentages dan wel?
Is het dan iet makkelijker om te berekenen voor hoeveel % jij het huis bezit?
Kan zij later dat resterende openstaande bedrag van de lening zelf niet (alleen) afbetalen?

Is een schuldbekentenis van 50.000€ omdat er een verschil in eigen bijdrage was van 100.000€ eigen inbreng. En als binnen x aantal jaren dat huis opnieuw verkocht zou worden aan 400.000 of 1 miljoen of 2 miljoen, de schuld blijft 50.000€. Die groeit niet procentueel mee met een meerwaarde, is ook geen rente op afgesproken.

Mogelijk lig je daar binnen 30jaar niet meer wakker van maar dit zo op papier gezet want je weet nooit wat er gebeurd op zoveel tijd. Voort zelfde een scheiding en begin dan maar als er niks op papier staat.

Hoe zit dat als je je kop neerlegt? Moet zij dan ook over die 50.000 euro of 100.000 euro erfrecht betalen?

voodoo schreef: ↑21 november 2018, 08:22 Hoe zit dat als je je kop neerlegt? Moet zij dan ook over die 50.000 euro of 100.000 euro erfrecht betalen?

Nee, enkel bij scheiding is het goed dat het op papier staat.

voodoo schreef: ↑21 november 2018, 08:22 Hoe zit dat als je je kop neerlegt? Moet zij dan ook over die 50.000 euro of 100.000 euro erfrecht betalen?

Dat is het interessante aan dit op deze manier schrijven.
De akte spreekt over aankoop voor de onverdeelde helft.
Ergens verder in een ander contractje staat dat de één meer dan de andere in het huis heeft gestopt.
Je kan dit op twee manieren laten werken.
Stel je vrouw sterft en ze heeft 50 000 meer er in gestopt. In principe zou je moeten succesie betalen op die 50 000. Nu goed waar stond dat weer? het huis is aangekocht 50/50

Omgekeerd dan, je vrouw sterft, maar jij hebt 50 000 meer ingestopt. dan kan je het vlaggen hebben. Nu goed we moeten hier rekening houden dat zoals hierboven geschreven, de waarde van het beschreven aandeel daalt procentueel gezien naargelang de jaren. 50 000 € is geen 50 000 meer waard binnen 30 jaar. Daarom kan het interessant zijn voor de partner die meer heeft betaald om op te nemen dat het bedrag moet geïndexeerd worden. Zo is 50 000 bv binnen 30 jaar 65 000