beste

Wat lijkt jullie het beste gezien volgende situatie:

Ikzelf werk sinds September en heb als spaargeld voorlopig +- 6000 euro
Mijn vriend werkt reeds 2-3 j en heeft als spaargeld voorlopig: +- 30 000 euro
Inkomen samen: +-3300 per maand + maaltijdcheques en extra legale voordelen

De plannen zijn er ZEKER om binnen +- 3-5 jaar te beginnen bouwen (Vader van vriend heeft en bouwbedrijf en ik erf een stuk grond).
Om de periode te overbruggen denken we er aan iets te huren (nieuwbouwapp/recent gebouwd of verbouwd) of te kopen (en dit te verkopen wanneer we in ons nieuw gebouwd huis kunnen wonen).

Wat lijkt jullie de beste optie gezien onze situatie?

Alvast bedankt voor de opinies.

Groetjes

Met de registratierechten, notariskosten, intresten, ... is het bijna zeker dat kopen op 3 jaar duurder zal uitkomen dan huren.

Huur zal waarschijnlijk minder dan 700 EUR zijn. Verzekering van de muren, OV (onroerende vorrheffing), grote reparaties allemaal ten laste van de huisbaas.
Kopen zal +/- 400 EUR aan intresten/SSV/OV/reparaties per maand zijn + 30.000 EUR notariskosten/regsitratierechten.

Ik zou inderdaad huren + eventueel langetermijnsparen (TAK21 of TAK23) om nu al te genieten van een fiscale aftrek. Dat gespaarde bedrag kan dan gebruikt worden om jullie SSV mee te betalen.

Hyakari schreef: ↑31 oktober 2018, 16:32Dat gespaarde bedrag kan dan gebruikt worden om jullie SSV mee te betalen.

En dan ben je ook quasi gebonden om uw lening bij die bank af te sluiten.
Best is om niet te sparen en achteraf de banken tegen elkaar uit te kunnen uitspelen.

Hyakari schreef: ↑31 oktober 2018, 16:32 Ik zou inderdaad huren + eventueel langetermijnsparen (TAK21 of TAK23) om nu al te genieten van een fiscale aftrek. Dat gespaarde bedrag kan dan gebruikt worden om jullie SSV mee te betalen.

Kan je hieromtrent wat meer uitleg geven? Klinkt namelijk interessant maar ben er niet volledig in thuis.. :-)

svanholewi schreef: ↑1 november 2018, 16:27Kan je hieromtrent wat meer uitleg geven? Klinkt namelijk interessant maar ben er niet volledig in thuis.. :-)

Je bindt u al deels aan een bank nog voor je een rentevoet hebt verkregen van die bank. Dit is niet interessant.

Langetermijnsparen is een vorm van sparen die recht geeft op een fiscale aftrek, eigenlijk dezelfde aftrek als die voor een hypothecaire lening. Eens je een hypothecaire lening hebt lopen, is langetermijnsparen niet meer fiscaal interessant, want dan is je aftrek al volledig opgesoupeerd door je lening.

Sommige banken bieden een formule aan waarbij je aan langetermijnsparen kan doen en waarbij je, als je beslist een huis te kopen en een lening aan te gaan, het opgespaarde bedrag kan gebruiken om je schuldsaldoverzekering (SSV) mee te betalen (die SSV is een kost die je sowieso gaat hebben als je een hypothecaire lening aangaat).

Wat is het voordeel: je geniet nu al van een fiscale aftrek alsof je al een hypothecaire lening had lopen, terwijl je spaart voor je huis (correcter: terwijl je spaart voor de SSV die je moet betalen als je een hypothecaire lening aangaat).

Wat is het nadeel: dat je inderdaad al min of meer gebonden bent aan een bank voor je SSV. Let wel: je kan perfect een SSV afsluiten bij de ene bank en een hypothecaire lening bij de andere bank, dus voor je hypothecaire lening ben je nog helemaal vrij. Maar het spreekt voor zich dat banken gunstigere tarieven aanbieden voor hun lening als je ook bij hen de SSV neemt, want dan kunnen ze 2 producten verkopen aan je ...

Meer uitleg vind je o.m. hier (willekeurige bank, gewoon goed uitgelegd daar): https://www.dvv.be/verzekeringen/wonen/ ... later.html