Huren versus bouwen/kopen
TIP
Huren versus bouwen/kopen
Beste,
Dit topic komt allicht vaak terug maar in mijn geval dient het om ten eerste een beetje persoonlijke frustraties te kunnen loslaten en ten tweede om een andere inkijk te kunnen krijgen op mijn specifieke situatie.
Achtergrond:
Ik woon samen met mijn vriendin en huren momenteel aan 970 euro per maand.
Wij willen graag iets kopen ofwel bouwen en zijn daar nu al enige tijd mee bezig. Helaas loopt de zoektocht vrij stroef. Voornamelijk betreffende de financiering.
Wij hebben een gezamenlijk netto inkomen van (conservatief bezien) 3750 euro. Daar moeten uiteraard nog uitgaven afgetrokken worden zoals water, voedsel,.. Maar zit ook niet in vervat jaarlijkse bonus, maaltijdcheques,..
Wij bezitten equity en hebben een spaarpot van een -10 a 15,000 euro.
Wat we graag hadden aangeschaft:
-nieuwbouw of renovatie maximale waarde van 300,000 euro all inclusive
-half open bebouwing van 110m2
-bij taalgrens weg van een grote stad dus sowieso al goedkopere regio
-geen ouders of familie die ons geld kan voorschieten of lenen
Wat blijkt na lange zoektocht:
-enorm veel panden uit jaren 50/60 die sindsdien nooit zijn gerenoveerd gaan vlot boven de 175,000 euro
-nieuwbouw voor een deftig huis is er niet voor minder dan 230 a 250,000 euro exclusief btw.
-Banken willen ons geen lening geven zonder 20% eigen inbreng wat ons bij een veel lager budget brengt en het absoluut onmogelijk maakt een deftig huis te vinden of te kunnen renoveren
Onze frustratie:
De eigen inbreng is het enige dat ons niet in staat brengt om een lening aan te gaan. Zelfs als we geen enkele eigen inbreng hadden en voor 300,000 euro leenden aan de rente die de banken ons vooropstellen kunnen we makkelijk de maandelijkse afbetaling aan en is dit amper hoger dan de huur die we nu betalen voor een appartement. Zelfs de personen bij die banken vertelden ons dat.
Ik ben niet volledig van alle zaken 100% op de hoogte maar mij lijkt de eigen inbreng op zich ook counterintuitive. Banken vragen een hogere inbreng om meer zekerheid te hebben terwijl je meer rente moet betalen indien je boven die 80% gaat.
Voor mij lijkt de bank nu net meer risico te nemen doordat mensen geneigd zijn hun volledige spaarpotje daarin te steken zonder enige buffer voor het geval er ergens in de toekomst nog iets dreigt mis te lopen.
Ik vind het persoonlijk logischer dat je voor het volledige bedrag leent maar dan een grotere cash buffer hebt tijdens de volledige looptijd van de lening om zo, indien er toch een liquiditeitsprobleem zich zou voordien je ik principe hier makkelijk doorheen kunt geraken met die grotere buffer aan spaargeld.
Nu dit alles gezegd zijnde zullen er wel zaken zijn die ik mis, verkeerd interpreteer of voor anderen net logisch zijn. Ik zou het ten harte op prijs stellen die visies te horen maar wel, en daar wil ik echt de nadruk op leggen, zonder enige vorm van arrogantie of betweterigheid aan de dag te leggen.
Alvast bedankt!
Kevin
Dit topic komt allicht vaak terug maar in mijn geval dient het om ten eerste een beetje persoonlijke frustraties te kunnen loslaten en ten tweede om een andere inkijk te kunnen krijgen op mijn specifieke situatie.
Achtergrond:
Ik woon samen met mijn vriendin en huren momenteel aan 970 euro per maand.
Wij willen graag iets kopen ofwel bouwen en zijn daar nu al enige tijd mee bezig. Helaas loopt de zoektocht vrij stroef. Voornamelijk betreffende de financiering.
Wij hebben een gezamenlijk netto inkomen van (conservatief bezien) 3750 euro. Daar moeten uiteraard nog uitgaven afgetrokken worden zoals water, voedsel,.. Maar zit ook niet in vervat jaarlijkse bonus, maaltijdcheques,..
Wij bezitten equity en hebben een spaarpot van een -10 a 15,000 euro.
Wat we graag hadden aangeschaft:
-nieuwbouw of renovatie maximale waarde van 300,000 euro all inclusive
-half open bebouwing van 110m2
-bij taalgrens weg van een grote stad dus sowieso al goedkopere regio
-geen ouders of familie die ons geld kan voorschieten of lenen
Wat blijkt na lange zoektocht:
-enorm veel panden uit jaren 50/60 die sindsdien nooit zijn gerenoveerd gaan vlot boven de 175,000 euro
-nieuwbouw voor een deftig huis is er niet voor minder dan 230 a 250,000 euro exclusief btw.
-Banken willen ons geen lening geven zonder 20% eigen inbreng wat ons bij een veel lager budget brengt en het absoluut onmogelijk maakt een deftig huis te vinden of te kunnen renoveren
Onze frustratie:
De eigen inbreng is het enige dat ons niet in staat brengt om een lening aan te gaan. Zelfs als we geen enkele eigen inbreng hadden en voor 300,000 euro leenden aan de rente die de banken ons vooropstellen kunnen we makkelijk de maandelijkse afbetaling aan en is dit amper hoger dan de huur die we nu betalen voor een appartement. Zelfs de personen bij die banken vertelden ons dat.
Ik ben niet volledig van alle zaken 100% op de hoogte maar mij lijkt de eigen inbreng op zich ook counterintuitive. Banken vragen een hogere inbreng om meer zekerheid te hebben terwijl je meer rente moet betalen indien je boven die 80% gaat.
Voor mij lijkt de bank nu net meer risico te nemen doordat mensen geneigd zijn hun volledige spaarpotje daarin te steken zonder enige buffer voor het geval er ergens in de toekomst nog iets dreigt mis te lopen.
Ik vind het persoonlijk logischer dat je voor het volledige bedrag leent maar dan een grotere cash buffer hebt tijdens de volledige looptijd van de lening om zo, indien er toch een liquiditeitsprobleem zich zou voordien je ik principe hier makkelijk doorheen kunt geraken met die grotere buffer aan spaargeld.
Nu dit alles gezegd zijnde zullen er wel zaken zijn die ik mis, verkeerd interpreteer of voor anderen net logisch zijn. Ik zou het ten harte op prijs stellen die visies te horen maar wel, en daar wil ik echt de nadruk op leggen, zonder enige vorm van arrogantie of betweterigheid aan de dag te leggen.
Alvast bedankt!
Kevin
-
anonymous
Re: Huren versus bouwen/kopen
Dat is niet enkel uw frustratie, maar ook dat van verhuurders.KayJay schreef: ↑12 april 2020, 10:12 Onze frustratie:
De eigen inbreng is het enige dat ons niet in staat brengt om een lening aan te gaan. Zelfs als we geen enkele eigen inbreng hadden en voor 300,000 euro leenden aan de rente die de banken ons vooropstellen kunnen we makkelijk de maandelijkse afbetaling aan en is dit amper hoger dan de huur die we nu betalen voor een appartement. Zelfs de personen bij die banken vertelden ons dat.
Een bank mag perfect een lening weigeren, omdat je inkomen/spaargeld niet hoog genoeg is.
Een verhuurder moet al goed oppassen als hij hetzelfde doet, of hij wordt een proces aangedaan.
Terwijl hij wel een hoger risico loopt als de bank. (bank heeft tenminste een hypotheek, verhuurder heeft 2 maand waarborg)
Banken zijn ook gebonden aan regels. Zoek maar eens Basel akkoorden op.Ik vind het persoonlijk logischer dat je voor het volledige bedrag leent maar dan een grotere cash buffer hebt tijdens de volledige looptijd van de lening om zo, indien er toch een liquiditeitsprobleem zich zou voordien je ik principe hier makkelijk doorheen kunt geraken met die grotere buffer aan spaargeld.
Ze mogen maar x% van hun leningen uitgeven aan mensen met eigen inbreng <80%.
Nu, ja dat helpt jouw frustratie uiteraard niet. En ik snap jouw punt ook wel en geef je gelijk.
Maar ik vermoed dat de reden erachter ook wel kan zijn dat je met eigen inbreng kan "bewijzen" dat je geld opzij kan zetten, ipv tot de laatste € alles opdoen.
De redenatie kan zijn, dat je waarschijnlijk ook tijdens de looptijd van uw lening niet gaat kunnen sparen, als je voordien ook al niet kon sparen.
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.
Re: Huren versus bouwen/kopen
Jij koopt woning met waarde van €250.000, met extra kosten wilt dit dus zeggen €290.000 (notaris, registratierecht, leningkosten,...). De dag nadien gaan jullie uit elkaar, is iemand zijn werk kwijt of een van de andere vele dingen die kunnen gebeuren.
Resultaat: bank moet de woning verkopen, maar kan zijn geld er niet uitkrijgen omdat de woning eigenlijk maar €250.000 waard is terwijl ze je €290.000 hebben geleend. Resultaat, bank in de problemen als ze vaak zulke leningen toelaten (was dit niet een beetje de bankencrisis van 2008?).
Er zijn banken die dit doen hoor, maar het zijn er maar weinige en zeker nu met de crisis vrees ik dat je zeer goed moet zoeken. De corona crisis zal in de toekomst nog zwaar doorwegen (meer mensen die hun lening niet kunnen betalen door werkloosheid of ontslag als men finaal terug opstart en bedrijven beginnen te beseffen hoeveel hen dit nu effectief heeft gekost).
Overigens (om verder te gaan op dat wat hierboven wordt gezegd): gezamenlijk inkomen van €3750 - huur €970 = €2780.
Vakantiegeld, bonus, eindejaarspremie en maaltijdcheques zijn voor vakanties (dat zijn dan al vrij luxe vakanties denk ik maar goed).
Dus per maand rondkomen met 2 met €2780 en zelf "maar" €15.000 hebben.
Ik zou als bank redeneren dat het feit dat jullie die 20% niet hebben eigenlijk gewoonweg is omdat je niet kan sparen. Hoe gaan jullie dan een lening terugbetalen die waarschijnlijk hoger ligt dan je huur nu + dan de (onvoorziene) kosten van een woning erbij nemen?
Resultaat: bank moet de woning verkopen, maar kan zijn geld er niet uitkrijgen omdat de woning eigenlijk maar €250.000 waard is terwijl ze je €290.000 hebben geleend. Resultaat, bank in de problemen als ze vaak zulke leningen toelaten (was dit niet een beetje de bankencrisis van 2008?).
Er zijn banken die dit doen hoor, maar het zijn er maar weinige en zeker nu met de crisis vrees ik dat je zeer goed moet zoeken. De corona crisis zal in de toekomst nog zwaar doorwegen (meer mensen die hun lening niet kunnen betalen door werkloosheid of ontslag als men finaal terug opstart en bedrijven beginnen te beseffen hoeveel hen dit nu effectief heeft gekost).
Overigens (om verder te gaan op dat wat hierboven wordt gezegd): gezamenlijk inkomen van €3750 - huur €970 = €2780.
Vakantiegeld, bonus, eindejaarspremie en maaltijdcheques zijn voor vakanties (dat zijn dan al vrij luxe vakanties denk ik maar goed).
Dus per maand rondkomen met 2 met €2780 en zelf "maar" €15.000 hebben.
Ik zou als bank redeneren dat het feit dat jullie die 20% niet hebben eigenlijk gewoonweg is omdat je niet kan sparen. Hoe gaan jullie dan een lening terugbetalen die waarschijnlijk hoger ligt dan je huur nu + dan de (onvoorziene) kosten van een woning erbij nemen?
Re: Huren versus bouwen/kopen
Je kan ook altijd even goedkoper gaan huren. Die huurprijs van 970 euro is niet voor het pand want jullie zoeken. Daarvoor betaal je maar 650 euro huur voor. Voor een oud kot dan he.
Geduld geduld is nu een mooie deugd. Weet dat je erop achteruit gaat gaan. Ik ben meer voorstander van een oud kot huren waarbij je alleen maar beter kan zijn nadien...
Geduld geduld is nu een mooie deugd. Weet dat je erop achteruit gaat gaan. Ik ben meer voorstander van een oud kot huren waarbij je alleen maar beter kan zijn nadien...
Re: Huren versus bouwen/kopen
Dag Kevin, welkom tot de woningmarkt in Vlaanderen. Frustrende plek om rond te lopenKayJay schreef: ↑12 april 2020, 10:12Wat blijkt na lange zoektocht:
-enorm veel panden uit jaren 50/60 die sindsdien nooit zijn gerenoveerd gaan vlot boven de 175,000 euro
-nieuwbouw voor een deftig huis is er niet voor minder dan 230 a 250,000 euro exclusief btw.
-Banken willen ons geen lening geven zonder 20% eigen inbreng wat ons bij een veel lager budget brengt en het absoluut onmogelijk maakt een deftig huis te vinden of te kunnen renoveren
Vraagje, hoelang zijn jullie samen? Hoe komt het dat jullie slechts een 15.000 euro gespaard hebben?
Re: Huren versus bouwen/kopen
Ben ik ook benieuwd naar, wij hebben gezamenlijk inkomen van 4250€, maar kunnen makkelijk op een half jaar 15000€ sparen, na afbetaling van woning en andere kosten. We boeten dan wel iets in aan kwaliteit bv geen restaurants of veel minder, weinig uitgaan, niet reizen in die periode. Als je eens jaar zuinig leeft zal je een mooi bedrag kunnen sparen.moneygirl schreef: ↑12 april 2020, 13:56Dag Kevin, welkom tot de woningmarkt in Vlaanderen. Frustrende plek om rond te lopenKayJay schreef: ↑12 april 2020, 10:12Wat blijkt na lange zoektocht:
-enorm veel panden uit jaren 50/60 die sindsdien nooit zijn gerenoveerd gaan vlot boven de 175,000 euro
-nieuwbouw voor een deftig huis is er niet voor minder dan 230 a 250,000 euro exclusief btw.
-Banken willen ons geen lening geven zonder 20% eigen inbreng wat ons bij een veel lager budget brengt en het absoluut onmogelijk maakt een deftig huis te vinden of te kunnen renoveren
Vraagje, hoelang zijn jullie samen? Hoe komt het dat jullie slechts een 15.000 euro gespaard hebben?
Re: Huren versus bouwen/kopen
Op een half jaar? 
voor ons op een jaar, zonder onverwachte kosten en wat meeval. Al tevreden mee.
voor ons op een jaar, zonder onverwachte kosten en wat meeval. Al tevreden mee.Portefeuille: Aedifica - Ageas - Alfen - Alibaba - AMG - Barco - Bpost - Cofinimmo - ING - KBC Ancora - Montea - Shell - Shurgard - Syensqo - Umicore - VGP - Xior
Re: Huren versus bouwen/kopen
Kevin , niet als kritiek bedoeld.KayJay schreef: ↑12 april 2020, 10:12 Beste,
Dit topic komt allicht vaak terug maar in mijn geval dient het om ten eerste een beetje persoonlijke frustraties te kunnen loslaten en ten tweede om een andere inkijk te kunnen krijgen op mijn specifieke situatie.
Achtergrond:
Ik woon samen met mijn vriendin en huren momenteel aan 970 euro per maand.
Wij willen graag iets kopen ofwel bouwen en zijn daar nu al enige tijd mee bezig. Helaas loopt de zoektocht vrij stroef. Voornamelijk betreffende de financiering.
Wij hebben een gezamenlijk netto inkomen van (conservatief bezien) 3750 euro. Daar moeten uiteraard nog uitgaven afgetrokken worden zoals water, voedsel,.. Maar zit ook niet in vervat jaarlijkse bonus, maaltijdcheques,..
Wij bezitten equity en hebben een spaarpot van een -10 a 15,000 euro.
Wat we graag hadden aangeschaft:
-nieuwbouw of renovatie maximale waarde van 300,000 euro all inclusive
-half open bebouwing van 110m2
-bij taalgrens weg van een grote stad dus sowieso al goedkopere regio
-geen ouders of familie die ons geld kan voorschieten of lenen
Wat blijkt na lange zoektocht:
-enorm veel panden uit jaren 50/60 die sindsdien nooit zijn gerenoveerd gaan vlot boven de 175,000 euro
-nieuwbouw voor een deftig huis is er niet voor minder dan 230 a 250,000 euro exclusief btw.
-Banken willen ons geen lening geven zonder 20% eigen inbreng wat ons bij een veel lager budget brengt en het absoluut onmogelijk maakt een deftig huis te vinden of te kunnen renoveren
Onze frustratie:
De eigen inbreng is het enige dat ons niet in staat brengt om een lening aan te gaan. Zelfs als we geen enkele eigen inbreng hadden en voor 300,000 euro leenden aan de rente die de banken ons vooropstellen kunnen we makkelijk de maandelijkse afbetaling aan en is dit amper hoger dan de huur die we nu betalen voor een appartement. Zelfs de personen bij die banken vertelden ons dat.
Ik ben niet volledig van alle zaken 100% op de hoogte maar mij lijkt de eigen inbreng op zich ook counterintuitive. Banken vragen een hogere inbreng om meer zekerheid te hebben terwijl je meer rente moet betalen indien je boven die 80% gaat.
Voor mij lijkt de bank nu net meer risico te nemen doordat mensen geneigd zijn hun volledige spaarpotje daarin te steken zonder enige buffer voor het geval er ergens in de toekomst nog iets dreigt mis te lopen.
Ik vind het persoonlijk logischer dat je voor het volledige bedrag leent maar dan een grotere cash buffer hebt tijdens de volledige looptijd van de lening om zo, indien er toch een liquiditeitsprobleem zich zou voordien je ik principe hier makkelijk doorheen kunt geraken met die grotere buffer aan spaargeld.
Nu dit alles gezegd zijnde zullen er wel zaken zijn die ik mis, verkeerd interpreteer of voor anderen net logisch zijn. Ik zou het ten harte op prijs stellen die visies te horen maar wel, en daar wil ik echt de nadruk op leggen, zonder enige vorm van arrogantie of betweterigheid aan de dag te leggen.
Alvast bedankt!
Kevin
bvb Scarlet aan 39 € per maand.
ipv ...........
En zo nog vele zaken , een jaar of twee op de tanden bijten .
Het spaarpotje zal zeker groeien.
Wel iets niet duidelijk , eigen rekening of alles gemeenschappelijk ?
Gescheiden rekeningen en sparen gaat nooit samen.
Alles op een hoop en dicipline gaat ge verder mee komen in de dromen.
En ja de huur die ge nu betaald ........
Andere oplossing in ploegen gaan werken en budget gaat omhoog.
En bvb psp is al een mooie vorm van dicipline , komt uwe taks brief ten goede.
Keuze , keuze , keuze
Estate Guru believer.