inquirer schreef: ↑14 december 2020, 16:23

ludo schreef: ↑14 december 2020, 16:18

TS zegt "" Dit lek is dus niet zichtbaar in het appartement van de huurder zelf. ""
Verantwoordelijkheid ligt bij de verhuurder,, zoveel is toch wel duidelijk...

Dat is een eerste aanwijzing.
De verplichting zich te gedragen als goede huisvader stopt niet aan de voordeur van het huurappartement, hoor.
Als de huurder water ziet lopen langs de gevel buiten, als hij ziet dat er uit de tellerkast op de gang of in de kelder water loopt langs zijn leiding, als hij merkt dat de stroom herhaaldelijk uitvalt zonder aanwijsbare redenen... µ
Allemaal niets mee doen dus volgens u? U bent een beetje te snel in uw conclusie, vrees ik.

De factuur valt sowieso in de bus van de huurder, dus als die de aansprakelijkheid wil laten toewijzen aan de verhuurder zal hij met enkele duidelijke redenen moeten aankomen, desnoods voor het vredegerecht.
Simpelweg stellen van: "het lek zat achter een muur meneer, dus daar eindigt het verder voor mij", zal daar ook wel enkele bijkomende vragen van de rechter opleveren alvorens die beslist, geloof me vrij.

TS zegt niets van alles wat je opsomt...
Precies niet erg duidelijk voor u.. Het lek was buiten het appartement, achter de muur van de badkamer. Of dit al dan niet een spowmuur is,weten we niet, maar vermoedelijk wel, anders zou je wel vochtplekken zien verschijnen hier en daar..
De huurder heeft maar constatatie gehad na de hoge waterfaktuur, dus mag je stellen dat het grote lek totaal niet zichtbaar of te herkennen viel voor de huurder.. Anders zou hij wel veel eerder de eigenaar gekontakteerd hebben... NIET?? omdat de faktuur bij hem in de bus valt, en niet bij de eigenaar.. zoveel zal toch wel duidelijk zijn..

ludo schreef: ↑14 december 2020, 16:56 TS zegt niets van alles wat je opsomt...

Dat beweer ik toch ook nergens?

ludo schreef: ↑14 december 2020, 16:56 Precies niet erg duidelijk voor u..

De enige feiten die we kennen is dat er een lek was 'achter een muur in de badkamer', verder weten we niets over die muur, noch over wat er achter zat of waar dat water al die tijd heen in gevloeid en of het al dat niet opgemerkt had kunnen/moeten worden door een bewoner die zich als een goede huisvader gedraagt...

ludo schreef: ↑14 december 2020, 16:56 Het lek was buiten het appartement, achter de muur van de badkamer. Of dit al dan niet een spowmuur is, weten we niet, maar vermoedelijk wel, anders zou je wel vochtplekken zien verschijnen hier en daar..

Ik dacht dat het allemaal zo duidelijk was, volgens u?

Volgens TS was het alvast geen spouwmuur waarin het lek zich manifesteerde:

moneytalks schreef: ↑13 december 2020, 23:00 Huurder vertelde me dat het lek aan de achterkant van de muur zat, in een ruimte die niet bij zijn eigen appartement hoort.

Dat is wel zeer cryptisch omschreven.
Was dat misschien een gemeenschappelijk deel van het gebouw, ik zeg maar wat: de traphal?

ludo schreef: ↑14 december 2020, 16:56 De huurder heeft maar constatatie gehad na de hoge waterfaktuur, dus mag je stellen dat het grote lek totaal niet zichtbaar of te herkennen viel voor de huurder.. Anders zou hij wel veel eerder de eigenaar gekontakteerd hebben... NIET??

Ik weet dat niet; ik ken de huurder niet en TS vertelt het ons helaas ook niet.
U stelt één mogelijke gang van zaken hier nu voor als een reeks vaststaande feiten; ik vraag het mij af alvorens meteen stellig de aansprakelijkheid toe te wijzen als was het een wetmatigheid.

Het enige dat ik met zekerheid kan zeggen aan TS is dat er voor een waterlek een ander tarief geldt, dus dat de factuur sowieso gereduceerd kan worden; de aansprakelijkheid voor de omvang van het lek, daar valt op basis van 1 enkel zinnetje niet veel zinnigs over te zeggen.

ludo schreef: ↑14 december 2020, 16:56
TS zegt niets van alles wat je opsomt...
Precies niet erg duidelijk voor u.. Het lek was buiten het appartement, achter de muur van de badkamer. Of dit al dan niet een spowmuur is,weten we niet, maar vermoedelijk wel, anders zou je wel vochtplekken zien verschijnen hier en daar..
De huurder heeft maar constatatie gehad na de hoge waterfaktuur, dus mag je stellen dat het grote lek totaal niet zichtbaar of te herkennen viel voor de huurder.. Anders zou hij wel veel eerder de eigenaar gekontakteerd hebben... NIET?? omdat de faktuur bij hem in de bus valt, en niet bij de eigenaar.. zoveel zal toch wel duidelijk zijn..

Om bij het lek te kunnen waar de huurder over vertelde, moest de wastafel (met ingebouwde lavabo) naast de douche bij de huurder verwijderd worden.
Men is uiteindelijk aan de andere kant van de muur (dus bij de buurman) terecht gekomen. Daar liep het water naartoe, maar eveneens niet duidelijk zichtbaar. Zo beschreef de huurder het. Het liep bij de buurman achter een kast door, de grond in. De huurder en de buurman hadden in eerste instantie niets gezien, maar de huurder merkte dat er een probleem was op basis van de enorme waterfactuur.

Ik ken er niet alle details van, maar voor mij is het van groot belang omdat ik het tijdelijk ga overnemen van die huurder tot ik iets vind om te kopen. Het is belangrijk dat het opgelost is voor ik erin trek.
Ik meldde dit mankement aan de makelaar, en die wist zogezegd van niets.
Wel wil de makelaar nu ineens dat ik onmiddellijk de eerste maand huur betaal (we zijn nog maanden verwijderd van mijn intrede), en dat ik de volledige plaatsbeschrijving zelf betaal. Dit vind ik vreemd omdat ik regelmatig hoor dat die kost voor de eigenaar is, ofwel 50/50 tussen eigenaar en huurder. Volledig voor de huurder heb ik nog niet gehoord.

De makelaar wil dat ik nu eerste maand huur + plaatsbeschrijving betaal zonder dat die herstellingswerken gebeurd zijn. Ik moet hiervoor een kleine 1000 euro cash meenemen, maar krijg wel een betalingsbewijs. Ook dat dit cash moet vind ik heel vreemd en doet me denken aan malafide praktijken.

Ik heb er geen goed gevoel bij. De makelaar is wel erkend

De gangbare praktijk is ::
Het is pas bij intrede ( binnen de maand ) van de nieuwe huurder dat er een bevindingsstaat wordt opgemaakt, en de sleutels worden pas overhandigd bij het plaatsen van de waarborg ( niet verplicht,, Max.3 maanden) op een geblokkeerde rekening op naam van de huurder, en dan pas wordt de eerste maand huur voldaan.
Een kontrakt dat nu wordt opgemaakt is rechtsgeldig,ook al is het pas binnen enkele maanden uitvoerbaaar...
Betalingen doe je best per overschrijving, met omschrijving waarvoor het dient;; zodat je een geldig bewijs hebt.

Het burgerlijk wetboek schrijft in art. 1730 voor dat de aanvangsplaatsbeschrijving voor gemeenschappelijke rekening wordt opgesteld. Dus 50/50 voor eigenaar en huurder.

https://www.expertschatter.be/plaatsbes ... 0opgemaakt.