platin schreef: ↑18 juli 2017, 19:10 Dus huur waarborg van 2 naar drie maanden hoera voor de huisjes melkers.
Nu nog een deftige belasting op huurinkomsten , hoera voor jan met de pet.

jan met de pet = rechtvaardige belasting voor alle inkomsten.
Dit voor vastgoed , dit voor beleggingen ( och ja die betalen al)

Ik denk dat je al redelijk veel belasting betaald om te verhuren.
Aankoop pand: +/- 15 procent
Verhoogd kadastraal inkomen
Om nog maar te zwijgen kan andere kosten. Pas op ik zeg niet dat het slecht is om iets te verhuren, maar het houd toch behoorlijk wat risico's in in verhouding met de mogelijke return

3 maand vooralleer je x kan doen bij wandbetaling en 3 maand huur waarborg zoals het altijd had moeten zijn ; dit lost het probleem ook op van mensen die zonder reden doodleuk vandaag op morgen zeggen dat ze weg zijn.Tevens zie ik de belasting niet direct stijgen op huishuur waarom? invest on return als je 750 bruto binnenkrijgt mag je blijzijn als je na alle kosten nog 500 overhoud ki 900 brand verzekering 800,provinciebelasting,gewestbelasting,slijtage.......er van uitgaande dat een gemiddelde 300k kost,....als return on invest te laag word zouden mensen naar belegingen gaan geen gezaag geen gezever,geen slijtage....en voor de rooie mussen hier .... de verhuurder subsideert de belgishe staat elk jaar in de vorm van sterk overdreven suc6rechten(vorig jaar goed voor rond de 6 miljard),uiterraard voor prestige projectjes in Brussel want we weten allemaal dat het niet naar onderwijs of zorg gaat gezien de kwaliteit daar als een kaart huisje ineenzakt,ma ja goed socialist = corruptie ,....
Hoe grooter het staats apperaat > hoe groter de inefficiëntie

Als je geld leent voor de aankoop van een onroerend goed, met de bedoeling om te verhuren, en mits enig geluk een goede huurder te hebben, heb je op 20/25 jaar goed geld verdiend, om enkel dan maar gedurende die periode borg te staan voor het geleend bedrag. De huurder heeft je lening betaald, en je pand heeft intussen mogelijks een meerwaarde op verkoop opgebracht.

Als het allemaal zo simpel is Ludo, waarom doet niet iedereen dat dan?

om de simple reden dat n iet iedereen het karakter en vooral de financiele mogelijkheden ( solvalbilteit ) voor de banken heeft om het te doen

moest iedereen het doen, dan zat men met een probleem, dan waren er geen huurders meer

voodoo schreef: ↑21 juli 2017, 08:17 Als het allemaal zo simpel is Ludo, waarom doet niet iedereen dat dan?

Waarschijnlijk om dezelfde reden dat wat voor de ene simpel en voor de hand liggend is voor de andere een onmogelijkheid is (om allerlei redenen).
Heb bv. nooit begrepen waarom iemand die huur kan betalen met hetzelfde geld geen eigen huis koopt. Aan de andere kant zijn er dan misschien weer tal van mensen die niet begrijpen dat iemand zich kan binden aan een hoop stenen.

Waarom heeft bv. niet iedereen, met een eigen dak, zonnepanelen gelegd toen je ze praktisch gratis kreeg van de overheid?

Als iedereen hetzelfde denkt en dezelfde kant op loopt is de kans zelf groot dat het leven in de praktijk onmogelijk wordt. Het zou in elk geval wel saai en oervervelend zijn.

paul schreef: ↑21 juli 2017, 08:26 om de simple reden dat n iet iedereen het karakter en vooral de financiele mogelijkheden ( solvalbilteit ) voor de banken heeft om het te doen

moest iedereen het doen, dan zat men met een probleem, dan waren er geen huurders meer

Of omdat je via andere wegen / mogelijkheden meer kan verdienen ?

Cronos schreef: ↑ Heb bv. nooit begrepen waarom iemand die huur kan betalen met hetzelfde geld geen eigen huis koopt...

ik snap sommigen wel.
Ben vorig weekend aan zee geweest.
Een fatsoenlijk appartement met zeezicht van ongeveer 15 jaar oud kost incl notaris en kosten minstens 400.000 euro.
nieuwbouw 500.000 of meer.

Als je kan hurenaan 750 euro per maand, dan ben je voor 9.000 euro per jaar, zonder extra belastingen ( onroerende voorheffing, pb, ...) gesteld.
ik vermoed dat je nog wel gemakkelijk aan 2,5% of meer kan beleggen, veilig?

De meerwaarden aan onze kust zie ik niet direct omdat je daar veel kosten hebt qua onderhoud en later renovatie.

niet logisch dat als je iets 400-500 k betaalt dat je daar maar 750 euro voor ontvangt

paul schreef: ↑21 juli 2017, 10:20
niet logisch dat als je iets 400-500 k betaalt dat je daar maar 750 euro voor ontvangt

Inderdaad Paul.
Maar aan de kust zie je wel meer van die gekke 'investeringen'

Kan natuurlijk wel zijn dat die mensen dit 15 jaar geleden slechts 300.000 betaald hebben, all in.

heb 25 jaar geleden een huis , geen appertement gekocht voor minder dan 100 K ( toen was het nog BEF ) en in 2010 verhuurde ik dat veel te goedkoop aan ongeveer 800, in 1995 begonnnen aan 600 euro
daar is het veel rendabler, het huis verkocht ook in 2010 voor 220 K

Als je kan hurenaan 750 euro per maand,

Dus aan de Belgische kust kan je voor 750 € per maand, all in, een appartement van 400-500.000 euro met zeezicht huren?
Nou dan zou ik ook niet twijfelen.
Ofwel verkopen ze hun appartementen dan veel te duur (voor die prijs zet ik hier een villa neer) ofwel scheelt er iets met de huurprijs (daar huur je hier een doorsnee huisje/appartementje mee).
Verhuren = locatie, locatie, locatie.
(vb. BXL 1200 €/maand voor een nieuwbouw bemeubelde studio, netto opbrengst 900 €, eigen investering 50.000 €).

een appartement met zicht op zee is zowiezo al prijzig


een prijs 1750 euro per maand lijkt mij realistischer voor iets van 500 000 euro
denker eerder in de richting van 2500 euro

Paul je moet de huurprijzen van in Knokke niet vgl met de aankoopprijzen in pakweg wetende of blankenberge...

Aan de zee liggen de prijzen heel anders dan ih binnenland. Dus ik snap dat daar mensen eerder willen huren
Mij lijkt het soms zelfs beter om "thuis' iets bij te kopen om dan ad zee te gaan huren.

de huurprijzen op de zeedijk van koksijde zijn ook niet mis