Voor de bouw van een woning, dienen wij een lening aan te gaan. Gisteren kregen wij van onze bank voorstellen tussen de 10 en 20j. Voor ons is een volledige afbetaling op 10j mogelijk/haalbaar. Daar staat tegenover dat afbetalen op 20j ons eigenlijk minder duur uitkomt, owv de fiscale aftrek. In de praktijk komt het neer op
15j - 3000€ goedkoper in totaal tov 10j
20j - nog eens 3000€ goedkoper; dus 6000€ tov 10j.
= ongeveer 50€/maand; onafh van de looptijd.

Wij hadden zelf het idee om zo snel mogelijk af te betalen, maar twijfelen nu. Langer dan 15j zouden we niet willen, omdat we tegen dan mogelijk ons oudste kind naar het hoger onderwijs sturen. (gevolgd door de jongste)
Momenteel staat al ons sparen in het teken van de woning, met daarnaast nog standaard pensioensparen en een spaarpotje voor de kinderen (en een marge voor onverwachte uitgaven). We hebben geen concrete investeringsplanning voor na de bouw van de woning.

Tips, ideeën over hoe we dit best aanpakken?

Zolang je de fiscale aftrek gebruikt mbt de woonbonus, kan je natuurlijk geen sommen meer inbrengen bij langetermijnsparen.
Het voordeel dat je dus berekend is dus eigenlijk eerder relatief. Eenmaal lening afbetaald kan je dan weer aan langetermijnsparen doen.

Probleem is natuurlijk dat het onmogelijk in te schatten is welke de fiscale gunsttarieven zullen zijn binnen dit en 10 of 15 jaar. Vermoedelijk zullen ze de woonbonus nu wel even ongemoeid laten en eventueel eerder het langetermijnsparen fiscaal inperken, maar dat is allemaal giswerk natuurlijk.

De woonbonus in Brussel is al afgeschaft... ik zou toch voor de optimalisatie gaan en voor een lening of 20 en waarom niet zelfs op 25 jaar.
Maar dan enkel voor het deel waarvoor je een bel. Voordeel krijgt.

De regeringen zoeken nog altijd naar 3 miljard. De kans dat een deel voorwaarden zoals termijnsparen gaat uitgehold worden is m.i. reël.
Aan lopende contracten durven ze meestal niet te komen.

Dan kan je nog het verschil dat je per maand minder betaald sparen voor als je kind gaat studeren.
Wie weet kan je tegen dan een kot kopen ipv te huren....

Zou je niet best beide zaken afwegen, fiscaal voordeel tegenover betere leenvoorwaarden op 10 jaar, of is het verschil miniem tussen 10-15-20 jaar lenen?

Hier ervoor gekozen om op 15 jaar te lenen, tegen dan is onze oudste bijna 18, geredeneerd zoals jullie dus. Ook ga ik na 10 naar bekijken of ik de lening deels terug kan betalen, om dus meer naar het fiscaal aftrekbare te gaan na 10 jaar. Ik zou eens moeten kijken, maar dacht dat het met de nieuwe woonbonus, de aftrekbaarheid ook zakte?

Ook moet je gaan kijken of je dat lange termijn sparen wilt doen, want dat zijn levensverzekeringen en zo, daar ken ik niets van en heb daar nog niet naar gekeken, staat op de planning haha!

Veel succes met het uitpluizen!

Ik ben ook voorstander van bvb 25 jaar lenen aan 2%, dan 10 jaar lenen aan 1%. (indien een volle fiscale korf uiteraard)
- Je betaalt de helft minder af per maand, waardoor je kunt investeren in andere dingen OF een dagje minder werken per week en genieten van het leven.
- je hebt 15 jaar meer recht op de woonbonus. Sommige redeneren dat ze na 10 jaar hun geld in langetermijnsparen kunnen steken, maar dat is slechts een gok ipv een zekerheid. Lang zal dat niet meer bestaan. De grootste zekerheid is dat ze de huidige leningen niet gaan veranderen. (zie maar naar woonbonus voor 2015 = dat is gebleven voor die mensen).
- Binnen mss 10 jaar zijn de rentes terug superhoog. Dan ben je blij dat je een lening hebt van "maar" 2%. en kan je uw gespaard geld goed gebruiken.
- Je kan makkelijker je bestaande lening gebruiken voor een nieuwe woning, wat veel voordeliger is dan weer een nieuwe lening aangaan.

Niets dan voordelen ...

Je ziet op dit moment zoveel mensen geld steken in hun leningen om vervroeg af te betalen + kortere termijnen... Dat moet je dus niet doen. Alleen dode vissen zwemmen met de stroom mee.

Delete schreef: Je ziet op dit moment zoveel mensen geld steken in hun leningen om vervroeg af te betalen + kortere termijnen... Dat moet je dus niet doen. Alleen dode vissen zwemmen met de stroom mee.

Toch even nuanceren dit.
In de meeste gevallen is een vervroegde afbetaling nog altijd interessant, zolang je ervoor zorgt dat de fiscale korf volledig gevuld blijft.
Termijn inkorten is inderdaad meestal niet aan te raden, of je zou je huidige krediet moeten kunnen opdelen in een fiscaal (langlopend) stuk en een niet-fiscaal kortlopend stuk.
Elk dossier heeft zijn verbeterpunten, en dit moet je nu eenmaal regelmatig eens herbekijken. Een hypothecair krediet is voor het overgrote deel de grootste 'belegging' die er ooit zal gebeuren, dus steek je daar best ook gedurende de looptijd wat moeite in om deze te evalueren volgens de huidige markt.

My 2 cents;

Ik heb het altijd een vreemde visie gevonden van "zo lang mogelijk lenen", zodat je langer van de fiscale aftrek kan genieten. Het verschil aan intrestlasten op de totale looptijd is énorm, ten opzichte van een kortere periode.

De facto zie ik de generatie van 40'ers erg vaak een wederopname doen van hun krediet (dus, geen notariskosten) om opnieuw fiscaal te optimaliseren. Na 15/20 jaar wordt vaak de keuken vernieuwd, inbouwkasten geplaatst, verwarming geupdated,...
Oké, je zal aan nieuwe rentevoeten lenen, maar indien je gaat voor de jaarlijkse fiscale maximale last, is dit toch heel erg relatief.

Mijn berekening ging al uit van de verschillende rentevoeten bij verschillende looptijden. Verder zijn de voorwaarden gelijklopend. (misschien moet ik de ssv ook nog eens grondig bekijken)
Ik heb uiteraard rekening gehouden met de 'nieuwe' woonbonus, die helaas toch wat minder voordelig is dan de oude. Het belangrijkste is inderdaad dat de fiscale korf gevuld is, en dat lukt nog wel.

Ik denk niet dat ik mijn man overtuigd krijg om naar 20j te gaan. We zijn misschien wel nog jonge ouders, maar toch ook niet zo heel jong meer ;-) Misschien is het daarentegen geen slecht idee om het bedrag nog wat te verhogen, we kunnen ook nog wel wat nieuw meubilair en een nieuwe wagen gebruiken (de huidige is 12j oud) (waar we dan ons spaargeld voor kunnen gebruiken)
Minder gaan werken staat zeker ook in de planning, 1 dag/week minder crèche betalen heft het lagere loon waarschijnlijk al grotendeels op.

Ik vind het op zich ook een vreemde visie om langer te lenen om meer aftrek te hebben; maar het komt ons dus wel degelijk voordeliger uit.

Hoog tijd om mij wat te verdiepen in andere investeringen dan vastgoed dus; tenzij ik me ergens een mooie glazen bol op de kop kan tikken ;-)