Wij hebben recent een nieuwe woning aangekocht en de onze verkocht. Het nieuwe huis hebben we aangekocht voor zo'n 465.000€, ons (oud) huis werd zowel door de bank als door verscheidene makelaars geschat op zo'n 400.000 (met als ondergrens 370.000) zonder echt rekening te houden met ligging en de recente grondige binnenrenovaties. Wij zijn een tijdje geleden bij onze bank gegaan om een berekening te laten maken, ook omdat we met een pandwissel gaan werken. Ik vroeg om een berekening te maken mocht ons huis aan 370.000€ verkocht worden, en we zo'n kleine 100.000 zouden gaan bijlenen, wat we dan extra moesten afbetalen.
Voor de maandelijkse afbetaling zou dit totaal geen probleem geven, enkel voor het overbruggingskrediet zou dit problemen kunnen geven, mocht het huis nog maanden te koop zou hebben gestaan. Nu, wij hebben het huis op nog geen week tijd (zelf) verkocht, in samenwerking met de notaris, en hebben er 475.000€ voor gekregen, bijna 100k meer dan onze laagste prijs, en uiteindelijk 10.000€ meer dan ons nieuwe huis. We moeten onze hypotheek nog een kleine 15j afbetalen. Nu vroeg ik me af, of ik bij de bestaande hypotheek nog zou een heropname doen voor verscheidene zaken die we onmiddellijk zouden uitvoeren. Gaande van zonnepanelen, warmtepompen, meubels, en wat kleinere renovatiewerken. Of gebruik ik daarvoor beter een groene of andere (renovatie)lening? Voordeel is denk ik dat we zo met een langere termijn kunnen werken, en we voor "maar" een kleine 150€ à 200€ een pak kosten kunnen maken. Op't eerste zicht staan de rentevoeten van die groene leningen en/of verbouwingsleningen in de buurt van de hypotheek, dus daarvoor moeten we het alvast niet doen denk ik. Volgende week hebben we alvast een afspraak bij de bank, maar ik had graag eens een andere mening/opinie gehoord, dan datgene wat de bank vooral zou willen dat we doen...

Tenzij je zeer goed kan onderhandelen, geld bij een heropname een 'actuele' rentevoet, en niet de originele (in dit geval vaak lagere) rentevoet; de besparing zit 'm in principe dus in de notaris/leningkosten/etc. die uitgespaard worden.

Normaalgezien is het ook of overbrugging, of pandwissel, check met je notaris dat aankoop/verkoop/pandwissel correct gepland wordt - en dan kan je het stuk dat je wil bijlenen als een apart iets beschouwen, waarvoor je uitrekent hoeveel eigen middelen je wil investeren, welke looptijd je wil,...

Als je <15j moet afbetalen op een pand van 465k ga, je mogelijk bij andere banken wel vrij gunstige tarieven krijgen voor hypothecaire leningen, die betere zijn dan de meeste groene/verbouwings/..leningen.
Je kan perfect op zelfde dag de akte pandwissel op oude krediet als akte voor nieuw krediet (bij zelfde of andere bank) tekenen bij notaris.

Overbrugging was enkel in het geval we onze woning niet "tijdig" verkocht kregen, wat dus niet meer het geval is.
Alles zit reeds bij de notaris, we werken met een aankoop/verkoopbelofte, aangezien het pand pas vrij zou zijn eind maart. De akte van zowel aankoop als verkoop worden dezelfde dag gedaan (eind maart) bij de notaris. We gaan voor behoud van de bestaande hypotheek (en uiteraard indien heropname is dat aan de huidige rentevoet), aangezien we toen met een rentevoet van nog geen 2% zaten. Ik denk niet dat een andere bank staat te springen om ons aan die rentevoet een hypotheek te geven.
De vraag is dus eerder denk ik voor ons, bijlenen via heropname aan de huidige rentevoet, of toch via 1 of andere groene lening (waarvoor we dan niet verbonden zijn aan onze huidige bank) een een iets voordeligere rentevoet, maar kortere termijn...

Ik zou de voorkeur geven aan heropname aan bestaande rentevoet wegens veel langere looptijd dan ander soort lening. Is beter voor je cashflow.

Dat laatste is puur een vergelijking tussen 2 rentevoeten die je enkel op de bank kan krijgen. Je hebt het voor de rest allemaal ok voor elkaar. Post hier aub maar de opties die je bank (of een andere bank) je voorstelt.

MVT schreef: ↑10 oktober 2023, 10:50 Ik zou de voorkeur geven aan heropname aan bestaande rentevoet wegens veel langere looptijd dan ander soort lening. Is beter voor je cashflow.

Heropname aan bestaande rentevoet bestaat niet. Het is steeds een rentevoet van het moment van de vraag. Heropname onder de bestaande waarborgen bestaat dan weer wel..

beyourself schreef: ↑10 oktober 2023, 14:57

MVT schreef: ↑10 oktober 2023, 10:50 Ik zou de voorkeur geven aan heropname aan bestaande rentevoet wegens veel langere looptijd dan ander soort lening. Is beter voor je cashflow.

Heropname aan bestaande rentevoet bestaat niet. Het is steeds een rentevoet van het moment van de vraag. Heropname onder de bestaande waarborgen bestaat dan weer wel..

Bestaande moest huidige marktrentevoet zijn, excuses.

Geen probleem