Om een lang verhaal kort te maken,
7 jaar geleden leer ik men vriend kennen,hij begint met schuldbemiddeling,
7 jaar later gedaan,hebben gespaart en men vriend is volwassen en plichtsbewust geworden,
in augustus 2014 seining weg van de nationale bank,
gaan bij de banken horen mogenlijkheid lening voor een huis,
belt naar de hoofdzetel..ja dat zal geen bezwaar zijn voor het geven van de lening,
compromis getekend 2 weken opschortende voorwaarden,
1ste week bellen..medewerker niet aanwezig,bellen volgende dag terug,andere medewerkster zegt dat de medewerker die ons 'helpt' gezegd heeft dat alles er goed uitzag en ze zullen bellen zodra ze iets weten,
na drie dikke weken met een bang hart bellen naar de bank'want ze gingen zelf iets laten weten voelde mij al een beetje onbeleefd dat ik het dierf om te bellen)
ja we bellen u sebiet terug .. na vier uur nog geen tel .. bel zelf terug..ah ja ik heb u dossier bekeken het is geweigerd..
opschortende voorwaarden voorbij,tientalle banken gedaan..
nu nog 2 te gaan ornesto en credit foncier hopelijk 1 van die 2 ..
Wij hebben allbei een vaste baan en een mooi inkomen toch door die fout van tien jaar geleden krijgen wij geen tweede kans,
als geen 1 van die twee met ons in zee wil gaan zijn wij 10 percent van de aankoop prijs van het huis kwijt..
notaris zei ookal van normaal had ik jullie goedkeuring al moeten hebben van de lening .. ja geef een mens nog wat meer stress :s
Hopelijk iemand van die medewerkers dat toch ziet dat wij een normaal gezin zijn dat een twee kans verdient,
Is een gewoon normaal rijhuis met renovatiewerken .. dus tis niet dat wij boven onze stand willen leven..
Nu betalen we 600 euro huishuur en we sparen 750,
hebben een 22000 euro in handen,waarvan 10000 al afgegeven voor de voorschot.
iemand enig ervaring met dit onderwerp?

normaal tekent men een compromis onder de opschortende voorwaarde dat men een lening kan krijgen, en dan ben je die 10% niet kwijt.

paul schreef:normaal tekent men een compromis onder de opschortende voorwaarde dat men een lening kan krijgen, en dan ben je die 10% niet kwijt.

Ik zeg toch .. 2 weken opschortende voorwaarden ..maar als de bank er vier weken over doet ..Dus ik heb gedaan wat 'normaal' moest worden gedaan?

Ik begrijp jullie standpunt, maar...
"Wij hebben 22000 €. We sparen 750 € per maand en betalen nu 600 € huishuur." Allemaal goede redenen om een eigen huis te kopen, maar...
Hoeveel kost het huis?
Uiteindelijk hebben jullie een "borg" van 22000 €. GEEN ENKELE bank zal jullie een lening toestaan, tenzij er iemand borg wil staan (ouders,grootouders?) voor het ontleende kapitaal.

Dan kon je toch opdag 13 of 14 laten weten hebben dat je hypothecare lening niet in orde gekomen is? Allez, ik bedoel maar, ik vind het erg van dat voorschot, maar het is wel iets wat je zelf in de hand had hé

Roedie schreef:Ik begrijp jullie standpunt, maar...
"Wij hebben 22000 €. We sparen 750 € per maand en betalen nu 600 € huishuur." Allemaal goede redenen om een eigen huis te kopen, maar...
Hoeveel kost het huis?
Uiteindelijk hebben jullie een "borg" van 22000 €. GEEN ENKELE bank zal jullie een lening toestaan, tenzij er iemand borg wil staan (ouders,grootouders?) voor het ontleende kapitaal.

Borgstelling om niet zou tegenwoordig ook al niet meer mogen, dan moetend de ouders zich voor een stuk in het huis al gaan inkopen
Zie berichtje van 03 -05-2014
http://www.juridischforum.be/forum/view ... hilit=borg" onclick="window.open(this.href);return false;

Laya schreef:O
compromis getekend 2 weken opschortende voorwaarden,
1ste week bellen..medewerker niet aanwezig,bellen volgende dag terug,andere medewerkster zegt dat de medewerker die ons 'helpt' gezegd heeft dat alles er goed uitzag en ze zullen bellen zodra ze iets weten,
na drie dikke weken met een bang hart bellen naar de bank'want ze gingen zelf iets laten weten voelde mij al een beetje onbeleefd dat ik het dierf om te bellen)

Hier stelt zich wel een probleem. De opschortende voorwaarde voorzag in een periode van 2 weken waarin u de nodige moeite zou doen om een lening te sluiten (onder redelijke voorwaarden). Het komt er dan ook op aan binnen de 2 weken een of meerdere concrete aanbiedingen te verzamelen, of de nodige bankweigeringen. Wanneer u geen concrete bewijzen kan voorleggen van effectief gedane inspanningen en daadkrachtig optreden wordt het wel heel riskant. Een telefonisch contact is altijd moeilijk. Papieren moet u hebben!

De opschortende voorwaarde is ABSOLUUT NIET in het leven geroepen voor mensen die 'nog niet zeker zijn of ze willen kopen', wel voor mensen die absoluut willen kopen en ook kunnen verwachten dat ze in principe een lening zullen krijgen. Mensen die bij voorbaat kunnen verwachten dat ze 9 kansen op 10 geen lening krijgen, maken misbruik van de bepaling en moeten een boete betalen . Een opschortende voorwaarde is immers geen aankoopoptie.

Nu kan u proberen de compromis in onderling overleg te ontbinden, maar ik zie niet in waarom de verkoper daarmee zou instemmen. In u geval zou ik alles op alles zetten om de koop te laten doorgaan, desnoods met een lening bij een particulier of borgstelling. Anders vrees ik dat u zal moeten betalen.

Tientallen banken gedaan?
Denk eerder dat jullie de aanvraag gedaan hebben voor het krediet toen de melding bij de nationale bank er nog opstond.. Deze blijft er namelijk nét iets langer opstaan dan de schuldbemiddelaar beweert.

Ik denk dat jullie dus te vroeg de aanvraag gedaan hebben.
Ofwel hebben jullie bij elke aanvraag gezegd dat hij nog in schuldbemiddeling heeft gezeten. Eens een bank dat weet, kan je het wel vergeten.

pattataolivia schreef:De opschortende voorwaarde is ABSOLUUT NIET in het leven geroepen voor mensen die 'nog niet zeker zijn of ze willen kopen', wel voor mensen die absoluut willen kopen en ook kunnen verwachten dat ze in principe een lening zullen krijgen. Mensen die bij voorbaat kunnen verwachten dat ze 9 kansen op 10 geen lening krijgen, maken misbruik van de bepaling en moeten een boete betalen . Een opschortende voorwaarde is immers geen aankoopoptie.

Eigenlijk zouden opschortende voorwaarden in afwachting van een hypothecair krediet moeten verboden worden, er zijn middelen genoeg om tot een aankoop van een woning over te gaan. Alvorens je gaat aan house-shopping doen kan je al eens informeren bij de banken wat je mogelijkheden zijn. Dan weet je tenminste in welke richting je moet gaan kijken en wat je mogelijkheden zijn.
Kom je iets tegen op de woningmarkt dan kan je nog steeds een optie nemen, naar de bank gaan voor een schriftelijke overeenkomt en dan tot de aankoop overgaan. Zijn er door bepaalde omstandigheden -wijzigingen gezinsinkomen, strengere voorwaarden bij de banken- dan toch redenen waarom de banken "Neen" zeggen dan zijn er nog geen potten gebroken.
Als ik naar de winkel ga kijk ik eerst wat ik te besteden heb alvorens ik ga aanschuiven aan de kassa. Voor een woning is het precies of het de regel is geworden van slechts te kijken of je d'er financieel komt als de kassierster het totaal meedeelt.

Door het misbruik van de opschortende voorwaarden wordt maar al te vaak een pro-forma compromis gesloten. En soms loopt het mis en dan zijn er brokken. Wat is nu de winst van die opschortende voorwaarden? Eén of 2 notarissen bezig houden, koper en verkoper die onnodig tijd verspelen en een verkoopprocedure die onderbroken wordt. (publicaties ed die worden opgezegd en weer moeten opgestart worden).
De topic-starter is d'er geen poot mee vooruit met deze info maar het kan mogelijk sommigen toch tot rede brengen, want wat is anders het nut nog van een optie?

Spruitekop schreef: Als ik naar de winkel ga kijk ik eerst wat ik te besteden heb alvorens ik ga aanschuiven aan de kassa. Voor een woning is het precies of het de regel is geworden van slechts te kijken of je d'er financieel komt als de kassierster het totaal meedeelt.

haha, inderdaad. Eerst vanalles tekenen en dan oeps, we moeten nog naar de bank om te kijken of we een akkoord kunnen krijgen.

Het resultaat van deze tijd zeker, men is héél laks met alles. Handtekeningen worden uitgedeeld alsof ze allemaal vedetten zijn.
We merken het ook als banken met bepaalde applicaties op de proppen komen om het betalingsverkeer te vereenvoudigen. De betaal-apps op smartphones, sms-betalen, zoom-it,..., zelfs betalen zonder pinnen. Hierdoor creëert men een lakse houding en velen juichen voor die "handige tools", maar de bevolking verliest zo de waarde van geld, van een woord, van een handtekening.

Maar tot Laya zou ik willen adviseren: probeer in ieder geval van de koop te laten doorgaan (zoals Pattataolivia al aangaf) desnoods door bij de banken voor te stellen van een lager bedrag te ontlenen (en bepaalde renovaties uit te stellen) of een deel te ontlenen bij familie/vrienden. Wanneer je de koop kan laten doorgaan is toch die 10.000€ niet verloren. Over een bijkomende lening bij vrienden/familie zou ik mooi zwijgen bij de banken.

Spruitekop schreef: Eigenlijk zouden opschortende voorwaarden in afwachting van een hypothecair krediet moeten verboden worden, er zijn middelen genoeg om tot een aankoop van een woning over te gaan.

Volledig mee eens. Probleem met die opschortende voorwaarde: iedereen kan er gebruik van maken. Ook diegenen die bij voorbaat geen lening zullen krijgen. En dan sta je als verkoper machteloos. De compromis is getekend, de verkoper gaat nooit zijn centen zien, de koper blijft "proberen", en de compromis ontbinden sleept lang aan. Soms kan een verkoper pas drie maanden na de eerste compromis zijn pand opnieuw te koop aanbieden.

Toevallig twee weken geleden meegemaakt: Twee gepensioneerden verkopen woning aan een jong koppel. De overeenkomst wordt opgemaakt en getekend op de achterkant van een reclamefolder ( ). De koper tekent een week later met veel tegenzin de compromis bij de notaris. Enkele dagen later ziet het koppel een "betere woning". Ze tekenen in allerhaast een overeenkomst voor die tweede woning. Zonder dat ook maar enige gedachten uitgaan naar de eerste verkoper (de pineut). Het jong koppel belt in allerheil alle banken op en "eist" van hen weigeringsattesten. En ja hoor, ze krijgt die attesten! De verkoper kan de boom in.

Wij waren gaan bankshoppen,en ze hebben gebeld naar de hoofdzetel of het een probleem zou zijn .. ik heb dat ook in men eerste vericht gezet,het is natuurlijk makkelijk als buitenstaander om kritiek te geven,ik vroeg of iemand ervaring had (dus iemand kende of weet ik wat in zo'n situatie) niet voor zo'n rotopmerkingen te krijgen zoals jullie eigen schuld ..
Iemand vroeg wat het huis koste 200000 euro en het dak en de elektriciteit zou zeker gedaan moeten worden dat is zo'n 20000 ..
We verdienen 1700 en 1600 euro plus maaltijdcheque's.
Dus ik denk dat dat normaal te doen zou zijn.

Ook wou mijn schoonmoeder borg staan..iemand dat dat voorstelde..we hebben al het mogelijke gedaan,ik denk dat we gewoon te eerlijk zijn geweest...

Hebben jullie al gekeken of jullie in aanmerking komen voor een sociale lening?