Wie geeft mij wat raad? Ik deed een bod op een appartement bij ---- naam verwijderd door webmaster --- te ---- stad verwijderd door webmaster ---. Zij aanvaardt schriftelijk (mail) en maakt een afspraak op haar kantoor om te ondertekenen. Ik bevestig en ---- naam verwijderd door webmaster --- laat weten dat het app ondertussen is doorverkocht, leuk hé. Mijn notaris spreekt van contractbreuk. Iemand iets meegemaakt in die aard of bij ---- naam verwijderd door webmaster ---?

Als ze schriftelijk je bod heeft aanvaard, heb je een sterk dossier om mee naar een advocaat te stappen. Een overeenkomst is bindend, en een overeenkomst komt nu eenmaal tot stand bij de aanvaarding van een aanbod. Als dat allemaal netjes op papier (of mail) staat, kan men daar niet meer onderuit.

Enige probleem is dat je niet echt "schade" hebt geleden. Je zou kunnen dagvaarden tot gedwongen tenuitvoerlegging (lees: "verkoop dat huis toch aan mij"), maar dan haal je je wel wat potentiële problemen op de hals (de derde die de woning heeft gekocht zal daar niet mee kunnen lachen etc.).

Enfin, dat is mijn juridische visie op de zaak, maar misschien was dat je vraag niet

Zie voor meer info http://www.belgischrecht.be/fiches_deta ... at=7&id=14" onclick="window.open(this.href);return false; en de betere advocaat

Inderdaad, er is een overeenkomst over de prijs en de zaak, de koop is op dat moment gesloten (tussen jou en de verkoper) B.W. Art 1385
Het zal natuurlijk een zaak worden wie (op papier) de eerste was, maar in ieder geval 'hangt' de verkoper. (= de madam, niet het immo-kantoor)

Niet evident: Aanvaarding bod via sms volstaat niet om verkoop van onroerend goed te bewijzen. Ik weet niet of er een juridisch onderscheid gemaakt wordt tussen een bewijslast via SMS of e-mail.
Evenwel tegenstrijdig met: Nieuwe wet voor vastgoedmakelaars (zie naar het einde toe: Ook een e-mail of SMS kan bindend zijn)

Rechtspraak en zekerheid zijn een oxymoron.

Volgens dezelfde (eerste) link is een email of een brief dan wel geldig volgens dat vonnis. Dus wat is het probleem voor onze topicstarter?
Volgens mij staat hij voor de volle 100% recht in z'n schoenen. Een rechtszaak zal de verkoper niet zien zitten, rechtbank van eerste aanleg, hij riskeert van jaren vast te zitten in allerlei procedures en zit bijgevolg opgescheept met een huis dat hij niet van de hand kan doen.

Aan de topicstarter zou ik zeggen: laat jouw notaris eens contact opnemen met de verkoper en hem de situatie uitleggen aan de verkoper.
Of desnoods uw notaris contact laten opnemen met de notaris van de verkoper. De verkoper zal imo vrij snel op z'n stappen terugkomen als die weet wat hem boven het hoofd hangt.

Als je er een rechtszaak van maakt, kom je zelf strop te zitten.. Het is afwachten op de rechterlijke uitspraak, en je weet intussen niet of je nu werkelijk gekocht hebt of niet,en of je je gelijk haalt.. Intussen kun je ook niet een ander eigendom kopen, want risico bestaat dat je na een jaar procederen verplicht wordt dat eerste eigendom alsnog aan te kopen. Je zit beetje in een padstelling..

89.Het aanbod is een door één der partijen voorgesteld ontwerp-contract.AANVAARDING door de andere zou volstaan om het in een contract om te zetten...(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,Brussel Bruylant 1971,53-54)

Topicstarter moet dat natuurlijk zelf weten maar gezien hijzelf dan de stap naar de rechtbank moet zetten kan de notaris/makelaar dit wel aanhalen bij de verkoper dat dit één van de mogelijkheden is. Immoman heeft zelf de sleutel in handen om die stap te zetten maar hij kan daar wel als enige van de partijen mee dreigen. Het is aan de verkoper om op zijn aanbod toch nog in te gaan of het risico te lopen, tot dat moment is er voor Immoman nog geen enkel risico.

Een andere optie is misschien een ingebrekestelling versturen naar het immokantoor, want gezien hij een koper heeft (en dus recht heeft op z'n commissie ) moet hij jou uitnodigen om het compromis te tekenen. Doet hij dit niet dan blijft hij in gebreke riskeert hij z'n BIV-attest kwijt te raken waardoor deze z'n functie -eventueel tijdelijk- niet meer zal mogen uitvoeren. Makelaars hebben daar de duvelse schrik voor om een schorsing op te lopen. Bespreek het misschien eens als optie bij uw notaris, een informatief gesprek met uw notaris is steeds gratis.

Misschien een handig topic om eens door te nemen.

Of hier een identiek dezelfde case.

immoman schreef:Iemand iets meegemaakt in die aard of bij ---- naam verwijderd door webmaster ---?

Waarom zeg je ---- naam verwijderd door webmaster ---?
Ik neem aan dat die ---- naam verwijderd door webmaster --- en ---- naam verwijderd door webmaster --- niet één en dezelfde zijn. Ik ga er dus wel vanuit dat "de madam van de bevestiging" die je daar aangeeft de eigenaar is en niet de "madame van de immo" hé.

Als het aanbod aanvaard werd door de makelaar en niet rechtstreeks door de eigenaar, is het al wat moeilijker. Dan immers kan de eigenaar aanvoeren dat hij geen opdracht had gegeven aan de makelaar om het aanbod te aanvaarden, en dan is de eigenaar inderdaad niet gebonden door de "verkoop" (art. 1998 BW). Je kan dan wel nog steeds een schadevergoeding vorderen van de makelaar voor zijn ongepast optreden (art. 1997 BW en 1382 BW), maar opnieuw zal het niet evident zijn om je "schade" te bewijzen.

Enfin, dat zijn mijn eerste bedenkingen in mijn hoedanigheid van jurist. Vraag inderdaad gewoon eens na bij je notaris, of bij een advocaat (eerste gesprek is bij een notaris steeds gratis, bij een advocaat heel vaak).

Wel als ik de beginpost herlees wordt de vraagstelling mij onduidelijk wie of de madam en de immo niet één en dezelfde persoon is en dan wordt het natuurlijk moeilijk voor immoman. Dan kan hij waarschijnlijk wel 'n klacht indienen bij het BIV (zou ik dan zeker doen) maar juridisch staat je dan quasi nergens gezien de makelaar geen partij is in het contract. Dan is het wel tegen de deontologisch code van zijn functie als makelaar.

Voor de duidelijkheid: ---- naam verwijderd door webmaster --- verkoopt haar eigen appartement op haar eigen site. Zij handelt niet in opdracht van derden maar voor zichzelf. Dank voor jullie reacties. Immoman