Een vraag: ik wil een lening aangaan voor de aankoop van een huis. Maar nu vraag ik me af hoe ik dat best doe.

- Zelf langsgaan bij de banken en onderhandelen over de rente

vs.

- via Immotheker werken.

Als ik het zelf doe, kan ik waarschijnlijk een voordeliger rente uit de brand slepen. Maar Immotheker heeft natuurlijk ook wel voordelen. Zij bekijken het totaalplaatje: de rente, de kost van de verzekeringen, kost van andere bankproducten bij bank bij lening, SSV, 'verplichtingen' die banken opleggen om bij hen te kunnen lenen (bijv. verzekering x of y nemen, ...), ... En daarnaast volgen ze via een programma automatisch op wanneer het voordelig wordt om de lening te herzien (met daarbij rekening te houden met àlle kosten).

Wat denken jullie hierover?

Waarom combineer je beiden niet ?

Je bedoelt eerst op zoek gaan naar de voordeligste rente(s), en die dan voorschotelen aan Immotheker en beroep doen op de rest van hun diensten?

Als ik het goed begrepen heb tijdens het eerste gesprek met Immo, denk ik dat ze dat niet doen...

Je kan toch beide pistes proberen?

Bij het afsluiten van mijn hypotheek ben ik eerst bij de Immotheker langs geweest en dan bij verschillende banken. Geen één kon mij een betere rate geven dan de Immotheker, dus heb ik daar mijn lening afgesloten.

X aantal jaren heb ik mijn lening op dezelfde manier geherfinancierd. Alleen was er toen wel een bank die een betere rate gaf dan de Immotheker. Die bank is het toen geworden.

Vele mensen onderschatten het kostenplaatje, als je bijvoorbeeld 0.10 % goedkoper kunt lenen, op een fictief bedrag van bijvoorbeeld 300.000 € gedurende een termijn van 20 jaar, maakt dit ongeveer een verschil van 20 € per maand op je afbetaling.

Op jaarbasis is dit 240 €, maar, op je hele leentermijn van 20 jaar is dit opgelopen tot 4.800 €.

Je kiest zelf je weg, en het hangt af van je karakter, ingesteldheid en doorzettingsvermogen, tijd en inspanning die je wil besteden.

Een bank zal je nooit een bodemtarief voorstellen, zonder keiharde argumenten, voorstellen van concurrenten, je kennis en kunde van de markt.

Een bankconsulent merkt met enkele gerichte vragen je kennis, ben je niet beslagen, vergeet het.

Kennis is macht,

Om rentes op te vragen bij Immotheker moet je natuurlijk wel betalen (oké, peanuts i vgl m evt besparing op lening). En als je persoonlijk bij een bank een betere lening kunt bedingen, weet je dan wel of je er in het totaal beter vanaf bent? Ik kan nooit alle andere kosten (van SSV, verzekeringen, bankproducten, ...) mee in rekening brengen, daar heb ik gewoon geen zicht op.

Maar vooral: wanneer is herfinanciering gepast? Oké, jij bent wrs gaan kijken omdat de rentes nu historisch laag staan. Maar je zult misschien ook al momenten gerateerd hebben waarop een herfinanciering voordeel opleverde. Zoiets automatisch bijhouden, mét daarbij de nettowinst (dus met verrekening van alle kosten) als focus, lijkt me voor een particulier haast onhaalbaar?

patrick1 schreef: Een bank zal je nooit een bodemtarief voorstellen, zonder keiharde argumenten, voorstellen van concurrenten, je kennis en kunde van de markt.
Kennis is macht,

Klopt, mijn huidige bank had mij zwart op wit een mail getoond van het hoofdkantoor dat ze echt niet meer lager gingen, maar toen ik enkele dagen later met een nieuw bod kwam (op papier, dus een keihard argument), heeft de bankdirecteur zelf wat druk gezet bij het hoofdkantoor en ineens konden ze toch mee.

Eén raad blijven proberen! wie weet kan je toch nog lager....

webster mc

volledig mee eens, blijven proberen, ook bij andere filialen van dezelfde bankinstelling. Ik ben een keiharde onderhandelaar en doorzetter, soms, hebben ze mij bijna buitengegooid, zich kwaad gemaakt, omdat ik nog lager durfde vragen, en ze zaten al zogezegd aan hun bodemtarief,

Op websites de tarieven van andere onderhandelaars vergeleken, trucs met elkaar uitgewisseld, argumenten die je moet achter de hand houden besproken, kortom, de trucs van de foor leren, valkuilen vermijden, bananenschillen, die men voor je klaar legt ontwijken, er een boek over lezen voor je er aan begint, zodat je beslagen aan de onderhandelingen kunt beginnen.

Het kost tijd en moeite, maar, om je enig idee te geven over de impact, lees mijn vorig schrijven,

een daling van 0.10 % op een lening van 300.000 € termijn 20 jaar, maakt op einddatum een verschil van 4.800 €.

Ik ben er, wel met toen hogere rentestanden dan vandaag, in geslaagd de rente met 0.50 % te laten zakken door keihard te onderhandelen, maar 4.800 € x 5 =24.000 € verschil.

Een groot licht, noemde al die moeite doen voor 0.50 %, iets voor mensen met veel tijd die niets beters te doen hadden, toen ik hem uitlegde dat hij de bank wel 24.000 € cadeau gedaan had, heb ik hem niet meer gehoord.

Patrick1,

Dat was ook mijn argument. De bankdirecteur zei, jamaar, we gaan niet lager. Ik heb gewoon gezegd; heb je al eens uitgerekend hoeveel die 0,11% uiteindelijk in geld waard is. Meteen veranderde de reactie: Ik zal nog eens proberen.

En wat die 0,5% omlaag betreft: ik heb daar nog een overzichtje van

Allereerste bod was toen 5,15%, en uiteindelijk ben ik gezakt tot 4,58% door banken af te lopen (en te bellen). aan 4,88% zei Dexia toen al tegen mij: Teken meteen bij die andere bank, je gaat niet lager vinden... Had ik toen getekend, aan zo'n 0,3% verschil met mijn uiteindelijk bod.

Dit was op dat moment ook het laagtse dat mensen kregen (de rente stond hoog). Ik heb nergens gehoord dat er iemand rond dezelfde periode een lager tarief kunnen bekomen heeft.

En ondertussen zijn we van een appartement naar een huisje gegaan en een 20 maand geleden lening heronderhandeld (was groter bedrag), naar 3,78% Dit weer door mee te gaan met het lager bod van andere banken, maar omdat het bij dezelfde bank is, geregeld met een hypotheekoverdracht (goedkoper) en een hypothecair mandaat voor het bedrag dat hoger was dan de oorspronkelijke lening, hebben we hier ook nog veel geld uitgespaard...

webster mc

knap van jou, gefeliciteerd.

Het probleem is dat vele mensen de impact van 0.10 % renteverschil niet inzien, ze gaan als lammetjes naar hun bankier, durven amper te ademen, ze zijn geobsedeerd door de glitter en de glamour die de bank uitstraalt, en betalen veel te veel.

Dan gaan ze wel naar de discounters eten halen, maar, aan de bank betalen ze een fortuin meer dan nodig.

Ik heb op een rekenmodule eens uitgerekend, als je, zoals ik 100 € bespaart per maand, door er 0.50 % af te onderhandelen, welk spaarpotje ik had op het einde van mijn lening na 20 jaar, wel, ik kon er een half huis mee kopen.

Dus jullie pleiten ervoor om zelf met de banken te onderhandelen, en niet via Immotheker te werken? Maar wat als je van jezelf weet dat je er te weinig kennis over hebt, of de onderhandelingsvaardigheden niet bezit?

Dan moet je niet twijfelen, ik hoorde en las alleen positieve feedback van de immotheker.

een tip, laat je goed informeren, begrijp je iets niet, knik niet ja, maar, vraag het opnieuw, de lening is een belangrijke uitgave, dus vraag, en blijf vragen tot je het begrijpt.


Kijk al eens op de site van de immotheker of test-aankoop, je kan er veel leren of bij http://www.defa.be" onclick="window.open(this.href);return false; hier vind je veel uitleg.

succes, en aangenaam weekend.

patrick1 schreef:webster mc

knap van jou, gefeliciteerd.

Het probleem is dat vele mensen de impact van 0.10 % renteverschil niet inzien, ze gaan als lammetjes naar hun bankier, durven amper te ademen, ze zijn geobsedeerd door de glitter en de glamour die de bank uitstraalt, en betalen veel te veel.

Dan gaan ze wel naar de discounters eten halen, maar, aan de bank betalen ze een fortuin meer dan nodig.

Ik heb op een rekenmodule eens uitgerekend, als je, zoals ik 100 € bespaart per maand, door er 0.50 % af te onderhandelen, welk spaarpotje ik had op het einde van mijn lening na 20 jaar, wel, ik kon er een half huis mee kopen.

Toch 1 bemerking 0,1% is niet altijd goedkoper over de volledige looptijd. Laat je ook narekenen wat je uiteindelijke allemaal betaald aan interesten over die hele periode. Mijn voorbeeld, een bank 4% de andere bank 3,9% maar bij de bank van 4% koste mijn lening mij 1.000 euro minder over de gehele looptijd. De manier van terugbetalen was anders. Bij de eerste bank betaalde ik in het begin meer kapitaal terug waardoor mijn interestlasten lager lagen.

Percenten zijn belangrijk, maar staar je er niet blind op.

almelain

je verwart twee punten,

je kan een lening afsluiten met iedere maand dezelfde aflossing gedurende de hele looptijd van de lening,
of
je kan er voor kiezen in den beginne van je lening meer af te lossen, dit is meestal fiscaal interessanter, als je het financieel aankan.

Patrick1,

Je maakt mijn punt eigenlijk heel duidelijk.

Hierdoor kan je met een hoger percentage soms toch minder terug betalen.

Ik wilde enkel maar aanhalen, spaar je niet enkel blind op de percenten.