Wij zijn op huizenjacht en hadden een knap huis op t oog van mensen in een scheiding. Ze hadden dit aan 275000 te koop gezet. Na een eerste bezichtiging hebben we laten weten dat we eerst eens bij de bank gaan horen maar dat we graag de vraagprijs wilden bieden als blijkt dat we een lening krijgen. Ik heb letterlijk gevraagd, of ze dan aan ons wilden verkopen. Ja knikte hij. S anderdaags stuurde ik na een bezoekje aan de bank dat ik goed nieuws had en dat we de vraagprijs wilden bieden, waarop hij via bericht antwoorde dat hij heel eerlijk ging zijn en dat hij van iemand anders een bod had ontvangen: 275000 + 10.000 in t zwart. Was hier wat van verbouwereerd. De vraagprijs is toch de vraagprijs? Tegen t einde van de week bleek de woning verkocht aan 275000 op papier en 18.000 int zwart. Ik ben bij mn notaris te rade gegaan met de veaag of zoiets kon , om je vraagprijs zo op te drijven (niets gezegd over t zwarte gedeelte) en kreeg te horen dat dat niet zomaar kan. Als zij het huis publiceren aan 275000 en wij geven aan dat we deze vraagprijs willen geven, dan zou de verkoop rond moeten zijn. Zelfs als we niets getekend hebben. Maar is dit wel zo in de praktijk?? Iemand die mij hier meer over kan zeggen? Ervaringen?

Van het ogenblik dat je bereid bent de vraagprijs te betalen, of koper en verkoper zijn het eens over de prijs, is de koop in " principe " gesloten. Echter met mondelinge overeenkomsten of toezeggingen heb je geen enkele wettelijke bewijswaarde, en kan je daar dus niets aan doen. Het is dan uw versie tegen die van hem... welke geen van beide een wettelijke waarde hebben.

(van horen zeggen van een koper): zelfs met een schriftelijke verkoopovereenkomst sta je als koper nergens en moet je zelfs zeer goed opletten of je bent gezien (registratiebelasting). Toch weer typisch Belgisch.

Zie http://www.belgischrecht.be/fiches_deta ... cat=7&id=6" onclick="window.open(this.href);return false;
en
http://www.belgischrecht.be/fiches_deta ... at=7&id=14" onclick="window.open(this.href);return false;
'Deze complexe vorderingen en hun belangrijke gevolgen op fiscaal vlak vereisen de grootste zorgvuldigheid. '
(onduidelijk geschreven artikels)

nath1987 schreef:.... S anderdaags stuurde ik na een bezoekje aan de bank dat ik goed nieuws had en dat we de vraagprijs wilden bieden, waarop hij via bericht antwoorde dat hij heel eerlijk ging zijn en dat hij van iemand anders een bod had ontvangen: 275000 + 10.000 in t zwart. Was hier wat van verbouwereerd. De vraagprijs is toch de vraagprijs? Tegen t einde van de week bleek de woning verkocht aan 275000 op papier en 18.000 int zwart....

weet niet onder welke vorm je dat 'bericht' hebt ontvangen maar als je dat zwart op wit kunt laten zien dan zitten zowel de verkopers als de kopers in heel zwarte papieren wegens prijsbewimpeling met heel zware sancties tot gevolg ...

ik snap ook niet dat de notaris zo laks reageert, hij is als openbaar ambtenaar verplicht prijsbewimpeling te signaleren dacht ik, allez op papier dan toch

kweeni schreef:

nath1987 schreef:.... S anderdaags stuurde ik na een bezoekje aan de bank dat ik goed nieuws had en dat we de vraagprijs wilden bieden, waarop hij via bericht antwoorde dat hij heel eerlijk ging zijn en dat hij van iemand anders een bod had ontvangen: 275000 + 10.000 in t zwart. Was hier wat van verbouwereerd. De vraagprijs is toch de vraagprijs? Tegen t einde van de week bleek de woning verkocht aan 275000 op papier en 18.000 int zwart....

weet niet onder welke vorm je dat 'bericht' hebt ontvangen maar als je dat zwart op wit kunt laten zien dan zitten zowel de verkopers als de kopers in heel zwarte papieren wegens prijsbewimpeling met heel zware sancties tot gevolg ...

ik snap ook niet dat de notaris zo laks reageert, hij is als openbaar ambtenaar verplicht prijsbewimpeling te signaleren dacht ik, allez op papier dan toch

Op het ogenblik dat je de verkoper melde dat je goed nieuws had, en dan pas melde dat je de vraagprijs wou bieden, was een andere koper je eigenlijk al voor geweest, feitelijk was je dan al te laat met je schriftelijk bod...

Toekomstgericht kan je beter een schriftelijke optie vragen van 2 of 3 dagen, zodat je de nodige info of een principe akkoord aan de bank kunt vragen, wil je dan alsnog kopen, dan moet je de optie " lichten " zoals ze dat noemen. Licht je de optie binnen deze 3 dagen niet, dan kan de verkoper aan iemand anders verkopen, en heeft hij aan jou geen enkele wettelijke verplichting meer.

Waarschijnlijk hebben die met hun scheiding al genoeg aan het hoofd. Dat jij je huiswerk nog moet doen is je goed recht, maar als er ondertussen iemand staat met geld dan heb je gewoon pech. De realiteit is dat we in een maatschappij leven waar "een woord" niet zoveel meer waard is. Volgende keer beter voorbereid naar een huis gaan kijken?

Als je vermoeden hebt van zwart geld, dan kun je dit altijd rapporteren bij de fiscus. Die gaat er misschien niks vinden want het is het woord van de verkoper tegen dat van jou. Maar aangezien de verkoper een beetje met je kl*ten heeft gespeeld, kun je hem een koekje van eigen deeg geven.

Toekomstgericht kan je beter een schriftelijke optie vragen van 2 of 3 dagen, zodat je de nodige info of een principe akkoord aan de bank kunt vragen, wil je dan alsnog kopen, dan moet je de optie " lichten " zoals ze dat noemen. Licht je de optie binnen deze 3 dagen niet, dan kan de verkoper aan iemand anders verkopen, en heeft hij aan jou geen enkele wettelijke verplichting meer.

Dat klopt waarschijnlijk wel, maar hoe bindend is dit? Als de verkoper alsnog verkoopt binnen de periode van de optie, wat ga je dan doen? Een advocaat betalen om te procederen? Hoeveel gaat dat niet kosten? Als je net bij de bank gaan kloppen bent voor 275000€, dan lijkt het me ook niet dat je cash op overschot hebt om een rechtzaak te starten. Belgische justitie kennende ga je daar enkele jaren mee zoet zijn.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130906_00728838" onclick="window.open(this.href);return false;

Het afficheren van een vraagprijs is een uitnodiging tot onderhandelen. De vraagprijs houdt dan ook geen enkele verplichting in, noch voor de koper, noch voor de verkoper. Als kandidaat-koper mag u altijd een lager bod uitbrengen.
Anderzijds bent u als verkoper ook niet verplicht om te verkopen wanneer een kandidaat-koper laat weten dat hij instemt met de vraagprijs. Dat is ook logisch. Als zich bijvoorbeeld op hetzelfde moment twee kandidaat-kopers aanbieden zal er maar één aanvaard kunnen worden.
----------
In die zin is het dan wel verstandig om een optie van enkele dagen te bekomen, wordt het pand alsnog aan iemand anders verkocht binnen deze optie periode, kan je de rechtbank vragen deze koop te ontbinden, de verkoper zal dit dus ook wel weten welk risico hij loopt, en om een lange procedure van onzekerheid voor verkoper en koper te vermijden, en de nodige schadevergoedingen te betalen aan de kopers wegens ontbinding van de koop, zal de verkoper dan wel wijselijk de optie periode eerbiedigen.
Men noemt dit ook wel eens de verkoper "psychologisch onder druk zetten "

Het is allemaal heel simpel, jij hebt enkel aangegeven dat je een bod zou doen indien de bank akkoord gaat. In principe heb je dus helemaal geen bod gedaan, maar enkel een belofte van een bod bij goedkeuring van bank.
Terwijl jij info gaan halen was bij de bank, heeft iemand anders (of zelfs meerdere personen) wel een bod geplaatst. Dus was je gewoon te laat.
Dat er zwart geld in de deal betrokken is en de verkoper dat ook nog eens openlijk kenbaar maakt is uitermate dom. Je kan dit alles gaan aanvechten om zo een boete te bekomen voor zowel koper als verkoper, maar het huis zelf mag je vergeten.

Ik heb intussen ook je andere topic gelezen waar je blijkbaar zelf ook nog eens een bod hebt gedaan op een andere woning, welke aanvaard is. Nu wil je blijkbaar af van dat bod.
Veel zal afhangen van de manier dit bod werd gedaan. Als je dit schriftelijk hebt gedaan en ook de goedkeuring schriftelijk is gebeurd, zit je ook hier in het nadeel.

Ik kan redelijk kort zijn.
Huis 1 ben je kwijt, daar is geen weg terug.
Huis 2 heb je een bod op gedaan, welke aanvaard is. Ook daar is er niet meteen een makkelijke weg terug.

Een oplossing?
Laat huis 1 voor wat het is en steek je moeite in huis 2. Als je er echt vanonder wil zal je dat geld kosten, maar dat is het dan ook. Kan je je verzoenen met huis 2, laat alles dan rusten en wordt gelukkig in huis 2.

ludo schreef:http://www.standaard.be/cnt/dmf20130906_00728838

Het afficheren van een vraagprijs is een uitnodiging tot onderhandelen. De vraagprijs houdt dan ook geen enkele verplichting in, noch voor de koper, noch voor de verkoper. Als kandidaat-koper mag u altijd een lager bod uitbrengen.
Anderzijds bent u als verkoper ook niet verplicht om te verkopen wanneer een kandidaat-koper laat weten dat hij instemt met de vraagprijs. Dat is ook logisch. Als zich bijvoorbeeld op hetzelfde moment twee kandidaat-kopers aanbieden zal er maar één aanvaard kunnen worden.
----------"

Als de vraagprijs 275K€ is en hij heeft een bod van 285K€ en hij zegt tegen de andere partij: 'Sorry maar ik heb een hoger bod' en die doen een hoger tegenbod, dan is daar niets mis mee (tot zolang de verkoper niet aanvaard).
De verkoper mag wel de 2 bieders niet samen brengen en tegen elkaar laten opbieden, DAT is een openbare verkoop en dat is het alleenrecht van een notaris.

http://www.biv.be/veelgestelde-vragen/v ... ngen-onder" onclick="window.open(this.href);return false;

Zolang men de geïnteresseerden dus niet mondeling tegen elkaar laat opbieden en vervolgens het pand ook niet openbaar toewijst, zoals bij een openbare verkoop, betreft het geen openbare verkoop en is er juridisch gezien geen probleem.