Alles verkopen en goud mee kopen in onze buurlanden, dan hebben ze letterlijk nul,nul ...

Tradie schreef: ↑10 februari 2025, 12:05 Of je zet de taks op effectenrekeningen wat hoger en voert het andere idee af. Die aan en verkooptaksen kan je beter afschaffen om het allemaal wat duidelijker en gestroomlijnder te maken, de fiscale koterij in beleggen in ondertussen niet meer te overzien, ook niet voor beginnende beleggers en zo blijft geld maar staan op spaarrekeningen ipv dat ze in de economie terecht komen.

Je slaat de nagel op de kop. Wat ook kan is een vermogensbelasting invoeren op spaarrekeningen voor bedragen boven 6 keer het gemiddeld nettomaandloon/pensioen per huishouden:

• Conner tevreden want hij kan zeggen dat hij daarmee de superrijken treft die zo rijk zijn dat ze zo nonchalant met hun spaargeld omspringen door zoveel op een spaarrekening te dumpen.

• Vandenbroucke fan want die man geilt op het taxeren en bannen van alles wat ongezond is.

• Van Peteghem superblij want doordat iedereen een duw in de rug krijgt om slimmer om te gaan met spaargelden vloeit er meer dan 100 miljard weg van de spaarrekeningen waardoor banken moeite moeten doen om geld aan te trekken met hogere rentes.

• Bouchez content want hij kan zich profileren als de man die de 'sovjetbelasting' kon verhinderen.

• De Wever contentus est, want geen tikkende tijdbom meer in zijn regering.

• De belastingadministratie tevreden want dit is veel makkelijker te realiseren en controleren dan het gedrocht dat een meerwaardetaks op aandelen waarschijnlijk zal opleveren.

• De kiezer/belastingbetaler in zijn sas want die merkt na een tijd tot scha en schande die door spaargeld domweg te parkeren op een spaarrekening in het verleden veel geld is misgelopen.

• De Schatkist zal wel varen bij de extra inkomsten uit termijnrekeningen, obligaties, aandelentransacties, dividenden,...

Politici, waar wachten jullie op? Ga achter de centen van de 'superrijken' aan die te lui/rijk zijn om hun geld aan het werk te zetten!

Of verhuizen naar de VS waar je binnenkort zelfs geen belastingen meer moet betalen!

paul schreef: ↑10 februari 2025, 17:12 Vanaf de invoering van de "Conner matrakkentaks" kunnen wij eventueel in STAKING gaan met het nog verhandelen van beurstransacties, enkel elk jaar ons 10 000 euro meerwaardetaks belastingvrij incasseren.

Dat zou betekenen dat de staat niet minder maar meer belasingen zou innen van mijnentwegen. Immers, ik doe (bijna) nooit verkooptransacties. Elk jaar verkopen en meteen terugkopen betekent dat ik 2x langs de kassa moet gaan. Dat is geen staking, dat is een activering.

Aerolla schreef: ↑10 februari 2025, 17:52 Of julie kunnen uit protest jullie portefeuille verkopen, zodat de overheid nooit nog een cent belastingen van jullie krijgt hieruit.
De enige manier om ze te raken, doen!

U heeft het wel bij het juiste eind. Dit is inderdaad de enige manier. Let erop om het vrijgekomen geld niet op een spaarreking te plaatsen (roerende voorheffing) en er tevens niets mee aan te kopen in Belgie (BTW). Schenk het op tijd via een bankgift. Indien u wenst verschaf ik u mijn rekening nummer.

vortex schreef: ↑10 februari 2025, 18:17 Of zet het om in cash en steek het in brand, als je het zou uitgeven betaal je nog BTW

Geniaal in zijn eenvoud. Een gepast eerbetoon aan een minister in onze regering.

Pieter1985 schreef: ↑11 februari 2025, 07:14 Of verhuizen naar de VS waar je binnenkort zelfs geen belastingen meer moet betalen!

In de VS heerst een immigratiestop.

Indien u een grote zak geld meebrengt gaan ze wel een uitzondering maken.

Kwakkie schreef: ↑11 februari 2025, 08:59 Indien u een grote zak geld meebrengt gaan ze wel een uitzondering maken.

Mochten wij een grote zak geld bezitten, dan zaten we nu niet op dit forum te zaniken over een belasting in Belgie. Dan zitten we samen op Aruba, te genieten van de zonneschijn.

Ja dat zou leuk zijn

Zou het al geen goed idee zijn om de beleggersrekening op zowel uw naam als de naam van uw partner te zetten, dan verhoogt de limiet naar 20.000€. Dit geld wellicht enkel voor getrouwde koppels die hun financiën delen, maar zou al een slok schelen.

bertVW schreef: ↑11 februari 2025, 11:16 Zou het al geen goed idee zijn om de beleggersrekening op zowel uw naam als de naam van uw partner te zetten, dan verhoogt de limiet naar 20.000€. Dit geld wellicht enkel voor getrouwde koppels die hun financiën delen, maar zou al een slok schelen.

Het heeft geen belang of een rekening op 1 naam staat of op beide namen. Het blijft gemeenschappelijk vermogen als het oorspronkelijke geld van het gemeenschappelijke vermogen kwam.

Rhijnvis schreef: ↑11 februari 2025, 08:52

paul schreef: ↑10 februari 2025, 17:12 Vanaf de invoering van de "Conner matrakkentaks" kunnen wij eventueel in STAKING gaan met het nog verhandelen van beurstransacties, enkel elk jaar ons 10 000 euro meerwaardetaks belastingvrij incasseren.

Dat zou betekenen dat de staat niet minder maar meer belasingen zou innen van mijnentwegen. Immers, ik doe (bijna) nooit verkooptransacties. Elk jaar verkopen en meteen terugkopen betekent dat ik 2x langs de kassa moet gaan. Dat is geen staking, dat is een activering.

Je zou aandelen met hoge dividenden gaandeweg kunnen vervangen door alternatieven die weinig of geen dividenden uitbetalen. Dat heeft een direct effect op de belastinginkomsten.

Je kan ook de vakbond een koekje van eigen deeg geven door beursgenoteerde bedrijven te belonen die een Belgische vestiging met een sterke vakbond hebben waar ze zwaar (willen) herstructureren. De vakbond was immers grote voorstander van deze taks en het kan geen kwaad dat zij weten dat je diegenen die zorgen dat jobs mogelijk worden best te vriend houd.