De meerwaarde van niet-beursgenoteerde ondernemingen is quasi onmogelijk te bepalen, omdat een referentie-waarde op 1/1/2026 niet te berekenen valt. (Marc Coucke)
De waarde van een onderneming is het bedrag dat iemand er wil voor betalen, net zoals dat het geval is bij vastgoed, kunst en gelijk welk verzamelobject.

Daarom stel ik voor een Solidariteitsbijdrage te heffen op alle activa en zaken, die nog geen belasting op de verkoop ervan kennen.

Beursgenoteerde activa hebben eigenlijk al zulke belasting: de TOB bij verkoop en de Reynderstaks op obligatie-gedeelten van fondsen en dito etf’s. Bij TOB zou een harmonisering (naar boven) kunnen uitgewerkt worden.

Allemaal toch veel simpeler dan de fetish van een ‘meerwaarde-belasting’, denk ik.

spaarfreakje schreef: ↑8 februari 2025, 21:59 ...
Beursgenoteerde activa hebben eigenlijk al zulke belasting: de TOB bij verkoop en de Reynderstaks op obligatie-gedeelten van fondsen en dito etf’s. Bij TOB zou een harmonisering (naar boven) kunnen uitgewerkt worden.

Allemaal toch veel simpeler dan de fetish van een ‘meerwaarde-belasting’, denk ik.

Een kleine nuance misschien: de TOB is geen MEERwaarde belasting maar is een belasting op kapitaal. Zelfs als je verliezen maakt dan betaal je TOB. En de TOB betaal je op je volledig kapitaal, niet alleen op je winsten/verliezen.
Ik ben akkoord dat het administratief eenvoudiger zou zijn om de TOB naar boven te harmoniseren maar daarom is dat nog geen goede oplossing. Dit zou een pure belastingverhoging zijn en zeker geen meerwaardebelasting. Laat ons nog maar even afwachen hoe die 'echte' meerwaardebelasting er zal uitzien en hoe ze deze zullen berekenen en innen. Misschien verrassen de verkozenen van het volk ons wel.

Misschien de TOB bij verlies afschaffen?
Meerwaardebelasting of kapitaalbelasting komt gemiddeld op hetzelfde neer, daar de tarieven 10 tot 20 keer lager zijn.
Ipv meerwaardebelasting van 10%, zou een Solidariteitsbijdrage bij verkoop (=kapitaalbelasting, ik weet het) van 0,5% volstaan. Ook op de verkoop van eigen woning bvb.
Eigenlijk is dat het standpunt van prof De Grauwe maar NVA-er Diependaele 'wou' dat niet begrijpen.
Technisch heeft het voordelen maar iedereen zit vast in dat 'meerwaarde'-idee.
Eigenlijk is dat ook WOKE he

spaarfreakje schreef: ↑8 februari 2025, 21:59 De meerwaarde van niet-beursgenoteerde ondernemingen is quasi onmogelijk te bepalen, omdat een referentie-waarde op 1/1/2026 niet te berekenen valt. (Marc Coucke)
De waarde van een onderneming is het bedrag dat iemand er wil voor betalen, net zoals dat het geval is bij vastgoed, kunst en gelijk welk verzamelobject.

Van al die holdings die in private equity beleggen zoals Sofina (80 of 90% niet beursgenoteerd?) is de NAV dus op los zand gebaseerd als we Coucke moeten geloven.
De WAARDE van een niet-beursgenoteerd bedrijf wordt bepaald (GESCHAT) op dezelfde manier als een beursgenoteerd bedrijf.
WAAROM ANDERS geven de ene analisten een KOOPADVIES en de anderen een VERKOOPADVIES voor hetzelfde beursgenteerd bedrijf? Ze plakken er een andere WAARDE op.
Coucke heeft geen argumenten voor zijn verzet en VERZINT dus iets.

spaarfreakje schreef: ↑9 februari 2025, 09:29 Misschien de TOB bij verlies afschaffen?
Meerwaardebelasting of kapitaalbelasting komt gemiddeld op hetzelfde neer, daar de tarieven 10 tot 20 keer lager zijn.
Ipv meerwaardebelasting van 10%, zou een Solidariteitsbijdrage bij verkoop (=kapitaalbelasting, ik weet het) van 0,5% volstaan. Ook op de verkoop van eigen woning bvb.
Eigenlijk is dat het standpunt van prof De Grauwe maar NVA-er Diependaele 'wou' dat niet begrijpen.
Technisch heeft het voordelen maar iedereen zit vast in dat 'meerwaarde'-idee.
Eigenlijk is dat ook WOKE he

Dit is in geen geval het standpunt van Paul De Grauwe. Hij pleit voor een vermogensbelasting van 'rijke mensen', wat dan ook de definitie van 'rijke mensen' moge zijn. Zijn uitleg is wel zeer verwarrend wat betreft een vermogensbelasting. Hetgeen hij poneert dat deze 'rijke mensen' - met miljoenen - zich meestal geen dividend laten uitkeren en ook meestal geen aandelen verkopen, klopt waardoor ze ontsnappen aan de fiscaliteit. Paul De Grauwe vindt dat hieraan ook iets zou moeten gedaan worden.

Enkel de podcast is nog beschikbaar waardoor de mimiek van Paul De Grauwe bij de uitleg van de minister-president jammer genoeg ontbreekt. De aanzet van de discussie start, laat ons zeggen, op ca. 9:00 en de uitleg van Paul De Grauwe op ca. 11:43.
https://www.vrt.be/vrtmax/podcasts/vrt- ... de-grauwe/

Er is reeds op een meerwaardebelasting elke verkoop van goederen en diensten: BTW. Belasting op toegevoegde ( = meer-) waarde.
Een meerwaarde belasting op beursgenoteerde aandelen is een grillig geven omdat deze stoelt op de irrationaliteit van de beurs. De beurskoers is losgeslagen van de boekwaarde. Kijk naar Tesla. Het aandeel stijgt terwijl de verkoop en marge daalt.

Zodra de "Conner-Matrakkentaks" is ingevoerd, zal het een grote invloed hebben op het aan- en verkoopgedrag van beleggers.
Zal de beurs niet ten goede komen

Waar is den tijd als men als gewone sterveling iets in belgische aandelen belegde, men dat bedrag gewoon van zijn belastingen kon aftrekken ( 40 000 BEF )
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2016/10/12 ... 1-2791229/

Een oplossing kon zijn, je hebt al de taks op effectenrekeningen, je kan de meerwaardetaks daar ook op afstemmen, voor rekeningen vanaf x euro.
(ze spreken altijd over multimiljonairs maar als puntje bij paaltje komt treffen ze iedereen)
Of je zet de taks op effectenrekeningen wat hoger en voert het andere idee af. Die aan en verkooptaksen kan je beter afschaffen om het allemaal wat duidelijker en gestroomlijnder te maken, de fiscale koterij in beleggen in ondertussen niet meer te overzien, ook niet voor beginnende beleggers en zo blijft geld maar staan op spaarrekeningen ipv dat ze in de economie terecht komen.

Probleem is dat de rijken aandelen op naam hebben (participaties in niet-beursgenoteerde bedrijven). Remember verkoop Omega Pharma door Marc Coucke.
Via de geplande Solidariteitsbijdrage zouden die voor het eerst ook moeten bijdragen.
Maar volgens het Grondwettelijk Hof mag er geen onderscheid gemaakt worden met beursgenoteerde aandelen.
Dus iedereen in bad.
Hoewel men inderdaad de vrijstelling op 1 mio zou moeten zetten (ipv 10 000) maar Conner vindt gewoon dat de taks dan niet genoeg opbrengt, omdat Bouchez slechts een getrapte taks aanvaardt boven 1mio (1,25% oplopend tot 10% vanaf 10mio meerwaarde).
Bijkomend aan- en verkooptaksen afschaffen wil Conner om dezelfde reden niet. Daar werd beslist een uniformisering (naar boven ?) toe te passen.

Het probleem hoe de startwaarde op 1/1/26 te bepalen voor niet-beursgenoteerde aandelen, komt daar nog eens bovenop.

Ik stel voor dat ze de lasten op arbeid significant optrekken. Het is veel makkelijker te controleren én je treft een veel grotere bevolkingsgroep waardoor de opbrengst ook veel groter is en het gat in de begroting veel sneller is dicht gefietst.

Enkel maar voordelen dus.

Vanaf de invoering van de "Conner matrakkentaks" kunnen wij eventueel in STAKING gaan met het nog verhandelen van beurstransacties, enkel elk jaar ons 10 000 euro meerwaardetaks belastingvrij incasseren.

Of julie kunnen uit protest jullie portefeuille verkopen, zodat de overheid nooit nog een cent belastingen van jullie krijgt hieruit.
De enige manier om ze te raken, doen!

En dan kunnen jullie gaan wenen op autoforum.be dat de wegenbelastingen te hoog zijn.

Dit forum zal jullie ook dankbaar zijn

Portfeuille bijhouden , zonder transacties, zal normaal ook niets kosten

paul schreef: ↑10 februari 2025, 18:11 Portfeuille bijhouden , zonder transacties, zal normaal ook niets kosten

Je betaalt roerende voorheffing op de dividenden...
Dat geld wil je hen toch niet gunnen?

Nee, ik zou verkopen, ze doen toch niks met je geld buiten verkwisten

Aerolla schreef: ↑10 februari 2025, 18:14
Je betaalt roerende voorheffing op de dividenden...
Dat geld wil je hen toch niet gunnen?

Nee, ik zou verkopen, ze doen toch niks met je geld buiten verkwisten

Of zet het om in cash en steek het in brand, als je het zou uitgeven betaal je nog BTW