Vorige week zag ik op mijn ING zichtrekening dat er een bedrag van ongeveer 7,5€ aangerekend werd met als reden dat er onvoldoende dekking was om de aangeboden domiciliering te betalen.
In eerste instantie dacht ik dat dit door Telenet zelf was maar dit was niet terecht.

Persoonlijk vind ik dit een fors bedrag temeer dat direct verrekend wordt zonder enige vorm van herinnering.
Eigenlijk bandieten streken.

Momenteel kan ik niet onder nul gaan op mijn rekening (bewuste keuze) maar gezien het voorgaande vraag ik mij af of ik dit misschien wel moet toelaten daar dit misschien goedkoper zal zijn als ik dan toch nog eens in dergelijke situatie kom.

Iemand een idee wat het kost om negatief te gaan?

Mvg

Als je kiest voor domicilieringen is het Uw verantwoordelijkheid om te zorgen dat er voldoende saldo beschikbaar is.
Meestal wordt op moment van eerste aanbieding bij onvoldoende saldo, na enkele dagen nog een tweede poging gedaan om te betalen, als er dan nog onvoldoende saldo is worden er kosten in rekening gebracht.
Als dat om een of andere reden niet in Uw systeem past moet je de faktuur laten opsturen, en heb je meestal 14 dagen de tijd om ze te betalen voor er aanmaning of herinnering kosten worden aangerekend.

12,50% debetrente.

https://www.ing.be/Assets/nuid/document ... 67N_NL.pdf

Afhankelijk van de formule consumentenkrediet ( onder nul gaan ) moet je op bepaalde tijdstip wel een positief saldo op je rekening hebben gehad.Dit kan verschillend zijn van bank tot bank,of je persoonlijke bank relatie.

Kort negatief gaan komt goedkoper uit dan kosten betalen wegens niet voldoende saldo.
De banken geven die mogelijkheid niet meer aan iedereen, zoals voordien. Je moet al een tijdje je inkomsten laten storten als je bij een nieuwe bank klant bent eer ze dat toestaan.

Kosten aanrekenen voor onvoldoende saldo doen tegenwoordig alle banken.
Dat hebben ze een paar jaren geleden ingevoerd toen de gratis rekeningen meer en meer populair werden en toen de banken geld nodig hadden na de bankencrisis. Er zijn toen wel meerdere kosten gestegen, bv voor gebruik van de kaarten buiten de Eurozone.

Ik heb er nog nooit last van gehad omdat ik mijn bufferbedrag op mijn rekening altijd hoog houd.
Als je altijd een paar duizend euro in reserve staan hebt zal er niet veel gebeuren.
Het is een situatie die je zelf kan vermijden.

Ik zeg niet dat dit het geval is voor TS maar chronisch te laat betalen en dat constant oprekken tot het maximum van wat mogelijk is in achterstand, vind ik nog altijd niet de norm. Vaak hoor je ook mensen dat verhaal voorstellen als de fout van en bedrijf waaraan ze geld schuldig zijn. Dat wanbetaling geld kost is voor mijn part normaal.
Goede betalers moeten niet de kosten en lasten dragen die veroorzaakt worden door klanten die nooit stipt betalen.

Rolbol01 schreef: ↑21 september 2018, 13:09 Vorige week zag ik op mijn ING zichtrekening dat er een bedrag van ongeveer 7,5€ aangerekend werd met als reden dat er onvoldoende dekking was om de aangeboden domiciliering te betalen.
In eerste instantie dacht ik dat dit door Telenet zelf was maar dit was niet terecht.


Mvg

Ja, ze rekenen daar door hoor. Je kan aan je kantoor een geste vragen om dit kwijt te schelden. En als ze dat kwijtschelden is dat precies of ze God zelf zijn, want ja kijk eens wat wij doen, we geven je 7 eur terug (die we eigenlijk eerst gepikt hebben van jou).

Ik heb dat vroeger ook eens voorgehad bij ING , toen ik daar nog, als redelijk financieel achterlijke, klant was. Ik ben daar al lang vertrokken.

Je gaat daarvoor toch geen mogelijks krediet aangaan om onder nul te kunnen, wegens een kleine nalatigheid?

Bij sommige andere banken proberen ze gewoon later nog eens, en dit zonder kosten aan te rekenen.


Je zou nog gaan compassie krijgen he met die arme banken , want ja ze moeten toch hun boetes kunnen betalen

Dutch bank ING fined $900 million for failing to spot money laundering, etc.

Keytrade (ook gratis en zelfs geld opbrengend) doet dit gelukkig niet want hoewel ik een goede betaler ben overkomt het me geregeld dat ik een domiciliering mis. Het is ook te zot voor woorden om meer dan 100 eur op je zichtrekening te laten staan. Ik betaal in principe alles met een kredietkaart die manueel wordt terugbetaald per maand. Veel eenvoudiger en je krijgt er nog een % korting op wat je betaalt. Bijna geenenkel bedrag dat ik betaal, betaal ik 100%.

Met andere woorden en on topic: banken of kaarten betalen mij als ze mij als klant willen. Ik ben al voorbij het gratis stadium, ik wil namelijk betaald worden voor ik klant word.

Ik vind de bankservice zo belabberd bij die banken die je betalen (Keytrade dus) ... dat ik al een stadium verder ben : ik ben terug naar gratis en voel me veel beter bediend (bij een grootbank) nu ik niet meer met een paar centiemen betaald word.
Ieder zijn goesting zeker he.
Niet alle klanten van grootbanken kiezen hun rekening daar omdat ze niet beter weten.

Geld op je zichtrekening is te gek voor woorden ?
Gezien de intresten op spaarrekeningen vind ik het geen verlies. Aandelen etc doe ik niet.. Het moet ergens staan.
Als je vaker, uit noodzaak, onvoldoende saldo hebt is de mogelijkheid om onder 0 te gaan kostenloos tot je het daadwerkelijk gebruikt. Ook daar zie ik niet in wat er zo gek aan is.

Een zichtrekening is JOUW geld dat bij de bank staat. Dat heb je vast wel al gesnapt ?
De bank is je moeder niet.. Ze moeten niet gratis geld voorschieten of kostenloos komen zagen of je meer saldo wil voorzien omdat je meer uitgaven hebt dan geld op je rekening edm.
Dat is een onderdeel van een beetje volwassen zijn of worden. Weten dat koken en leven geld kost en zorgen dat je genoeg geld voorziet en niet meer opdoet dan wat je beschikbaar hebt.

Uit 2014, beetje achterhaald :
https://www.spaargids.be/sparen/algemee ... ening.html
"""Groot verschil tussen banken voor extra kosten bij onvoldoende saldo op de zichtrekening """

Beobank rekent ondertussen 10 euro hiervoor aan.
Belfius 5 euro.
BNP : 4,5 euro
KBC : 0
Bpost Bank : 0
Axa : 0
Crelan : 0
Keytrade : 0
Hello4you (tot 27 jaar) : 4,5 euro
Hello (>28 jaar) : gratis (vergissingen voorbehouden)

Jamesken schreef: ↑22 september 2018, 08:18 Ja, ze rekenen daar door hoor. Je kan aan je kantoor een geste vragen om dit kwijt te schelden. En als ze dat kwijtschelden is dat precies of ze God zelf zijn, want ja kijk eens wat wij doen, we geven je 7 eur terug (die we eigenlijk eerst gepikt hebben van jou).

Ik heb bij mijn bakker nog nooit een deel van zijn winst terug gekregen. Idem bij de slager en in de Carrefour, waar ik thans 3X per week naartoe ga.

Toch zijn dat geen dieven, maar de bank die je kosten aanrekent is dat wel. Logica van de bovenste plank hoor.

Mooie ingesteldheid wanneer je zo gaat praten over een commerciële instelling die dan eens een geste voor je wil doen. Ik heb nooit begrepen waarom er duizenden mensen zijn die op éénder welk onderwerp dat over de bank gaat meteen negatief beginnen praten. Jij slaagt erin om dat te doen wanneer er kosten worden terugbetaald, zowat de meest positieve context mogelijk. Niet dat ik ze wil goedpraten,uiteraard zijn de kosten bij de bank soms zeer hoog, maar niemand verplicht je om klant te blijven. Je hebt een matras, voel je vrij om je geld daaronder te steken. Probleem opgelost. Een bank is een commerciële instelling en die is er om winst te maken. Zo simpel is het. Dat is niet anders voor de winkel om de hoek.

Je vergeet wellicht ook dat het door het vertrouwen van je bank is dat je momenteel een dak boven je hoofd hebt. Ik vind het persoonlijk vreemd om banken enerzijds dieven te noemen en anderzijds een hypothecair krediet bij hun af te sluiten. Financiering van criminele activiteiten is strafbaar, hè

Terrechte opmerkingen Derocker - mijn reactie was iets of wat gekleurd.

Doch 7 eur kosten aanrekenen voor iets dat totaal geautomatiseerd is en bijna 0 eur kosten inhoud voor de bank om uit voeren, dat is toch straf naar hun Klant toe. Die kost staat (totaal) niet in verhouding met de geleverde service. Ja , het staat wel in de voorwaarden natuurlijk, dus ik moest het maar geweten hebben. Vandaar dat ik ook geen klant meer ben bij ING (er zijn ook nog andere redenen). Mocht dat negatief overkomen, is dat zeker niet mijn bedoeling. Het is gewoon een punt van kritiek. En als je dan gaat zagen krijg je eindelijk je 7 eur terug, omdat ze je toch zo graag zien.

Mocht je bij je bakker 7 eur moeten betalen voor het snijden van je brood zou je ook denken wat is me dat hier - een bakker zou dat ook nooit durven doen. Hij zou rap falliet zijn. Banken weten ook wel dat het lastig is om van bank te veranderen. Van bakker verander je zonder probleem.

Terzijde: Voor mijn huis heb ik geen hypothecair krediet lopen bij een bank.

7 euro is inderdaad sterk bij de haren getrokken, daar ben ik helemaal mee akkoord blijkbaar gaan sommige banken zelfs tot 10 euro lees ik hier ...

Alle nutsbedrijven rekenen ook kosten ( 7,5 tot 10 euro ) aan bij het sturen van een herinnering.
Nu is het ook wel zo dat een bank een nakende dommiciliering ook altijd op voorhand aankondigt in je online banking zodat je voor voldoende provisie kan zorgen.
Nu zal je zeggen, ja, maar ik zit niet alle dagen in mijn online banking.
Als je domicilieringen hebt bij de bank is het je eigen verantwoordelijk om je nakende fakturen daar te raadplegen om te kijken of er geen te betalen faktuur inzit... Toch????
Dit doe je ook als je thuis komt in je brievenbus kijken wat er in zit... Als daar een papieren faktuur inzit of je doet je post niet open en je vergeet die te betalen krijg je nadien ook herinneringskosten.

Dat de rekening gespijsd moet zijn is mij bekend, dus alle reacties in die zin zijn overbodig!
Punt is dat ik niet weet wat ik voor die 7,5€ gekregen heb: ik heb manueel het bedrag moeten overschrijven , op geen enkel moment van de bank een waarschuwing/aanmaning gekregen.
Dus ik blijf bij mijn stelling dat dit bedrag overdreven is.

Als een dom. niet uitgevoerd wordt wegens onvoldoende saldo, bekijkt de de bank na aantal dagen of er intussen geld op de rekening is gekomen, zodat ze alsnog de dom. kunnen uitvoeren. Is dat niet ,dan moet je inderdaad zelf de betaling uitvoeren. Bij ING weet ik het niet 100% zeker, maar bij Fortis krijg ik ruim op tijd een melding in mijn online bank als er er nakende dom. is. Nu is dat voor mij van minder belang,er staat altijd voldoende provisie op mijn (betaal)rekening welke ik uitsluitend daarvoor gebruik om alle terugkerende vaste kosten te betalen. Een tip misschien???
Jij hebt voor die 7,5 euro niets gekregen,, heel goed opgemerkt, maar de bank heeft er wel werk mee gehad, en die mag jij betalen

Rolbol01 schreef: ↑21 september 2018, 13:09Vorige week zag ik op mijn ING zichtrekening dat er een bedrag van ongeveer 7,5€ aangerekend werd met als reden dat er onvoldoende dekking was om de aangeboden domiciliering te betalen.
Persoonlijk vind ik dit een fors bedrag temeer dat direct verrekend wordt zonder enige vorm van herinnering.
Eigenlijk bandieten streken.

Ja, maar je hebt je wel akkoord verklaard door de algemene voorwaarden te accepteren...

8.4 Andere diensten onderworpen aan een specifiek tarief
Ontoereikend rekeningsaldo 7,26 euro
https://www.ing.be/Assets/nuid/document ... 67N_NL.pdf