Wer van die onduidlijke en onbetrouwbare produckten.
Is heel de miserie daarmee niet begongen?

als rabobank nu eens de moed zou hebben om een spaarrekening met enkel een basisrente te lanceren 

maar nee, in hun radiospot zeggen ze dat ze "geen problemen willen krijgen met de wet"
Rabobank.be, recht door zee ?

Ze kunnen perfect een spaarrekening lanceren die 2,5% basisrente geeft. Dat is 2,13 % netto

Ik vraag me af of de nieuwe reclame van ING niet minstens misleidend te noemen valt.

5% bruto na 2 jaar, 4,25 % netto. Dit is welliswaar NIET per jaar maar in zijn totaliteit na 2 jaar. Dus 2,5% bruto - 2,12% netto.

Bijna was ik enthousiast, maar m'n enthousiasme is alweer gekelderd  .


https://promo.ing.be/performanceaccount ... nceAccount

is idd heel misleidend ... en dat is ook de bedoeling denk ik.
bij het geven van percentages denken mensen automatisch dat het per jaar is.

Roeland schreef: als rabobank nu eens de moed zou hebben om een spaarrekening met enkel een basisrente te lanceren 

maar nee, in hun radiospot zeggen ze dat ze "geen problemen willen krijgen met de wet"
Rabobank.be, recht door zee ?

Ze kunnen perfect een spaarrekening lanceren die 2,5% basisrente geeft. Dat is 2,13 % netto

Bedoel je dan dat Rabobank ook een niet-gereglementeerde spaarrekening moet aanbieden of begrijp ik dat verkeerd?

wat is de definitie van een niet-gereglementeerde spaarrekening?
1) dat men RV moet betalen vanaf de eerste euro en er dus geen vrijstelling is van 17xx euro? 2) nog iets anders?

SilverX schreef: is idd heel misleidend ... en dat is ook de bedoeling denk ik.
bij het geven van percentages denken mensen automatisch dat het per jaar is.

Als er overal waar het percentage staat 'NA 2 jaar' wordt vermeld, vind ik het toch niet meer zo onduidelijk...

dank voor de reactie, dacht dat het op jaarbasis werd berekend

lev schreef: wat is de definitie van een niet-gereglementeerde spaarrekening?
1) dat men RV moet betalen vanaf de eerste euro en er dus geen vrijstelling is van 17xx euro? 2) nog iets anders?

Eigenlijk moet de vraag andersom gesteld worden : wat is een gereglementeerde spaarrekening ?

Dit is een spaarrekening waar voorwaarden aan verbonden zijn die worden opgelegd door de regering,
en in ruil waarvoor onze regering een vrijstelling toekent van Roerende Voorheffing op de eerste schijf
van de verworven intresten (1730€ in 2009).
De huidige voorwaarden die door onze regering hieraan verbonden worden, zijn intussen genoeg bekend.


Voor alle andere vormen van rekeningen zijn de banken volledig vrij om zélf te bepalen welke voorwaarden
zij willen geven. (vermits deze niet gereglementeerd worden door de regering)
Dat kan gaan van spaarrekening met vaste termijn tot hoogrenterende spaarrekening, zichtrekening, enz...
Maar : op deze rekeningen heb je als klant geen recht op de vrijstelling van RV en betaal je dus inderdaad
15% vanaf de eerste euro intrest.

Reclame is ronduit misleidend.

5% op 2 jaar. ... Volgens dezelfde redenering krijg je bij CE 8% op 2 jaar of zelfs 22.5% op 5 jaar.

Ik begrijp niet waarom hier niet ingegrepen wordt (is er dan geen enkele politieker die in de media wil komen).

zijn banken niet verplicht om het jaarlijks rendement te geven ? Ik dacht dat zo een misleidende reclame gewoon niet mocht 

Hoe  zit dat met die niet gereglementeerde rekeningen?

Mogen die bestaan als ze niet reglementair zijn? Wat zijn de gevolgen?  Ben je er niet op beschermd?

nielst schreef:

SilverX schreef: is idd heel misleidend ... en dat is ook de bedoeling denk ik.
bij het geven van percentages denken mensen automatisch dat het per jaar is.

Als er overal waar het percentage staat 'NA 2 jaar' wordt vermeld, vind ik het toch niet meer zo onduidelijk...

Eigenlijk net hetzelfde als met de reclamefolders van de GB/Carrefour met de prijzen uitgedrukt per 500gram ipv per kilo. Daar hadden ze wel de prijs per kilo in het klein bijgedrukt om te voldoen aan de wet.
Maar wat zegt de transparante  wet voor voor de banken?
Artikel: GB/Carrefour

Maradona schreef: Hoe  zit dat met die niet gereglementeerde rekeningen?

Mogen die bestaan als ze niet reglementair zijn? Wat zijn de gevolgen?  Ben je er niet op beschermd?

Ze zijn NIET GEREGLEMENTEERD (vallen buiten de kader van wet op spaarrekening met VRIJSTELLING van RV  maar wel REGLEMENTAIR.

En JA ze zijn GEWAARBORGD

Daar het de bedoeling is dat je geld 2 JAAR laat staan (om de PREMIE te krijgen) is het best normaal dat ment spreekt over rendement  NA 2 JAAR.
Het rendement is immer niet CONSTANT door de tijd
1.5% BRUTO tot 2 jaar-1dag en dan
1 dag later 2% op EEN DAG

Het rendement mag dan wel poverkes lijken NU men zal misschien wel anders piepen als de ECB haar rente tot NUL of 0.25 heeft laten zakken.

DOCH  zijn  er andere even veilige produkten waar je rente GEGARANDEERD is voor 2 of 3 Jaar (Kasbons - staatsbon enz.)  Het VOORDEEL zit hem hierin dat je kunt (als het nodig is) DIREKT over je geld beschikken.  Je wordt er wel  voor zwaar bestraft   vooral als het in het 2e jaar gebeurd

MIJN GELD ZIEN ZE DAAR ALVAST NIET