Re: levensverzekeringen
Bericht door Assuralia » 25 Oktober 2012, 16:06

Beste Paul,
Er zijn twee aspecten wat de fiscaliteit betreft. In je eerste punt gaat het om de voorwaarden waaraan voldaan moet worden om in aanmerking te komen voor de jaarlijkse fiscale aftrek via de personenbelasting. In het tweede punt gaat het om het kader rond de belasting van de kapitalen.

In jouw voorbeeld met een einddatum op 99 jaar is er duidelijk geen probleem wat de periode van 10 jaar – en dus de aftrek van de premie – betreft. De eindbelasting zal in dit geval gebeuren op 66 jarige leeftijd in plaats van op 60.
Hierbij even een verduidelijking per punt dat je aanhaalde:

1) De belastingvermindering op de premie. Als algemene regel geldt dat een levensverzekering minimum 10 jaar moet duren om te kunnen genieten van het fiscaal voordeel op de premie. Als er tijdens het contract premieverhogingen gebeuren, dan moeten die ook 10 jaar duren. Dus als je een verhoging toekent moet je contract nog minimum 10 jaar kunnen lopen, zoniet komt de verhoging niet in aanmerking voor het fiscaal voordeel. Er zijn uitzonderingen op die regel (indexatieclausule, aanpassing aan de fiscale barema’s). Dit staat in de Administratieve Commentaar op het Wetboek Inkomstenbelastingen (Com. IB. n° 145/4/34).

2) Belasting van de kapitalen – anticipatieve heffing. Vermits de premie werd afgetrokken, zijn de kapitalen van die levensverzekering belastbaar. Dit gebeurt normaal op de theoretische afkoopwaarde van het contract op de leeftijd van 60 jaar. Nu zegt de wet (artikel 184, §3 Wetboek Diverse Rechten en Taksen) , bij wijze van uitzondering, dat als verhogingen worden toegekend vanaf de leeftijd van 55 jaar, die contracten niet belastbaar zijn op 60 jaar, maar op de tiende verjaardag van het contract. In de wet staat letterlijk dat deze contracten worden beschouwd « als zijnde afgesloten op de dag waarop de verhoging ingaat.» Het is dus het gehele contract dat als een nieuwe overeenkomst wordt beschouwd.

Met vriendelijke groeten,

Nathalie Leemans
Pers & Communicatie Assuralia

crimi schreef: ↑17 oktober 2020, 10:14

Ardennois schreef: ↑15 oktober 2020, 20:26
Je zit ook vast in een catch22, nog wat erger dan mij (pas 1ste jaar, slechts 0,50 % gegarandeerd). Allereerst best wachten tot wat er op 27/10 zal gebeuren. Als je nu uitstapt ben je al verzekerd van - 4,50% kosten (-3% - 1,5% boete). Blijf je zitten dan zal je na 8 jaar 2,56% "verdiend" hebben (8x0,50-0,18 beheer) t.o.v. 3% kosten. Je hebt dus zowat je startkapitaal terug. Mocht ik jou zijn ik denk dat ik door deze zure appel geen zou bijten en een termijnrekening van 10 jaar bij Izola zou nemen. Aangezien je 8 jaar op je centen kan wachten, lukt 10 jaar wellicht ook wel. Je heb daar nog netto 1,50% ... 8 jaar later zal je dus een stuk beter af zijn dan bij je Certiflex te blijven.

Ik ga dus uitstappen . Ik verlies als ik blijf zitten aan 0.32 % netto per jaar voor 7.5 jaar . Probleem is natuurlijk de herbelegging . Wat is een goede herbelegging ? Wil geen riscico en twijfel over Izola termijnrekening (Malta...) . Hoelang zou het duren als ik langs ga bij een Ethias Kantoor voor ik mijn geld op de rekening heb ?

Dat is de hamvraag. Als de herbelegging niet beter is, blijf je beter zitten. Je moet dus iets vinden dat de boete + instapkosten + tax overstijgt. Izola doet dat. Iets anders én veilig wordt al vrij moeilijk.
Ca. 14 dagen à 1 maand later zal je het geld wel op de rekening hebben, uitstappen bij tak21 vergt ook wat tijd en formaliteiten heb ik al mogen ondervinden.

De instapkosten + taks beschouw ik als verloren omdat als ik blijf er maar 0.32 opbrengst is (geen winstdeelname) . Dus zoek ik een herbelegging die de uitstap boete (RV+1.5%= 2.1% > 0.3 per jaar) ) recupereert boven de 0.32 % en dus moet ik min. 0.62 halen ; dat zou toch moeten lukken ? kan al bij Medirect of CKV termijnrekening ? of is er iets beters - gevaar wel dat tegen dat ik mijn geld heb deze zakken ?
Klopt die redenering ?

Superspaarder schreef: ↑17 oktober 2020, 11:26 Dank u Paul voor de bevestiging.

Eerst had ik First Fiscal bij Ethias (+/- 8.000). Daarna had ik 786 Fiscal bij Integrale (+/- 24.000). Dank u Test-Aankoop. En nu?

Het is blijkbaar moeilijk een betrouwbare verzekeringsmaatschappij te vinden!

Een idee betreffende de verzekeringsmaatshappij? Tak 21, tak 23 of tak 44?

Sorry maar test aankoop is goed in het testen en uitkiezen van de beste grasmaaiers of diepvries potjes ... voor financieel advies moet je daar toch niet zijn. Imho.

Of Test Aankoop goed is in het geven van financieel advies laat ik in het midden.

Wat ik in elk geval niet vind kunnen is dat ze samen met Integrale een Tak 23 verzekering hebben opgezet. https://www.integrale.be/nl/news/228_in ... st-aankoop

Het is niet de taak van een consumentenorganisatie om zoiets te doen. En al helemaal niet als ze die verzekeringsmaatschappij vroeger zo bejubeld hebben. Dat ze dat nu niet meer doen is omdat Integrale zijn 786 tak 21 een aantal jaren geleden gestopt zijn. Het zou pure belangenvermenging geweest zijn.

Ook met Afer Europe wordt er zo een grens overschreden. https://www.hln.be/de-krant/afer-europe ... ~ae3325a5/

Er is dan nog een kruisbestuiving waardoor Integrale en Afer Europe ook samenwerken.

MoreOrLess schreef: ↑19 oktober 2020, 08:44 Of Test Aankoop goed is in het geven van financieel advies laat ik in het midden.

Wat ik in elk geval niet vind kunnen is dat ze samen met Integrale een Tak 23 verzekering hebben opgezet. https://www.integrale.be/nl/news/228_in ... st-aankoop

Het is niet de taak van een consumentenorganisatie om zoiets te doen. En al helemaal niet als ze die verzekeringsmaatschappij vroeger zo bejubeld hebben.

Ze hebben dat ook gedaan met het Waals-Franse Fortuneo, (het huidige Keytrade) ondanks de slechte ervaringen die hier steeds opnieuw op Spaargids gemeld werden. Is het toeval dat Keytrade nu in hetzelfde bedje ziek is ? Pour les Flamands la meme chose ?

SparSpaar schreef: ↑19 oktober 2020, 10:11

MoreOrLess schreef: ↑19 oktober 2020, 08:44 Of Test Aankoop goed is in het geven van financieel advies laat ik in het midden.

Wat ik in elk geval niet vind kunnen is dat ze samen met Integrale een Tak 23 verzekering hebben opgezet. https://www.integrale.be/nl/news/228_in ... st-aankoop

Het is niet de taak van een consumentenorganisatie om zoiets te doen. En al helemaal niet als ze die verzekeringsmaatschappij vroeger zo bejubeld hebben.

Ze hebben dat ook gedaan met het Waals-Franse Fortuneo, (het huidige Keytrade) ondanks de slechte ervaringen die hier steeds opnieuw op Spaargids gemeld werden. Is het toeval dat Keytrade nu in hetzelfde bedje ziek is ? Pour les Flamands la meme chose ?

Sorry, maar in welk bedje is Keytrade ziek?

Keytrade: klantendienst blijkbaar. Dat late of niet reageren kwam ook voor Fortuneo aan bod.
Moet zeggen: heb er een deel van mijn port maar doe er geen bijzondere dingen en verhuis stilaan naar Binck en Bolero.
Na de oplichting van Crelan is het daar bergaf gegaan.

Hoe zien jullie het risico dat Integrale zijn Certiflex zou verkopen aan een verzekeraar in een land waar geen betrouwbare staatsgarantie is zoals in Belgie ?

Vermoedelijk zullen ze dan de klanten eerst de mogelijkheid geven om hun contract af te kopen. Zo is het in elk geval bij Ethias First gegaan. En waarom zouden ze die mogelijkheid niet geven? Bij Integrale zelf zitten immers nog een pak levenslange contracten aan 4,50% 3,25% en 2,25% . Risicovrij is er geen enkele belegging die dat tegenwoordig nog haalt. Elk contract dat ze minder hebben is voor hen een verliespost minder. Het zijn trouwens niet de gewone spaarverzekeringen en de fiscale contracten waar de grootste problemen zitten. Dat zijn de groepsverzekeringen.

Ik blijf dus zitten met het probleem of ik zou uitstappen of blijven zitten . Ik ben dit jaar in Certiflex gestapt en heb 0.5% vaste rente met 0.18% beheerskosten ,dus netto 0.32% . Afkoopkosten zijn wel 1.5 % en ik heb ook 0.5% RV , dus 2.2 % kosten - Wat is julllie adviies ? Op termijn rekeing op 10 jaar kan ik 0.8% krijgen . Als uitstappen de boodschap is waarom eventueel wachten ?

crimi schreef: ↑20 oktober 2020, 20:42 Op termijn rekeing op 10 jaar kan ik 0.8% krijgen .

Dan staat uw geld wel voor 10 jaar vast. De keuze om uit te stappen of niet, zoals u nu hebt, is er dan niet. En bent u zeker dat u niet zal willen uitstappen? Als de rente van zo'n termijnrekening volgend jaar op bijv 1,50% staat, dan trekt u zich de haren uit het hoofd.

crimi schreef: ↑20 oktober 2020, 20:42 Als uitstappen de boodschap is waarom eventueel wachten ?

Ja, Waarom? Zegt u het mij?

Je hebt geen andere keuze dan je verlies te aanvaarden. Zo gaat dat nu eenmaal bij beleggen.

dat is inderdaad juist - ik ga dus maar afwachten want ik begrijp dat ik bij termijnrekening geen enkele flexibiliteit meer heb ? bovendien kan tussen 7 en 10 jaar de rente er heel anders uitzien ? die 2.2% kosten ben ik ook nu definitief kwijt ?
dus u zou in mijn plaats ook wachten ?

crimi schreef: ↑20 oktober 2020, 21:08 dus u zou in mijn plaats ook wachten ?

Ik ken uw situatie niet en weet niet in welke context u dit contract bent aangegaan.
In uw plaats zou ik niet panikeren, alles analyseren, en dan beslissen wat ik ga doen.

crimi schreef: ↑20 oktober 2020, 20:42 Ik blijf dus zitten met het probleem of ik zou uitstappen of blijven zitten . Ik ben dit jaar in Certiflex gestapt en heb 0.5% vaste rente met 0.18% beheerskosten ,dus netto 0.32% . Afkoopkosten zijn wel 1.5 % en ik heb ook 0.5% RV , dus 2.2 % kosten - Wat is julllie adviies ? Op termijn rekeing op 10 jaar kan ik 0.8% krijgen . Als uitstappen de boodschap is waarom eventueel wachten ?

Dit zal waarschijnlijk overeenkomen met het "ongunstig" scenario van het KID document.