Mijn moeder zit bij de Certiflex van Ethias en zonder hier te komen lezen gingen er toch enkele rode lampjes branden toen ik de brief las eind vorige week.
https://www.ethias.be/part/nl/spaarverz ... tak21.html

Zijn de problemen van Integrale gecovered door Ethias?
Ze zit boven de 100k Euro, moet ze zich dan zorgen maken?

Rune schreef: ↑30 november 2020, 13:16 Mijn moeder zit bij de Certiflex van Ethias en zonder hier te komen lezen gingen er toch enkele rode lampjes branden toen ik de brief las eind vorige week.
https://www.ethias.be/part/nl/spaarverz ... tak21.html

Zijn de problemen van Integrale gecovered door Ethias?
Ze zit boven de 100k Euro, moet ze zich dan zorgen maken?

Certiflex is niet "van ethias" maar "Verdeeld door Ethias NV, voor rekening van Integrale"
Ethias heeft dus geen verantwoordelijkheid voor Certiflex.

Tot 100k zou het garantiefonds jullie verlies moeten opvangen indien het verkeerd gaat met Integrale.
Erboven zou je dan kunnen kwijtzijn.

Let op: mogelijk worden de contracten verkocht naar een buitenlandse maatschappij waar die 100k garantie niet geld.

OK bedankt, maar snel een afspraak geregeld met Ethias.
Zou ik dat bedrag daar integraal laten weghalen of enkel het deel boven de 90k en nog op interesten proberen te rekenen de komende jaren?

Opletten, indien je tak21 nog geen 8 jaar is dan ga je kosten en taksen betalen. Lees je contract.

Blijkbaar opnieuw een verrassing bij Integrale:

Décidément, le dossier Integrale, du nom de l’assureur liégeois détenu à 71 % par Nethys, n’a pas fini d’apporter son lot de surprises. La dernière en date concerne la présidence qui devait normalement revenir à Frank Jeusette, ancien membre du comité de direction d’Ethias et actuellement salarié d’Enodia, la maison-mère de Nethys. Suite à une décision prise à l’unanimité par le conseil d’administration du 24 novembre, M. Jeusette était en effet censé prendre la place de Michel De Wolf, dont Nethys avait demandé la révocation en raison de divisions au sein du conseil d’administration.

Het voorzitterschap zou dan toch niet naar Frank Jeusette gaan. Men spreekt over een tegenslag voor Nethys. De rest van het artikel zit achter een betaalmuur. Iemand meer informatie?

https://www.lalibre.be/economie/entrepr ... 5a45aa1ab8

Volgens andere relevante artikels gaat het gerucht dat Nethys aanstuurt op een vereffening van Integrale. De redenering daarachter loopt als volgt:
- Integrale zit op dit moment op een reële meerwaarde op haar portefeuille.
- Als ze blijven bestaan, dan krimpt gaandeweg die meerwaarde. Het surplus komt vooral terecht bij de contracten met hoog gegarandeerd rendement uit het verleden.
- Als ze nu in vereffening gaan, dan komt de latente meerwaarde vervroegd naar boven, en komt die vooral bij Nethys terecht.

Ik heb dit dossier van heel nabij gevolgd. Het lijkt me niet volledig onwaarschijnlijk dat Nethys het zo probeert te spelen...

Dank voor deze achtergrondinformatie over een mogelijk andere insteek!

fropskottel schreef: ↑30 november 2020, 18:52 Volgens andere relevante artikels gaat het gerucht dat Nethys aanstuurt op een vereffening van Integrale.

Heb je een linkje naar zo een ander relevante artikel? Niet dat ik je niet geloof, maar ik wil daar graag meer over weten.

MoreOrLess schreef: ↑30 november 2020, 19:02 Dank voor deze achtergrondinformatie over een mogelijk andere insteek!

fropskottel schreef: ↑30 november 2020, 18:52 Volgens andere relevante artikels gaat het gerucht dat Nethys aanstuurt op een vereffening van Integrale.

Heb je een linkje naar zo een ander relevante artikel? Niet dat ik je niet geloof, maar ik wil daar graag meer over weten.

Sorry, ik heb mijn bronnen niet goed genoeg bijgehouden om je zo ver te helpen. Mijn bronnen waren wel van degelijke kwaliteit. Het meeste heb ik opgepikt van integrale zelf, le soir, la libre, l'écho en de tijd. Het blijft nog wel even speculeren vermoed ik...

B7H4long schreef: ↑30 november 2020, 17:06 Opletten, indien je tak21 nog geen 8 jaar is dan ga je kosten en taksen betalen. Lees je contract.

Het contract vervalt blijkbaar 13/12/2020. Nog 13 dagen.
Wat is een realistische termijn dat er beslissingen genomen worden?

Rune schreef: ↑30 november 2020, 21:07 Het contract vervalt blijkbaar 13/12/2020. Nog 13 dagen.
Wat is een realistische termijn dat er beslissingen genomen worden?

Op 15 december zou moeten duidelijk zijn of er een serieus bindend bod komt. Zo is dat toch aangekondigd. Op 7 december is er een bijeenkomst van de Raad van Bestuur. Ook dan weten we allicht al meer.

fropskottel schreef: ↑30 november 2020, 18:52 Volgens andere relevante artikels gaat het gerucht dat Nethys aanstuurt op een vereffening van Integrale. De redenering daarachter loopt als volgt:
- Integrale zit op dit moment op een reële meerwaarde op haar portefeuille.
- Als ze blijven bestaan, dan krimpt gaandeweg die meerwaarde. Het surplus komt vooral terecht bij de contracten met hoog gegarandeerd rendement uit het verleden.
- Als ze nu in vereffening gaan, dan komt de latente meerwaarde vervroegd naar boven, en komt die vooral bij Nethys terecht.

Ik heb dit dossier van heel nabij gevolgd. Het lijkt me niet volledig onwaarschijnlijk dat Nethys het zo probeert te spelen...

Dit scenario zou idd wel eens realiteit kunnen worden...
Maar wij hebben wel een contract afgesloten tot ons 99 jaar.
Kunnen zij zomaar zonder extra compensatie een contract verbreken?
Bovendien heb ik begint dit jaar nog een redelijke som gestort en instapkosten betaald.
Als ze binnenkort alles uitkeren ben ik die wel kwijt.
Ik denk als ze vereffenen zonder extra compensaties, dat dit wel eens voor de rechtbank uitgevochten kan worden!

Ik vond dit op het www :

Wat bij faillissement van de verzekeraar en mijn levensverzekering?

Er zijn verschillende niveau’s van bescherming ingebouwd:
- Deposito- en beschermingsfonds van de overheid tot 100.000 euro per persoon en per verzekeraar. Enkel geldig voor pensioensparen, lange termijnsparen en niet-fiscaal spaarverzekering, telkens van het type tak 21.
- Een verzekeraar werkt steeds op lange termijn (voornamelijk obligaties, gedeelte vastgoed, en beperkt in aandelen, soms zelfs 0%) en staat onder een stricte controle van de overheid, elk kwartaal dienen zij hun cijfers voor te leggen aan het controleorganisme.
- Elke verzekeraar dient verplicht een solvabiliteitsmarge aan te leggen, dit wil zeggen dat een reserve dient aangelegd te worden die kan aangesproken worden in noodsituaties. U kan aan uw verzekeraar dit percentage opvragen. Een solvabilteitsmarge van 100% betekent dat er 4% extra reserve is aangelegd.
- U bent als verzekeringnemer bevoorrecht schuldeiser, dit wil zeggen dat bij een faillissement de opgebouwde spaarpot op de actiefzijde van de verzekeraar eerst moet uitbetaald worden aan de schuldeiser/verzekeringnemer die als tegoed is opgenomen aan passiefzijde van de verzekeraar. Pas nadien kunnen de aandeelhouders ed worden uitbetaald.
- Mogelijks is de spaarreserve op het actief niet voldoende om uw volledige inleg terug te betalen, maar u zal nooit uw spaarcenten volledig zien verdwijnen door het feit dat u bevoorrecht schuldeiser bent

https://www.mysavings.be/nl/infocentrum ... erzekering

Het belangrijkste dat ik hiervan onthoud is de staatswaarborg tot 100 k Euro en dat de verzekeringsnemers bevoorrechte schuldeisers zijn. Het gaat bij Integrale ook niet direct om een 'faillissement' maar om een mogelijke 'liquidatie'. Dat wil zeggen dat als Integrale effectief wordt geliquideerd, dan kunnen de lopende contracten namelijk worden afgestaan aan een concurrerende maatschappij en verder blijven bestaan. Als dit niet het geval is, dan zullen de activa en goederen (aandelen, obligaties, beleggingsfondsen, vastgoed…) waarin het kapitaal van de contracten is belegd moeten worden verkocht en zullen de opbrengsten dus aan de verzekeringsnemers worden gestort als die bevoorrechte schuldeisers.

Ik vond bij De Tijd een precedent van wel een faillissement, dat van Apra Leven, waarin staat dat men het recht heeft om naar een andere verzekeraar over te stappen, aan het rendement dat die dan aanbiedt, maar zonder de rechten te verliezen die men heeft opgebouwd doordat het contract bij de oude verzekeraar al x tijd heeft gelopen.

Ofwel kiest hij (de klant, MOL) voor afkoop en aanvaardt hij de fiscale gevolgen die daarbij horen. Ofwel heeft hij de mogelijkheid om de afkoopwaarde belastingvrij over te dragen naar een nieuw gelijkaardig contract bij een andere verzekeraar. De keuze voor een van beide opties is persoonlijk.

De keuze voor een belastingvrije overdracht houdt in dat de afkoopwaarde rechtstreeks overgedragen wordt aan een andere verzekeraar en dus niet verloopt via de klant. Het nieuwe contract moet aan dezelfde fiscale voorwaarden voldoen als het oude. De fiscale vrijstelling geldt voor de uitbetaling van de waarde van het oorspronkelijk contract, maar ook voor de herinvestering in het nieuwe contract. Er is dus geen premietaks verschuldigd.

Aangezien het om een nieuw contract gaat, bepaalt de nieuwe verzekeraar het tarief en de rentevoet. De volledige historiek van het oude contract wordt wel overgenomen. Het nieuwe contract is op fiscaal vlak in feite een verlengde van het oude.

Er staat "het tarief". Ik veronderstel dat het dan mogelijk is dat men opnieuw instapkosten moet betalen. En voor alle duidelijkheid: de afkoopwaarde is de tot op dat moment opgebouwde waarde van het contract.

https://www.tijd.be/netto/verzekeren/wa ... 00274.html

Als dit klopt zijn we bij dit scenario allemaal gejost. Integrale hoeft dan bij vereffening helemaal niet de gewaarborgde rendementen te betalen tot de leeftijd van 99 jaar. Hopelijk komt er dus een overnemer of kunnen de contracten bij een andere verzekeraar worden ondergebracht. Het artikel is wel al van september 2011.

Vraagje: heeft iedereen intussen zijn jaarlijks rekeninguittreksel ontvangen?

Hier deze morgen rekeninguittreksel ontvangen , eerder tevens ontvangen per mail.

Ik dus nog niet, het was eerst in oktober en dan in november beloofd.