Ik hoop vooral dat er de komende weken een oplossing komt, want ik zal niet de enige zijn die wat nerveus wordt omdat een deel van zijn geld er staat geparkeerd. Of denken jullie dat de 'uitrookprocedure' net zoals bij Ethias First jaren kan duren?

Zolang dat geparkeerde geld onder de 100 k Euro is is er imo geen reden om nerveus te worden. Waar ik wel mee in mijn hoofd zit is dat bij een liquidatie het een tijd kan duren vooraleer ik terug aan mijn geld kan en dat dit ondertussen niets meer zou opbrengen.

Volgens een medewerker van integrale zelf (foon gesprek)zou men in het (ergste) geval van liquidatie DIRECT zijn geld kunnen opvragen (tak 21).

Waarschijnlijk wel maar dat kan erg negatief uitdraaien vooral voor mensen die een fiscale tak 21 hebben. Wanneer je daar je geld vroegtijdig afhaalt heb je 33 procent afhouding aan je been.
In het geval van liquidatie moet je dan op korte termijn op zoek naar een overnemer voor je geld en die kan je dan ook ongunstige voorstellen doen aangezien ze weten dat je voor het blok staat.

anonymous schreef: ↑9 maart 2021, 07:45 Waarschijnlijk wel maar dat kan erg negatief uitdraaien vooral voor mensen die een fiscale tak 21 hebben. Wanneer je daar je geld vroegtijdig afhaalt heb je 33 procent afhouding aan je been.
In het geval van liquidatie moet je dan op korte termijn op zoek naar een overnemer voor je geld en die kan je dan ook ongunstige voorstellen doen aangezien ze weten dat je voor het blok staat.

Indien de contractvoorwaarden van fiscale contracten wijzigen (zoals hier het geval zou zijn) kun je de reserves naar een andere maatschappij overbrengen zonder fiscale boete.

Ik denk niet dat je speciaal slechte voorwaarden zou krijgen. Maatschappijen doen hun best om nieuwe klanten te krijgen. Je zal niets beter krijgen dan nieuwe klanten, maar ook niets slechter.

Wel opletten voor instapkosten die enkele procenten kunnen bedragen. Maar voor fiscale contracten zijn er nog veel maatschappijen die fiscale contracten aanbieden, in tegenstelling tot niet-fiscale tak21.

Veel maatschappijen bieden nu ook fiscale tak23 of gemengd tak21 tak23 aan. Kan ook het overwegen waard zijn, maar bij tak23 zijn de risico's uiteraard groter.

scarlet schreef: ↑8 maart 2021, 18:01 Volgens een medewerker van integrale zelf (foon gesprek)zou men in het (ergste) geval van liquidatie DIRECT zijn geld kunnen opvragen (tak 21).

Hoe doe je dat met een dekkingsgraad van 60%?
Ze gaan de parabel van de 5 broden en 2 vissen nogmaals boven halen misschien?

Spruitekop schreef: ↑9 maart 2021, 10:42 Hoe doe je dat met een dekkingsgraad van 60%?
Ze gaan de parabel van de 5 broden en 2 vissen nogmaals boven halen misschien?

Die 60% is wellicht voor verplichtingen in de toekomst. Als een contract nu afgekocht wordt vervalt die verplichting.

Juist, slaat op verplichtingen in de toekomst.

Een voorbeeldje ter illustratie:
Stel spruitekop heeft enkele jaren geleden 800€ gestoken in integrale, aan gegarandeerde intrestvoet van 3.25%.
Laat ons zeggen in kader van pensioenspaarverzekering, met nog 25 jaar tot pensioen
Voor het gemak van berekening 1 enkele storting, en spruitekop is ook de enige klant

Na een aantal jaren intrest @3.25% heeft hij ondertussen een "verworven reserve" van 1000€.
Als die nog 25 jaar 3,25% gegarandeerd opbrengt, is hun verplichting over 25j u 2220€ uit te betalen (samengestelde intrest)

Stel dat ze NU 1500€ cash hebben (of iets van die waarde dat gemakkelijk verkoopbaar is)
Als ze die 1500€ beleggen in overheidsobligaties van 25j, brengt dat veel minder op dan 3,25%
Laat ons zeggen 0% voor het gemak
Die 1500€ is over 25j dan nog altijd maar 1500€ waard.
Veel te weinig dus om u uw 2220€ uit te betalen zoals beloofd.

Of anders gezegd/hoe het echt werkt: om over 25j 2220€ te kunnen uitbetalen, moeten ze nu 2220€ hebben
De zogenaamde technische voorzieningen: huidige waarde van toekomstige verplichtingen
Terwijl er maar 1500€ beschikbaar is.
De toezichthouder ziet dat en trekt aan de alarmbel en eist maatregelen

Maar 1500€ is meer dan genoeg om uw huidige verworven reserve van 1000€ uit te betalen,
waarbij je dus wel uw gegarandeerde intrestvoet voor de toekomst verliest.

Dat is nu eens helder uitgelegd se, bedankt.

De echte situatie is wel complexer (en minder ernstig voor zover ik weet) dan dit voorbeeld ze.
Maar legt wel uit hoe het schrappen van rendementsgarantie enkel in de toekomst
de boel kan saneren/geschikt maken voor overname door andere verzekeringsmaatschappij.
Dit zonder aan de verworven reserves te raken

el perro schreef: ↑9 maart 2021, 14:25 De echte situatie is wel complexer (en minder ernstig voor zover ik weet) dan dit voorbeeld ze.
Maar legt wel uit hoe het schrappen van rendementsgarantie enkel in de toekomst
de boel kan saneren/geschikt maken voor overname door andere verzekeringsmaatschappij.
Dit zonder aan de verworven reserves te raken

Maar wat bij stijgende rentes, waar men toch een beetje van uitgaat dat dit er zit aan te komen? Kan dat het tij niet doen keren in het voordeel van kas van de maatschappij?

mouche schreef: ↑11 maart 2021, 14:30

el perro schreef: ↑9 maart 2021, 14:25 De echte situatie is wel complexer (en minder ernstig voor zover ik weet) dan dit voorbeeld ze.
Maar legt wel uit hoe het schrappen van rendementsgarantie enkel in de toekomst
de boel kan saneren/geschikt maken voor overname door andere verzekeringsmaatschappij.
Dit zonder aan de verworven reserves te raken

Maar wat bij stijgende rentes, waar men toch een beetje van uitgaat dat dit er zit aan te komen? Kan dat het tij niet doen keren in het voordeel van kas van de maatschappij?

Bij stijgende rentes word het probleem in de eerste periode nog erger omdat de bestaande onderpand nog meer in waarde zal dalen.

Bovendien zal een stijgende rente nog een jaar of drie uitblijven. De ECB heeft vandaag weer getoond dat ze er alles zal aan doen om de tienjaarsrente op of onder 0 te houden. Ze gaat haar pandemieprogramma (QE aankoopprogramma maar dan met een coronasausje) nog maar eens versnellen anders komen de lokale overheden in de problemen.

Edit: Video ECB persconferentie van 11/03/2021.Zie minuut 13 waar ze het heeft over het ongewenste rente-effect en de vraag over welke yield ze target rond 1u02. https://www.ecb.europa.eu/press/tvservi ... be.en.html

Bij stijgende rentes zullen de "technische voorzieningen", dus de huidige waarde van de toekomstige verplichtingen, dalen.
Dat zou goed zijn voor de integrale.
Uit mijn voorbeeld: Die 2220€ die ze moeten betalen aan spruitekop over 25j, aan een lange-termijnrente van 3,25%
geeft heden een technische provisie van 1000€.
Dat is minder dan de helft van de 2220€ aan 0%

De activa/onderpand, als dat in de vorm is van lange-termijn obligaties, zou idd meezakken.
Wat het voordeel (deels?) teniet doet, hangt af van welke activa ze juist hebben.

Zelf denk ik zoals Tycoon dat de rente niet structureel gaat stijgen komende jaren

En belangrijker: Een toezichthouder die denkt helemaal niet "het komt misschien wel uit zichzelf goed"
Die wil dat het gegarandeerd goed gaat = verzekeraar die zijn verplichtingen t.o.v. klanten kan nakomen.
Die wil ingrijpen zolang het nog vrij pijnloos kan
Hoe langer die wacht, hoe drastischer ingrepen nodig zijn.
Dat is echt wel ter bescherming van de klanten.

Ik ben toch benieuwd hoelang dit nog zal aanslepen...
Het zal eerder maanden dan weken zijn zeker?