Ik denk dat we niet veel interest zullen moeten aangeven als ik dit lees.
http://www.express.be/business/nl/econo ... 190184.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Niets nieuws onder de zon, het is allemaal 'n kwestie van tijd. De spaarcenten van de middenklasse moeten eraan.

ja, 't zal prijs worden,
waarschijnlijk na de verkiezingen van mei volgend jaar (ze gaan het niet durven riskeren nog meer kiezers naar N-VA te jagen)

http://www.standaard.be/cnt/DMF20130510_00576192" onclick="window.open(this.href);return false;

schaamteloos, ge krijgt tegenwoordig nog 0,6 basisrente bij een grootbank en dan gaat de staat daar nog een stuk van afpakken

ik zou zeggen, vluchten wie kan

Steeds maar opnieuw dezelfde groep die men viseert, afnemen daar waar het gemakkelijkst te plunderen valt. Men beseft blijkbaar niet wat men aan het doen is. Mensen gaan inderdaad vluchten en dit gaat ervoor zorgen dat de staat dan opnieuw andere pistes zal moeten bedenken. In plaats van samen met de banken goede ideeën te bedenken om het vertrouwen terug te winnen gaat men de brave spaarders op stang jagen. Huurinkomsten laat men ongemoeid, bezitters van tweede en meerdere eigendommen, bezittingen in vennootschapsvorm ontspringen telkens de dans. Goe bezig !

Men moet al meer dan 300.000 euro aan .6% rente hebben om over de vrijstelling te gaan en te moeten aangeven.
Veel zullen er niet zijn.

Als het van Geens en Coene afhangt zal de vrijstelling afgeschaft of verlaagd worden.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... elen.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

movado schreef:Men moet al meer dan 300.000 euro aan .6% rente hebben om over de vrijstelling te gaan en te moeten aangeven.
Veel zullen er niet zijn.

Met 6% op 30.000 heb je al 1800 euro interesten

janu schreef:

movado schreef:Men moet al meer dan 300.000 euro aan .6% rente hebben om over de vrijstelling te gaan en te moeten aangeven.
Veel zullen er niet zijn.

Met 6% op 30.000 heb je al 1800 euro interesten

Movado schrijft wel 0,6 % !

Ik zou wel eens willen weten bij welke in belgie gevestigde bank je hier 6% op een gereglementeerde rekening kan krijgen, 5% mag ook.

Overigens legt de wetgever een max van 3% op dacht ik op het huidige moment,anders boetes en gevangenisstraf voor de bank.

janu schreef:

movado schreef:Men moet al meer dan 300.000 euro aan .6% rente hebben om over de vrijstelling te gaan en te moeten aangeven.
Veel zullen er niet zijn.

Met 6% op 30.000 heb je al 1800 euro interesten

Hoeveel of hoe weinig kapitaal je eerst op je spaarrekening moet hebben, het doet er allemaal niet toe want ieder normaal denkend mens weet toch dat men hier totaal onrechtvaardig tewerk zou gaan. Elkander die wel meer kapitaal heeft en al een paar keer 300 000 heeft kunnen wisselen voor onroerend goed, welke hij nog eens kan verhuren, die blijft telkens buiten schot ! Neen dit is telkens uit dezelfde pot graaien dat men wil doen, ook Luc Coene van de Nationale Bank, omdat men gefrustreerd is dat mensen niet gaan beleggen in risicokapitaal ! Dan maar afpakken denkt men. Als men op die manier de crisis moet te lijf gaan door mensen hun vrijheid op hun paarcenten te ontnemen, dan gaat men de toestand alleen maar verergeren

Nu willen ze dit gaan doen , maar dat zal zeker nog niet genoeg zijn in de toekomst ..... wat zal dan de volgende stap zijn ? Er zijn nog verschrikkelijk veel mogelijkheden om de mensen hun centjes afhandig te maken . Het einde is nog lang niet in zicht .De mensen gaan nog meer gaan " hamsteren " en de economie gaat nog meer de dieperik in .Dan gaan ze het zo wel inhouden van de spaarboekjes . 10.000 euro bruto op je spaarboekje hebben staan .....dan heeft u al netto 6.000 euro gespaard ! Dat is flink meneer ! Bravo !

witte merel schreef:...Hoeveel of hoe weinig kapitaal je eerst op je spaarrekening moet hebben, het doet er allemaal niet toe want ieder normaal denkend mens weet toch dat men hier totaal onrechtvaardig tewerk zou gaan. Elkander die wel meer kapitaal heeft en al een paar keer 300 000 heeft kunnen wisselen voor onroerend goed, welke hij nog eens kan verhuren, die blijft telkens buiten schot !

Op zich is de groep die je hier aanhaalt of aanvalt niet de verantwoordelijke voor de crisis. Wie kapitaal vergaart en daarmee gewoon een extra eigendom koopt (en eventueel verhuurt) zonder daarvoor een lening aan te gaan zorgt ervoor dat de hefboom die de banken creëren (en dus het risico bepalen) laag blijft. Het is door het aangaan van leningen (hypothecair, autolening, persoonlijke leningen, ...) dat de hefboom in werking gesteld wordt waardoor de banken aan geldcreatie doen.

Vergeet ook niet dat indien deze groep er niet zou zijn (mensen met opbrengsteigendommen) er ook quasi geen huurhuizen op de vastgoedmarkt zouden zijn. Dit zou nefast zijn voor mensen die niet het kapitaal hebben om een eigen woning te verwerven en voor de jongeren die in afwachting van een eigen stulpje willen huren.

Diegene die eigenlijk de zuurstof geven aan de banken om een schuldenbubbel te creëren zijn diegenen die spaargeld hebben en toch gaan lenen omdat ze er voordeel bij hebben (vaak een fiscaal voordeel) op die manier gebruiken de banken zowel hun kapitaal dat op de bank staat als hun lening om de bubbel te laten groeien.

Diegenen met geld op de bank of een hypotheek bij de bank hebben 'n grotere inbreng bij de schuldencrisis dan iemand met opbrengsteigendommen. Vandaar waarschijnlijk dat men eerst kijkt naar de spaarboekjes en de intresten.

is toch alleen maar aan te moedigen dat het spaargeld in de economie gepompt wordt;
Met € 240 miljard staat het uiteraard direct op de radar van Coene en Geens.
Intrest uit kapitaal is een inkomen, dus moet daar ook belasting op betaald worden me dunkt (en ik ben geen leftie ! )
Maar dan moet daar wel een lastenverlaging op inkomen uit arbeid tegenover staan.
Dat verhoogt de koopkracht van jonge mensen, waardoor de economie weer beter gaat draaien (of is dat wishful thinking ?)
Want net zij willen en moeten kunnen uitgeven... helaas wordt net die jongere generatie verplicht om op te draaien voor de "sociale zekerheid" waar die babyboomers weer optimaal kunnen van profiteren (een systeem door hen zelf ontwikkeld). Van solidariteit gesproken.... vive la Belgique !
Tis toch alleen maar de oudere generatie die de grote winsten opstrijkt met hun spaarboeken door op te potten en te vergaren.
Dat kapitaal moet maar eens een beetje werken, dient niet om te laten staan...

Het vrijgesteld bedrag van 1880 euro aan intresten is een slecht systeem die dringend aan verandering toe is!
In plaats van een bepaald bedrag aan intresten(1880euro) vrij te stellen aan belasting,zou men beter doen zoals in andere landen en een bepaald bedrag bvb 75000 Euro aan spaargeld vrij stellen aan belasting. Alles daarboven belasten aan 15% roerende voorheffing van de intrest.
Zoals hier al aangegeven in dit topic moet men al meer 300 000 euro aan spaargeld hebben om boven de vrijstelling te komen aan 0,6 % basisrente!
Iemand die 300 000 euro heeft op een spaarboekje die vrijgesteld is van roerende voorheffing,vinden jullie dit normaal??
Zo iemand die nie tot de middenklasse behoord moet bijdragen vind ik!!

dries944 schreef: Iemand die 300 000 euro heeft op een spaarboekje die vrijgesteld is van roerende voorheffing,vinden jullie dit normaal??
Zo iemand die nie tot de middenklasse behoord moet bijdragen vind ik!!

Jouw redenering klopt niet! Het gaat hier over belasting op de intresten, niet op het kapitaal. Dat is normaal gezien al (tenminste als het niet in het zwart verkregen is!) belast geweest. En aangezien de intresten in dalende lijn zijn , is het logisch dat het kapitaal er aan verbonden, toeneemt.