platin schreef: ↑Gisteren 09:18 Dus vergeten is het nieuwe moraal.

DAT heb ik niet gezegd. Dat is wat jouw verbeeldingkracht er van maakt.

Ikzelf zit ver onder de drempelwaarde, dus ik hoef niets aan te geven. Iedereen die wel boven de drempel valt raad ik aan om alles netjes aan te geven zoals het hoort, of nog beter: ervoor te zorgen dat je minder spaargeld hebt. Ik zou nooit oproepen om dingen te doen die niet conform de wet zijn. Die paar eurootjes die je bespaart zijn het echt niet waard.

iejoor schreef: ↑Gisteren 08:34 Nee hoor.
De fiscus weet dat je een rekening hebt, maar niet hoeveel erop staat en hoeveel rente werd uitgekeerd.
Zelfs als ze weten hoeveel RV de bank van je afhield, weten ze niet of er te weinig of teveel RV werd afgehouden.
Als de fiscus dat echt wil weten, moeten ze aan de onderzoeksrechter toelating vragen en deze aanvraag staven met een vermoeden van fraude en dan pas kunnen ze je rekeningen inkijken.

Nochtans kreeg ik volgend antwoord van bij Santander toen ik hierover vorig jaar een vraag stelde:

U hoeft zelf uw interesten niet door te geven aan de belastingdienst, want de bank heeft het al doorgegeven. Wanneer u uw belastingfiche ontvangt zal het er al vermeld op staan. Hopelijk hebben we uw vraag beantwoordt. Bedankt voor uw begrip en medewerking.

Wellicht bedoelt Santander dat de rekening waarop ze RV afgehouden hebben, niet meer moet aangegeven worden door u
maar als ge nog andere gereglem spaarrekeningen hebt, is het ingewikkelder en moet ge wel wat aangeven.

Inderdaad. Het is erg grappig dat elke bank afzonderlijk denkt dat ze jouw enige bank zijn.
Ik vroeg ooit aan de bankbediende van een bank waar mijn inkomen niet gestort wordt, en ik vroeg hem waarvan hij denkt dat ik leef. Hij keek toen naar de rekeningen, de standen, de transaties en kwam toen pas tot de onthutsende vaststelling dat er nog een bank moest zijn. Ik denk dat zijn onderkaak daar nog steeds ergens op de vloer ligt. Zelden zoveel ontreddering in de ogen van iemand gezien. Hij dacht dat hij te maken had met een makkeijke prooi om beleggingen aan te verkopen.

Torro schreef: ↑Gisteren 10:10

iejoor schreef: ↑Gisteren 08:34 Nee hoor.
De fiscus weet dat je een rekening hebt, maar niet hoeveel erop staat en hoeveel rente werd uitgekeerd.
Zelfs als ze weten hoeveel RV de bank van je afhield, weten ze niet of er te weinig of teveel RV werd afgehouden.
Als de fiscus dat echt wil weten, moeten ze aan de onderzoeksrechter toelating vragen en deze aanvraag staven met een vermoeden van fraude en dan pas kunnen ze je rekeningen inkijken.

Nochtans kreeg ik volgend antwoord van bij Santander toen ik hierover vorig jaar een vraag stelde:

U hoeft zelf uw interesten niet door te geven aan de belastingdienst, want de bank heeft het al doorgegeven. Wanneer u uw belastingfiche ontvangt zal het er al vermeld op staan. Hopelijk hebben we uw vraag beantwoordt. Bedankt voor uw begrip en medewerking.

Je gaf het antwoord van de bank maar vergeet de vraag die je stelde hier even te melden.
Wat moet ik er dan mee ?
Natuurlijk geven ze door als ze RV afhouden. Hoe zouden ze anders die RV doorbetalen, op een wit blaadje, alles van alle klanten op 1 januari samen tellen en in één transactie overschrijven naar de fiscus ?
Heb je aan de bank gevraagd of ze het saldo van je rekening hebben doorgegeven ?
Heb je aan de bank gevraagd of ze iets doorgeven als er geen RV wordt afgehouden ?
En weet de fiscus nu of je nog interesten hebt ontvangen van andere rekeningen bij andere banken waar geen RV werd afgehouden ?

Als je maar op 1 rekening spaarcentjes hebt staan, dan hoef je inderdaad niets te doen. Anders mag je zelf aangeven wat de fiscus niet weet of het is fraude. En zeggen dat het 'vergeten' is, hoeft de fiscus niet te aanvaarden.

iejoor schreef: ↑Gisteren 13:39 En zeggen dat het 'vergeten' is, hoeft de fiscus niet te aanvaarden.

Ik zeg altijd dat het iejoor van Spaargids is, die me op het idee bracht.

iejoor schreef: ↑Gisteren 13:39

Torro schreef: ↑Gisteren 10:10
Nochtans kreeg ik volgend antwoord van bij Santander toen ik hierover vorig jaar een vraag stelde:

U hoeft zelf uw interesten niet door te geven aan de belastingdienst, want de bank heeft het al doorgegeven. Wanneer u uw belastingfiche ontvangt zal het er al vermeld op staan. Hopelijk hebben we uw vraag beantwoordt. Bedankt voor uw begrip en medewerking.

Je gaf het antwoord van de bank maar vergeet de vraag die je stelde hier even te melden.
Wat moet ik er dan mee ?
Natuurlijk geven ze door als ze RV afhouden. Hoe zouden ze anders die RV doorbetalen, op een wit blaadje, alles van alle klanten op 1 januari samen tellen en in één transactie overschrijven naar de fiscus ?
Heb je aan de bank gevraagd of ze het saldo van je rekening hebben doorgegeven ?
Heb je aan de bank gevraagd of ze iets doorgeven als er geen RV wordt afgehouden ?
En weet de fiscus nu of je nog interesten hebt ontvangen van andere rekeningen bij andere banken waar geen RV werd afgehouden ?

Als je maar op 1 rekening spaarcentjes hebt staan, dan hoef je inderdaad niets te doen. Anders mag je zelf aangeven wat de fiscus niet weet of het is fraude. En zeggen dat het 'vergeten' is, hoeft de fiscus niet te aanvaarden.

Voor eens en voor altijd:
Het eenvoudigst en voor 5 of 10 etc spaarboeken geldig 1)tel al de intresten op alle spaarboeken allemaal op, 2)trek de vrijstelling er af dwz 1020, of 2040 als je met 2 bent, 3)trek al de reeds door de bank belaste bedragen er af.
Dwz dat als je op het uitreksel -60EUR ziet staan dan weet je dat het reeds belaste bedrag 60EUR/0,15%=400EUR is.

Amai zeg dat wel.Zuhal heeft nog heel veel werk.

chesini schreef: ↑Gisteren 13:50 Voor eens en voor altijd:
Het eenvoudigst en voor 5 of 10 etc spaarboeken geldig 1)tel al de intresten op alle spaarboeken allemaal op, 2)trek de vrijstelling er af dwz 1020, of 2040 als je met 2 bent, 3)trek al de reeds door de bank belaste bedragen er af.
Dwz dat als je op het uitreksel -60EUR ziet staan dan weet je dat het reeds belaste bedrag 60EUR/0,15%=400EUR is.

Amai zeg dat wel.Zuhal heeft nog heel veel werk.

Dat was de vraag niet

patrick4 schreef: ↑Gisteren 13:45

iejoor schreef: ↑Gisteren 13:39 En zeggen dat het 'vergeten' is, hoeft de fiscus niet te aanvaarden.

Ik zeg altijd dat het iejoor van Spaargids is, die me op het idee bracht.

Ezel

iejoor schreef: ↑Gisteren 13:56

chesini schreef: ↑Gisteren 13:50 Voor eens en voor altijd:
Het eenvoudigst en voor 5 of 10 etc spaarboeken geldig 1)tel al de intresten op alle spaarboeken allemaal op, 2)trek de vrijstelling er af dwz 1020, of 2040 als je met 2 bent, 3)trek al de reeds door de bank belaste bedragen er af.
Dwz dat als je op het uitreksel -60EUR ziet staan dan weet je dat het reeds belaste bedrag 60EUR/0,15%=400EUR is.

Amai zeg dat wel.Zuhal heeft nog heel veel werk.

Dat was de vraag niet

Als de algemene vraag is of de fiscus kan controleren dan is het antwoord ja via de CAP. Daar staat het zesmaandelijks saldo van alle rekeningen in. Het is geen hogere wiskunde om personen met meerdere rekeningen maar zonder intrestaangifte op de radar te plaatsen. Enfin.

chesini schreef: ↑Gisteren 14:13 Als de algemene vraag is of de fiscus kan controleren dan is het antwoord ja via de CAP. Daar staat het zesmaandelijks saldo van alle rekeningen in. Het is geen hogere wiskunde om personen met meerdere rekeningen maar zonder intrestaangifte op de radar te plaatsen. Enfin.

+1

chesini schreef: ↑Gisteren 14:13 Als de algemene vraag is of de fiscus kan controleren dan is het antwoord ja via de CAP. Daar staat het zesmaandelijks saldo van alle rekeningen in. Het is geen hogere wiskunde om personen met meerdere rekeningen maar zonder intrestaangifte op de radar te plaatsen. Enfin.

Een raadpleging van het CAP is aan strikte voorwaarden gekoppeld:

Voorwaarden voor raadpleging door ambtenaren (informatiegerechtigden)

Wettelijke basis:
De ambtenaar moet behoren tot een instantie die wettelijk gemachtigd is om het CAP te raadplegen. Dit zijn bijvoorbeeld:
- de Federale Overheidsdienst Financiën (voor fiscale controles),
- de gerechtelijke autoriteiten (bij strafonderzoeken),
- de sociale inspectiediensten (bij fraudeonderzoek),
- de Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI).

Doelbinding:
De raadpleging moet gebeuren in het kader van een specifiek onderzoek waarvoor de toegang tot het CAP noodzakelijk is.
Er moet een gerechtvaardigd belang zijn, zoals het opsporen van fiscale fraude, witwaspraktijken of sociale fraude.

Toestemming of machtiging:
In sommige gevallen is een voorafgaande machtiging van een rechter of toezichthoudende instantie vereist, afhankelijk van het type onderzoek.

Logging en toezicht:
Elke raadpleging door een ambtenaar wordt gelogd en kan worden gecontroleerd door de Toezichtscommissie voor het CAP.
Misbruik van toegang kan leiden tot disciplinaire of strafrechtelijke sancties.

Geen toegang voor privédoeleinden:
Ambtenaren mogen het CAP nooit raadplegen voor persoonlijke doeleinden of zonder een formele opdracht.

iejoor schreef: ↑Gisteren 13:39

Torro schreef: ↑Gisteren 10:10
Nochtans kreeg ik volgend antwoord van bij Santander toen ik hierover vorig jaar een vraag stelde:

U hoeft zelf uw interesten niet door te geven aan de belastingdienst, want de bank heeft het al doorgegeven. Wanneer u uw belastingfiche ontvangt zal het er al vermeld op staan. Hopelijk hebben we uw vraag beantwoordt. Bedankt voor uw begrip en medewerking.

Je gaf het antwoord van de bank maar vergeet de vraag die je stelde hier even te melden.
Wat moet ik er dan mee ?
Natuurlijk geven ze door als ze RV afhouden. Hoe zouden ze anders die RV doorbetalen, op een wit blaadje, alles van alle klanten op 1 januari samen tellen en in één transactie overschrijven naar de fiscus ?
Heb je aan de bank gevraagd of ze het saldo van je rekening hebben doorgegeven ?
Heb je aan de bank gevraagd of ze iets doorgeven als er geen RV wordt afgehouden ?
En weet de fiscus nu of je nog interesten hebt ontvangen van andere rekeningen bij andere banken waar geen RV werd afgehouden ?

Als je maar op 1 rekening spaarcentjes hebt staan, dan hoef je inderdaad niets te doen. Anders mag je zelf aangeven wat de fiscus niet weet of het is fraude. En zeggen dat het 'vergeten' is, hoeft de fiscus niet te aanvaarden.

De vraag die ik had gesteld was waarom ze nog geen RV hadden ingehouden daar ik meerdere spaarrekeningen bij hen had en meer interesten dan de vrijstelling had ontvangen. En hoe ik dat dan juist moest aangeven.

patrick4 schreef: ↑Gisteren 15:31

chesini schreef: ↑Gisteren 14:13 Als de algemene vraag is of de fiscus kan controleren dan is het antwoord ja via de CAP. Daar staat het zesmaandelijks saldo van alle rekeningen in. Het is geen hogere wiskunde om personen met meerdere rekeningen maar zonder intrestaangifte op de radar te plaatsen. Enfin.

Een raadpleging van het CAP is aan strikte voorwaarden gekoppeld:
Voorwaarden voor raadpleging door ambtenaren (informatiegerechtigden)

Wettelijke basis:
De ambtenaar moet behoren tot een instantie die wettelijk gemachtigd is om het CAP te raadplegen. Dit zijn bijvoorbeeld:
- de Federale Overheidsdienst Financiën (voor fiscale controles),
- de gerechtelijke autoriteiten (bij strafonderzoeken),
- de sociale inspectiediensten (bij fraudeonderzoek),
- de Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI).
Doelbinding:
De raadpleging moet gebeuren in het kader van een specifiek onderzoek waarvoor de toegang tot het CAP noodzakelijk is.
Er moet een gerechtvaardigd belang zijn, zoals het opsporen van fiscale fraude, witwaspraktijken of sociale fraude.

Toestemming of machtiging:
In sommige gevallen is een voorafgaande machtiging van een rechter of toezichthoudende instantie vereist, afhankelijk van het type onderzoek.
Logging en toezicht:
Elke raadpleging door een ambtenaar wordt gelogd en kan worden gecontroleerd door de Toezichtscommissie voor het CAP.
Misbruik van toegang kan leiden tot disciplinaire of strafrechtelijke sancties.
Geen toegang voor privédoeleinden:
Ambtenaren mogen het CAP nooit raadplegen voor persoonlijke doeleinden of zonder een formele opdracht.

Dacht ik ook, voor zover ik weet is het nog altijd niet zo dat de belastingsdienst zomaar bij iedere belastingsplichtige de saldo van al die zijn rekeningen kan inzien en dan vergelijken met wat er in de aangifte is opgenomen van bv. intresten op spaarrekeningen.
De vraag is natuurlijk ook of ze - ik weet het niet, vandaar de vraag - zomaar toelating gaan krijgen van een rechter om toegang te krijgen tot de CAP omdat ze vermoeden dat een particulier al of niet "vergeten" is een deel van zijn ontvangen intresten aan te geven.
De Staat wordt alsmaar meer Big Brother maar ik vermoed dat Big Brother ook nog veel niet weet waarvan wij denken dat ze het wel weten.

Er wordt hier weer veel gezwetst, deze keer over het CAP.
In het CAP register is het saldo van iemand bij een bank zichtbaar maar er staat niet bij op welk soort rekening er welk bedrag staat. Het is dus perfect mogelijk dat iemand veel geld staan heeft op een zichtrekening of een laagrentende spaarrekening.

De aangroei van een rekening : niet gekend of dat door stortingen of intrest komt.

De enige manier om het echt te weten is door een controle te doen. Laat ze daar in mijn streek nu net niet genoeg volk voor hebben.