Belgie zet in tegenstelling tot vele andere landen geen Russische diplomaten buiten: de NAVO en belgie? L O L - hypocriet, deze regering is niks anders.

Die houding van België is volgens mij een afgesproken rol binnen de westerse partners, tijdje geleden ging Michel al eens naar Moskou, Michel zei toen dat er toch in de verslechterde relaties met Rusland een kanaal moest open blijven, omdat er uiteindelijk toch (discreet) moet gecommuniceerd kunnen worden ..
België veroordeelde ook wat er in de UK gebeurde..
En ook is niet omdat er nu nog niemand uitgewezen is dat dit de komende dagen niet kan gebeuren..

ratpack schreef: ↑26 maart 2018, 17:05 Belgie zet in tegenstelling tot vele andere landen geen Russische diplomaten buiten: de NAVO en belgie? L O L - hypocriet, deze regering is niks anders.

Er is in de internationale politiek een eenvoudig middeltje om te weten of een actie oprecht is of een propagandastunt: als er morele overwegingen meespelen dan is het ALTIJD schijnheiligheid.
Politiek, en zeker internationale, is immers per definitie amoreel (heeft niets maar dan ook niets met moraal te maken).
Bijna elke staat pleegt geregeld moorden 'voor de goede zaak'. Kijk maar naar Lumumba.

De aanvalsplannen van de Russen zijn bekend: 1 eitje op Brussel (Nato), 1 op Antwerpen (haven) en 1 op Bergen (Shape).
Tip: ga bij alarm op straat, dan verdamp je, korte pijn.
Beter Zwitserland (neutraal).

Nee onze dappere piloten met hun gesofisticeerde vliegtuigen gaan ons redden..

SparSpaar schreef: ↑26 maart 2018, 17:41 De aanvalsplannen van de Russen zijn bekend: 1 eitje op Brussel (Nato), 1 op Antwerpen (haven) en 1 op Bergen (Shape).
Tip: ga bij alarm op straat, dan verdamp je, korte pijn.
Beter Zwitserland (neutraal).

of die fameuze jodiumpillen innemen ( grapje )

wie weet zit er wel cynanide in

inquirer schreef: ↑26 maart 2018, 15:28 Zo niet is de beslissing tot vervanging van de F16 al vastgelegd door de vorige regering hoor, zoals vandaag van naaldje tot draadje uitgelegd wordt in Knack http://www.knack.be/nieuws/belgie/de-ve ... 81595.html

Idd een mooi stuk, droog opgesomd. Een verademing tov het gewoonlijke Belzieke politiek gekrakeel. Een mens zou bijna verlangen naar een regering van technocraten aangevuld met hier en daar een kolonel

ratpack schreef: ↑26 maart 2018, 16:57 Schuld van de sossen, het is de schuld van de sossen:
refrein: x100
***zucht***

Integendeel, het is mede dankzij de sossen dat België hopelijk binnenkort op een NAVO top kan uitpakken met een bestelling van 34 nieuwe jachtvliegtuigen waarmee het kan blijven deelnemen aan de internationale coalities tegen IS en ander krapuul dat ons tot in onze dorpen en steden wil komen afslachten. Hierdoor blijft onze OPERATIONELE betrokkenheid in de NAVO ver boven de vereiste minimumnorm, ondanks het feit dat onze FINANCIELE betrokkenheid ver onder de minimumnorm zit wegens blijvende besparingen op ons militair apparaat. Dat is ook de reden waarom ons leger zo gefocust is op onze luchtmacht en dan in het bijzonder jachtvliegtuigen: da's de meest eenvoudige methode om 'goedkoop' ons deel van de verplichtingen te doen zonder al te veel gevaar op menselijke verliezen, 2 dingen die toch belangrijk zijn voor onze publieke opinie me dunkt? Of betalen we ons liever blauw aan een groot voetleger en offeren we liever pakweg 20 manschappen per jaar op in grondoperaties in Afganistan?

Wat mij enorm tegen de borst stoot is de plat-populistische houding van SP.a, die onder John Crombez plots het geweer van schouder verandert en als volleerde N. Farage en B. Johnson de boer op zou willen gaan in een knalrode bus met daarop 'Leave NATO, Let's fund our NHS instead': succes verzekerd!

Zoals de Brexiteers tot hun eigen scha en schande aan het ontdekken zijn, is er helemaal geen brexit-bonus om te verdelen over de sociale zekerheid als je op allerlei internationale verbonden en verplichtingen gaat bezuinigen die de hoeksteen vormen van ons maatschappijmodel, wel integendeel...

Wat maakt het uit of de studie nu naar SPA, Vlaams Belang of mijn oma was gelekt?

De eerste vraag die dient beantwoord te worden, is waarom de studie überhaupt werd achtergehouden. Er zijn zoals je zegt heel goede argumenten om de F16's zo snel mogelijk te vervangen, maar dat geeft de legertop niet het recht om informatie achter te houden voor hun superieuren (de regering).

Door steeds weer het gesprek te verschuiven naar de vermeende agenda van de SPA, negeer je het echte probleem: dat er fouten zijn gemaakt in het F16-dossier. Er werd een studie achtergehouden, Vandeput sprak al zeer vroeg in de procedure een voorkeur uit voor de F35 en drie deelnemers aan de aanbesteding trokken zich terug uit onvrede met het ogenschijnlijk op maat van de F35 geschreven lastenboek. Op de achtergrond speelt ook ons achterhaald kernbommetje (dat we eigenlijk niet hebben ), waar de legertop van houdt en dat enkel met de F35 compatibel is.

Een correcte procedure was waarschijnlijk ook wel bij de F35 uitgekomen, het is nu eenmaal het meest moderne toestel en het wordt ook door Nederland gebruikt. Momenteel is er echter zoveel (schijn van) partijdigheid dat we als burger niet meer kunnen vertrouwen dat de F35 louter op haar technische merites zal geselecteerd zijn. Idealiter zou men nu de procedure aanpassen, en wel zo dat de legertop geen doorslaggevende rol meer in de rapportering en beslissing speelt. Naar analogie met wetenschapsfinancierin kan men een commissie van experten samenroepen met daarin zoveel mogelijk experten uit andere EU-lidstaten om de verschillende opties te evalueren.

SP.A wil ook galjoenen van de zeemacht langer in dienst houden


Kielhalen die Crombez

er is in antwerpen nog zo een spa-bruiser die de facturen van de Lijn in stukken knipte en daarvoor nog vet voor betaald werd
( met een papierversnipperaar gaat het veel goedkoper )

De tijd van de politieke schandalen lekken is aangebroken, in aanloop van de verkiezingen

Blijkbaar gaat men aan iets voorbij.
In de jaren 30 van vorige eeuw , de legertop zei forten bouwen als verdediging.
In 39 kwam men uit het oosten met vliegtuigen en valschermspringers.
Hoe het met de forten is afgelopen ........

Nu zegt die legertop vliegtuigen kopen.
Dat er raketten allerhande zijn om eitjes te droppen even niet belangrijk.
Zou voorstellen de legertop alles uit hun eigen pocket te laten betalen.
Of ze dan nog F35's gaan voorstellen.
Makkelijk he tourne generale een ander betaald toch de rekening.
Och ja is voor onze veiligheid en om belangen van Big Brother te dienen.

Is het eigenlijk verstandig alles op de f35 te zetten?
https://www.businessinsider.nl/dit-hoe- ... n-rusland/

Rusland en China investeren in ander type toestellen. De f35 vertrouwt vooral op stealth techniek. Eens dat niet meer goed werkt ( en dat komt eraan, want technologie staat niet stil) zijn de f35 misschien een vogel voor de kat.

Soit, laat ons hopen dat we ze vooral nooit nodig hebben.

F16 de gebruiksduur kan niet verlengd worden o.a. vanwege de veiligheid van de piloten
DOEL 1 en andere kerncentrales kunnen wel verlengd worden, wat met de veiligheid ?