Ik diversifieer graag van uitgever. Aangezien ik al redelijk wat IWDA heb zou ik vanaf nu SWRD beginnen aankopen.

Daarbovenop zijn de kosten slechts 0,12% versus 0,20%

Verder identiek m.i.? Of zie ik iets over het hoofd?

Voornamelijk het lagere volume denk ik, dat kan vervelend zijn als je er snel van af wil om de een of andere onvoorziene reden.

Beide fondsen volgen dezelfde index MSCI world en houden in principe dezelfde aandelen.

Het ishares fonds heeft een paar percent punten inkomsten uit het uitlenen van de aandelen.

Omdat het volume lager is, is de liquiditeit lager en zal de spread ook iets groter zijn. Dit zal dan een deel van het verschil in kosten teniet doen.

Uiteindelijk zal het geen groot verschil maken.

Kernselectie degiro? Daarnaast zie ik ook enkel spread als klein punt.

Vergeet ook de nieuwe accumulerende VWCE niet (ISIN: IE00BK5BQT80 via Xetra). Dit fonds is van het bekende Vanguard en is breder gespreid dan IWDA of SWRD omdat het ook emerging markets bevat. Helaas ook nog een klein handelsvolume doordat het nog maar enkele maanden bestaat. De TER is 0,25% dus wel iets duurder; anderzijds spaar je transactiekosten uit doordat je geen emerging markets moet bijkopen.

frevdaele schreef: ↑10 oktober 2019, 08:18 Vergeet ook de nieuwe accumulerende VWCE niet (ISIN: IE00BK5BQT80 via Xetra). Dit fonds is van het bekende Vanguard en is breder gespreid dan IWDA of SWRD omdat het ook emerging markets bevat. Helaas ook nog een klein handelsvolume doordat het nog maar enkele maanden bestaat. De TER is 0,25% dus wel iets duurder; anderzijds spaar je transactiekosten uit doordat je geen emerging markets moet bijkopen.

Jammer genoeg nog altijd 55% Verenigde Staten

Ja, en als zodanig is dit in overeenstemming hoe alle beleggers samen hun aandelenbeleggingen verdeeld hebben.

Maar in GDP is de economie van USA slechts ~26,5% van de wereld.

reteiP schreef: ↑11 oktober 2019, 08:38 Maar in GDP is de economie van USA slechts ~26,5% van de wereld.

En je denkt dat die US bedrijven enkel zaken doen in de USA?

ignition schreef: ↑11 oktober 2019, 19:05

reteiP schreef: ↑11 oktober 2019, 08:38 Maar in GDP is de economie van USA slechts ~26,5% van de wereld.

En je denkt dat die US bedrijven enkel zaken doen in de USA?

Dat geldt toch voor alle bedrijven?

reteiP schreef: ↑11 oktober 2019, 08:38 Maar in GDP is de economie van USA slechts ~26,5% van de wereld.

Market Cap vs. Revenue Exposure

Data source: MSCI
Dus als je in een all-world fonds investeert dan komt ongeveer 31% van de inkomsten van US+Canada. Klinkt dat ongeveer correct?



Zie ook Bogleheads thread die start met deze gegevens.

reteiP schreef: ↑11 oktober 2019, 21:07

ignition schreef: ↑11 oktober 2019, 19:05

En je denkt dat die US bedrijven enkel zaken doen in de USA?

Dat geldt toch voor alle bedrijven?

Ja maar niet per se in dezelfde mate. Het lijkt mij interessanter om te kijken naar waar bedrijven hun sales hebben ipv naar market cap per land te kijken om exposure aan een bepaald land te meten. Als de US meer sales heeft in ex-US dan andersom kan er een groot verschil tussen de twee zijn.

Hier is een grafiek met de revenue verdeling per regio.
bvb Noord Amerikaanse bedrijven halen 31% van hun revenue buiten NA.

Data source: MSCI

Die cijfers lijken toch niet helemaal te kloppen. Als North America 53% is van all world en North America haalt 69% van revenues uit North America dan is dat al minstens 69% * 53% = 36,6%. Hoe kan daar dan 31% North America staan bij de all world index?

ignition schreef: ↑12 oktober 2019, 08:55 Die cijfers lijken toch niet helemaal te kloppen. Als North America 53% is van all world en North America haalt 69% van revenues uit North America dan is dat al minstens 69% * 53% = 36,6%. Hoe kan daar dan 31% North America staan bij de all world index?

Je vermengt hier volgens mij market cap en sales, die vermenigvuldigen lijkt me niet zoveel te zeggen? Of mis ik wat je probeert te berekenen?

Enige nadeel met hogere market cap die geconcentreerd zit in een bepaalde regio lijkt me dat als daar een beurscorrectie gebeurt, alles daar afgestraft wordt. Hoewel dit op heel lange termijn misschien niet zo'n enorm probleem is, zou dit wel psychologisch moeilijk kunnen zijn om dan aan te houden. Misschien is iets minder in de VS belegd zijn wel goed als je daarmee de maximale verliezen kan beperken tot bijvoorbeeld 40% i.p.v. 60%?