Jardine is een verzamelnaam voor een ganse reeks bedrijven die voornamelijk in zuid-oost Azië werkzaam zijn. In deze tijden is het tegendraads om hier ook maar enige positieve aandacht aan te besteden. Toch heb ik hier een investering gedaan. Meer specifiek in Jardine Strategic.
Voor diegenen die de Holding niet kennen en er iets meer wensen over te weten heb ik een werkdocument ter beschikking gesteld. Ik hoop van er toch enkele reacties op te krijgen met de bedoeling dit rapport te vervolledigen (en de onvermijdelijke fouten er uit te halen). Dit is tenslotte toch waar het forum toe dient?

Ik ken het bedrijf en ik heb het een paar maanden eens vlug bekeken (hun website toch) doch ik ken het veel te weinig om er over te oordelen.

Belca2 schreef:Jardine is een verzamelnaam voor een ganse reeks bedrijven die voornamelijk in zuid-oost Azië werkzaam zijn. In deze tijden is het tegendraads om hier ook maar enige positieve aandacht aan te besteden. Toch heb ik hier een investering gedaan. Meer specifiek in Jardine Strategic.
Voor diegenen die de Holding niet kennen en er iets meer wensen over te weten heb ik een werkdocument ter beschikking gesteld. Ik hoop van er toch enkele reacties op te krijgen met de bedoeling dit rapport te vervolledigen (en de onvermijdelijke fouten er uit te halen). Dit is tenslotte toch waar het forum toe dient?

Ik zit in de moederholding Jardine Matheson.

@laeka: waarom JM ipv JS? het zal toch niet aan de korting liggen?
PS: gewoon een repliek geven is voldoende. Je hoeft het ganse bericht niet te citeren

Mooi werkstuk! Het is een handige samenvatting om snel naar terug te grijpen. Hopelijk maak je regelmatig een update

Op p. 7 moeten bij het aantal hectaren palmolie nog 3 nullen geplaatst worden. 298 ha. zou een mager beestje zijn.

En je commentaar op p. 12 begrijp ik niet goed:
"Er moet bij genoteerd worden dat de NAV berekend wordt aan de hand van de marktwaarde van de
onderliggende beursgenoteerde bedrijven. Niet aan de hand van de boekwaarde. Dit kan toelaten dat
eventueel opgeblazen marktwaarden van deze bedrijven sluipen in de inventariswaarde van de
overkoepelende holding Jardine Strategic."
Zou het niet eerder zo zijn dat de ondergewaardeerde marktwaarden van de onderliggende bedrijven leiden tot een onderschatting van de NAV van JS?

Bedankt om je werk te delen.

Als je nog op zoek bent naar studieonderwerpen: met First Pacific ben je ook een tijdje zoet

@centiem: bedankt om als enige (!) op ~45+ kijkers te reageren (tot nu toe)
- Het moeten inderdaad 298Kha zijn . Wordt in de toekomst aangepast.
- Dat is een probleem waarmee ik het zelf ook moeilijk heb. Laten we dit even vereenvoudigen. Stel dat A als enige onderliggende waarde bedrijf B heeft en 100% van die aandelen heeft. B is beursgenoteerd en de koers is 50. De inventariswaarde van B is slechts 25. B is dus duidelijk overgewaardeerd.
Als B aan marktwaarde in de inventariswaarde van A opgenomen wordt dan zal dat dus aan 50 zijn. Stel nu dat de koers van A 30 bedraagt, is A dan over- of ondergewaardeerd?
Volgens de berekening van Jardine (en vele andere holdings) is A ondergewaardeerd. Want 30 < 50.
Maar als je verder graaft, dan is de eigenlijke waarde van A slechts 25 (of zelfs nog minder als we rekening houden met de overhead van A). 25 < 30 = A overgewaardeerd.
Dit is wat ik wilde beweren: de overwaardering van B sluipt in de inventariswaarde van A, en geeft dus een vertekend beeld.
_______________________________

In het concreet geval van Jardine Strategic, heeft alleen HongKong Land een onderwaardering, alle andere filialen een lichte tot uitgesproken (Dairy Farm) overwaardering. Ik vrees dus dat de officiëel geafficheerde inventariswaarde te optimistisch is.

De Jardines de laatste weken in goede doen ondanks het kwakkelende beursklimaat.

Resultaten komen er aan op 3 maart.

Niettegenstaande het enigszins teleurstellende aantal (3) inhoudelijke reacties op het Werkdocument (65 downloads), wil ik toch graag nog eens beroep doen op de collectieve wijsheid van het forum: In mijn zoektocht naar het ontrafelen van dit kluwen van bedrijven stuit ik op de Mulgrave Corporation, gevestigd in Amsterdam, Nederland. Dit bedrijf zou op zijn beurt een dochter zijn van Mulgrave Holdings gevestigd in Curaçao.
Deze bedrijven komen in de kijker als tussenbedrijf (financiële holdings ?) tussen Dairy Farm en haar vele dochterbedrijven. Maar bij welke (in ieder geval Rustang Supermarkets), en voor hoeveel is onduidelijk. Ik vermoed dat beide 'bedrijven' geen enkele operationele rol spelen en alleen gebruikt worden als doorgeefluik voor fiscale optimalisatie.

Kan iemand mij hierbij helpen? Bestaat er in Nederland ergens een centraal bedrijven register waar deze informatie zou kunnen gevonden worden?

Mulgrave Corporation B.V.
Adres Strawinskylaan 3007 Atrium Build
Plaats 1077 ZX AMSTERDAM
Telefoon via 0900-1824 * (toestelcode : 4472) (ge kunt eens belle )

KVK gegevens zijn tegen betaling (Hollanders hé): http://www.kvk.nl/orderstraat/product-k ... q=Mulgrave" onclick="window.open(this.href);return false;

Mulgrave Asia Holdings BV: uitgeschreven maar waarschijnlijk een vroeger deel van de constructie http://www.kvk.nl/orderstraat/product-k ... q=Mulgrave" onclick="window.open(this.href);return false;

Artikelke over dees manne: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-98-138_en.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

En nog wat gegevens: https://www.opencompanies.nl/overig-mul ... m-33236948" onclick="window.open(this.href);return false;

@argov: bedankt voor je reactie. Ik kan blijkbaar alleen de informatie bij de Nederlandse Kamer van Koophandel opvragen via een KvK-account. En gezien ik een Belgische prive persoon ben, ligt dat moeilijk

Ah dat weet ik nu ook weer.

Ik denk niet dat het echt nuttig is maar toch: https://www.graydon.nl/companysearch/553262" onclick="window.open(this.href);return false;

Wel ik heb toch geleerd dat het een 'besloten vennootschap' is, zeg maar een bvba. Alhoewel het zakencijfer wel dat van de modale bakker of dokter fel zal overstijgen.
De grafieken begrijp ik langs geen kanten. Bv: kredietadvies: 98.3% lager ?? Zegt natuurlijk niets over de huidige rating. Financiële gezondheid schijnt goed te zijn. Maar moet die rating nu naar omlaag?

Ik denk dat ik het hier ga opgeven voor Mulgrave. Het is in mijn ogen een vehikel om de cash te optimaliseren en komt 'logisch' niet tussen in de winstvloei tussen de Dairy Farm bedrijven. Het heeft, denk ik, ook geen enkele operationele invloed.

Ik veronderstelde dat het lager risico betekent, wat in overeenstemming is met het idee dat het hier slechts gaat om een tussenholding zoals er wel meer zijn in Nederland. Het feit dat het om een BV gaat wijst ook in die richting.