Abstractie makend van het feit dat je met dit geld andere belegging zou kunnen doen die meer opbrengen (maar onzeker return hebben). We zouden dit kunnen de gewaarborgde return op een spaarboekje (0,11%) kunnen aftrekken van de JKP om een nog juistere vergelijking te hebben.

Mee eens? Andere opmerkingen

P.M. ik zie dat de huidige inflatie slechts op 0,74% staat, maar misschien is het veiliger om op 10 jaar met een percentage dicht bij 2% te rekenen?

Eventuele fiscale voordelen van lenen zijn we wel vergeten.

Mij lijkt het "aangepaste JKP" moet vergeleken worden met de "risicovrije rentevoet".
Indien de JKP kleiner is kan je lenen en dan met garantie een winst maken.

De inflatie heeft weinig met deze vergelijking te maken.

B7H4long schreef: ↑22 februari 2021, 13:42 Mij lijkt het "aangepaste JKP" moet vergeleken worden met de "risicovrije rentevoet".
Indien de JKP kleiner is kan je lenen en dan met garantie een winst maken.

De inflatie heeft weinig met deze vergelijking te maken.

Je hebt gelijk. Stelling is dan eigenlijk eerder dat je "winst" doet om geld te lenen wanneer:

JKP < inflatie

Het is interessant om met vreemd kapitaal een aankoop te doen alhoewel je eigen vermogen beschikbaar hebt wanneer:

JKP < risicovrije rentevoet

Vraag blijft wat die risicovrije rentevoet is tegenwoordig. Slechts 0,11%? (in bepaalde gevallen betaal ik nu al 0,5% op cash...)

stockzombie schreef: ↑23 februari 2021, 17:52

B7H4long schreef: ↑22 februari 2021, 13:42 Mij lijkt het "aangepaste JKP" moet vergeleken worden met de "risicovrije rentevoet".
Indien de JKP kleiner is kan je lenen en dan met garantie een winst maken.

De inflatie heeft weinig met deze vergelijking te maken.

Je hebt gelijk. Stelling is dan eigenlijk eerder dat je "winst" doet om geld te lenen wanneer:

JKP < inflatie




Het is interessant om met vreemd kapitaal een aankoop te doen alhoewel je eigen vermogen beschikbaar hebt wanneer:

JKP < risicovrije rentevoet

Vraag blijft wat die risicovrije rentevoet is tegenwoordig. Slechts 0,11%? (in bepaalde gevallen betaal ik nu al 0,5% op cash...)

Er is niet zoiets als DE risicovrije rentevoet. Je moet de termijn aanpassen.
Voor langere termijn word er dikwijls gekeken naar de rentevoet van de staatsobligaties met gelijkaardige looptijd.
Voor korte termijn kan, voor individuen, de minimale intrestvoet van een spaarboekje van toepassing zijn.
Voor bedrijven zal het waarschijnlijk iets anders zijn.

In principe zou ik als riscovrije rentevoet Belgische staatsobligaties op tien jaar nemen.

Maar normaal zou ik ook de vergelijking maken met de normale inflatie. Maar alles staat met wat je als referentie neemt. Ga je ervan uit dat "negatieve rentevoeten" normaal zijn of niet?

Persoonlijk vind ik de vergelijking met de gemiddelde inflatie van pakweg vijf jaar het veiligst. Omdat je loon normaal toch de inflatie volgt.

Als dat onze conclusies zou je eigenlijk in 100% van de gevallen met eigen kapitaal moeten investeren, terwijl vreemd vermogen een zeer mooie hefboom kan zijn op je rendement.

Vb: heb 3j terug 100% geleend op 10j aan 0,7% voor vastgoed. Ik had dit bedrag ook kunnen leggen. Niet gedaan en eigen kapitaal belegd op de beurs. Als ik niet geleend had zou mijn net worth één pak kleiner geweest.

Natuurlijk is de beurs van vandaag niet die van enkele jaren terug en zoeken we nu veel meer zekerheid op.