Kan een bank eenzijdig de klantrelatie verbreken?
TIP
Gebruik onze tools
spaarrentes vergelijken
- Simulatie van uw rendement
- Vergelijk kredietwaardigheid
Re: Kan een bank eenzijdig de klantrelatie verbreken?
Er zijn 2 soorten mensen die veel met geld schuiven van de ene bank naar de andere:
? ..1) spaarders die het onderste uit de kan willen halen
2) mensen die zwart geld, grijs geld of misdaadgeld proberen wit te wassen
Voor groep 1 lijken die controles telkens overlast. Banken ('t is de zeggen de software die de mogelijk verdachte transacties detecteren) kunnen blijkbaar moeilijk onderscheid maken tussen groep 1) en 2).
Re: Kan een bank eenzijdig de klantrelatie verbreken?
---------------zwembad schreef: ↑31 maart 2023, 10:47Er zijn 2 soorten mensen die veel met geld schuiven van de ene bank naar de andere:
1) spaarders die het onderste uit de kan willen halen
2) mensen die zwart geld, grijs geld of misdaadgeld proberen wit te wassen
Voor groep 1 lijken die controles telkens overlast. Banken ('t is de zeggen de software die de mogelijk verdachte transacties detecteren) kunnen blijkbaar moeilijk onderscheid maken tussen groep 1) en 2).
Het geld moet ergens vandaan komen, als dit een contante storting is geweest zal er al controle gedaan worden door de eerste bank,mogelijks met vervelende vragen.
Dat geld wordt overgeschreven naar 2de bank. Eerste bank heeft toch al doorgevoerde controle gedaan op de contante storting..
Dat zelfde geld wordt overgeschreven van 2de naar 3de bank...
Als er iets niets pluis is zal de eerste bank toch al aktie genomen hebben..
Re: Kan een bank eenzijdig de klantrelatie verbreken?
De tweede bank moet haar verantwoordelijkheid ZELF nemen, en niet teren op de veronderstelling dat de EERSTE bank haar werk zou gedaan hebben.
Beter iets 2 keer controleren, en als in orde is dan is er toch niks mis mee mee een tweede controle, of toch .....
Indien men zou reageren op een ( de vraag van de tweede ) bank, dan mag /moet de bank dat melden aan de witwascel, zonder dat zij de klant daarvan moet/mag verwittigen.
De bedienden van de bank genieten in het geval van zo een melding van strafrechtelijke (als burgelijk) immuniteit, tegen een pipo die zich klant noemt die bv. een strafklacht zou neerleggen om de bank af te dreigen.
Men mag zelfs niet tegen de klant vertellen dat ze de witwascel verwittigd hebben
https://economie.fgov.be/nl/themas/fina ... wassen-van
"Wat zijn de rechten van de personen die de beroepen uitoefenen die onder de wet WG/FT vallen?
Wanneer zij een vermoeden van witwassen van geld of van financiering van terrorisme melden aan de Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI), genieten de personen die onder de wet vallen:
bescherming tegen bedreigingen en daden van agressie (art. 59);
gerechtelijke immuniteit (zowel strafrechtelijk als burgerrechtelijk) en disciplinaire immuniteit, wanneer zij te goeder trouw vermoedens van het witwassen van geld of van financiering van terrorisme aan de CFI hebben meegedeeld (art. 57);
anonimiteit: de identiteit van de verstrekkers van de inlichtingen wordt niet vrijgegeven wanneer de CFI de procureur des Konings, het federaal parket of een buitenlandse instelling voor de bestrijding van het witwassen of de financiering van terrorisme (zoals bedoeld in art. 83, §2) informeert; dat gebeurt evenmin wanneer leden van de CFI in rechte getuigen (art. 58)."
Beter iets 2 keer controleren, en als in orde is dan is er toch niks mis mee mee een tweede controle, of toch .....
Indien men zou reageren op een ( de vraag van de tweede ) bank, dan mag /moet de bank dat melden aan de witwascel, zonder dat zij de klant daarvan moet/mag verwittigen.
De bedienden van de bank genieten in het geval van zo een melding van strafrechtelijke (als burgelijk) immuniteit, tegen een pipo die zich klant noemt die bv. een strafklacht zou neerleggen om de bank af te dreigen.
Men mag zelfs niet tegen de klant vertellen dat ze de witwascel verwittigd hebben
https://economie.fgov.be/nl/themas/fina ... wassen-van
"Wat zijn de rechten van de personen die de beroepen uitoefenen die onder de wet WG/FT vallen?
Wanneer zij een vermoeden van witwassen van geld of van financiering van terrorisme melden aan de Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI), genieten de personen die onder de wet vallen:
bescherming tegen bedreigingen en daden van agressie (art. 59);
gerechtelijke immuniteit (zowel strafrechtelijk als burgerrechtelijk) en disciplinaire immuniteit, wanneer zij te goeder trouw vermoedens van het witwassen van geld of van financiering van terrorisme aan de CFI hebben meegedeeld (art. 57);
anonimiteit: de identiteit van de verstrekkers van de inlichtingen wordt niet vrijgegeven wanneer de CFI de procureur des Konings, het federaal parket of een buitenlandse instelling voor de bestrijding van het witwassen of de financiering van terrorisme (zoals bedoeld in art. 83, §2) informeert; dat gebeurt evenmin wanneer leden van de CFI in rechte getuigen (art. 58)."
Re: Kan een bank eenzijdig de klantrelatie verbreken?
------paul schreef: ↑31 maart 2023, 13:34 De tweede bank moet haar verantwoordelijkheid ZELF nemen, en niet teren op de veronderstelling dat de EERSTE bank haar werk zou gedaan hebben.
Beter iets 2 keer controleren, en als in orde is dan is er toch niks mis mee mee een tweede controle, of toch .....
Indien men zou reageren op een ( de vraag van de tweede ) bank, dan mag /moet de bank dat melden aan de witwascel, zonder dat zij de klant daarvan moet/mag verwittigen.
De bedienden van de bank genieten in het geval van zo een melding van strafrechtelijke (als burgelijk) immuniteit, tegen een pipo die zich klant noemt die bv. een strafklacht zou neerleggen om de bank af te dreigen.
Men mag zelfs niet tegen de klant vertellen dat ze de witwascel verwittigd hebben
https://economie.fgov.be/nl/themas/fina ... wassen-van
"Wat zijn de rechten van de personen die de beroepen uitoefenen die onder de wet WG/FT vallen?
Wanneer zij een vermoeden van witwassen van geld of van financiering van terrorisme melden aan de Cel voor Financiële Informatieverwerking (CFI), genieten de personen die onder de wet vallen:
bescherming tegen bedreigingen en daden van agressie (art. 59);
gerechtelijke immuniteit (zowel strafrechtelijk als burgerrechtelijk) en disciplinaire immuniteit, wanneer zij te goeder trouw vermoedens van het witwassen van geld of van financiering van terrorisme aan de CFI hebben meegedeeld (art. 57);
anonimiteit: de identiteit van de verstrekkers van de inlichtingen wordt niet vrijgegeven wanneer de CFI de procureur des Konings, het federaal parket of een buitenlandse instelling voor de bestrijding van het witwassen of de financiering van terrorisme (zoals bedoeld in art. 83, §2) informeert; dat gebeurt evenmin wanneer leden van de CFI in rechte getuigen (art. 58)."
nee niks mis mee, maar dat zegt dan dat banken elkaar onderling niet vertrouwen op hun beleid... Toch??? .
Als banken elkaar onderling al niet vertrouwen, waarom zou de gewone burger dan nog banken vertrouwen???
Re: Kan een bank eenzijdig de klantrelatie verbreken?
Dat is geen kwestie dat de banken elkaar niet vertrouwen,maar dat de ene bank al wat meer controleert dan de andere bank.
Of dat de ene bank zich misschien makkelijker in de luren laat leggen door hun klanten dan een andere bank.
Men kan zoveel overschrijvingen tussen vele banken doen, dat het op het eerste zicht niet echt "verdacht" lijkt, maar als men het volledige plaatje bekijkt misschien wel.
Daarom wat je zelf controleert doe je beter, en beter een control teveel dan te weinig
Of dat de ene bank zich misschien makkelijker in de luren laat leggen door hun klanten dan een andere bank.
Men kan zoveel overschrijvingen tussen vele banken doen, dat het op het eerste zicht niet echt "verdacht" lijkt, maar als men het volledige plaatje bekijkt misschien wel.
Daarom wat je zelf controleert doe je beter, en beter een control teveel dan te weinig
Re: Kan een bank eenzijdig de klantrelatie verbreken?
Verdachte transacties worden toch door de computer aangegeven... Komt géén mens meer aan te pas..