kapitaalinbreng van 2 leningen
TIP
kapitaalinbreng van 2 leningen
Hallo
Graag had ik volgend probleem voorgelegd:
De fiscus heeft de kapitaal inbreng van mijn 2de lening verworpen, omdat op het moment van aangaan van deze lening, het bedrag van de eerste lening boven het maximum is dat in aanmerking komt voor kapitaalinbreng.
De feiten:
- In 1991 ga ik een lening aan van €72.000 voor de aankoop van een woning. Kapitaal inbreng beperkt tot €52875 (totale korf). Het is een lening van 15 jaar (dus tot 2006).
- In 2003 ga ik een lening aan van €65.000 voor verbouwingen aan dezelfde woning. Op dat moment kan ik nog geen kapitaal inbrengen omdat ik nog op het maximum zit met mijn 1ste lening.
Natuurlijk voldoet de lening aan voorwaarden voor kapitaalinbreng.
- In 2007, wanneer mijn 1ste lening volledig afbetaald is, hoop ik dan het kapitaal in te brengen van de 2de lening.
Dit wordt dus geweigerd met als argument dat de totale korf van €52875 volledig is opgebruikt door de 1ste lening, dus de 2de lening kan niet afgetrokken worden.
(exacte woorden van de fiscus zijn:
op het ogenblik dat u de lening van 2003 voor de verbouwing hebt aangegaan was er nog een lening voor de aankoop lopend van 1991 van €72.000. Aangezien het bedrag van die lening van 1991 hoger was dan het maximum van €52875 komen de kapitaalaflossingen van de lening voor de verbouwing niet meer in aanmerking voor belastingsvermindering en dit voor de ganse duur van de lenig voor de verbouwing, dus ook nadat de lening voor de aankoop volledig is terugbetaald.)
Is dit argument correct volgens u of is er ergens een vergissing? Op basis van welke wetsartikel zou dit zijn?
Alvast bedankt,
Graag had ik volgend probleem voorgelegd:
De fiscus heeft de kapitaal inbreng van mijn 2de lening verworpen, omdat op het moment van aangaan van deze lening, het bedrag van de eerste lening boven het maximum is dat in aanmerking komt voor kapitaalinbreng.
De feiten:
- In 1991 ga ik een lening aan van €72.000 voor de aankoop van een woning. Kapitaal inbreng beperkt tot €52875 (totale korf). Het is een lening van 15 jaar (dus tot 2006).
- In 2003 ga ik een lening aan van €65.000 voor verbouwingen aan dezelfde woning. Op dat moment kan ik nog geen kapitaal inbrengen omdat ik nog op het maximum zit met mijn 1ste lening.
Natuurlijk voldoet de lening aan voorwaarden voor kapitaalinbreng.
- In 2007, wanneer mijn 1ste lening volledig afbetaald is, hoop ik dan het kapitaal in te brengen van de 2de lening.
Dit wordt dus geweigerd met als argument dat de totale korf van €52875 volledig is opgebruikt door de 1ste lening, dus de 2de lening kan niet afgetrokken worden.
(exacte woorden van de fiscus zijn:
op het ogenblik dat u de lening van 2003 voor de verbouwing hebt aangegaan was er nog een lening voor de aankoop lopend van 1991 van €72.000. Aangezien het bedrag van die lening van 1991 hoger was dan het maximum van €52875 komen de kapitaalaflossingen van de lening voor de verbouwing niet meer in aanmerking voor belastingsvermindering en dit voor de ganse duur van de lenig voor de verbouwing, dus ook nadat de lening voor de aankoop volledig is terugbetaald.)
Is dit argument correct volgens u of is er ergens een vergissing? Op basis van welke wetsartikel zou dit zijn?
Alvast bedankt,
Re: kapitaalinbreng van 2 leningen
Op het eerste zicht vrees ik dat de fiscus gelijk heeft.ova103 schreef: Hallo
Graag had ik volgend probleem voorgelegd:
De fiscus heeft de kapitaal inbreng van mijn 2de lening verworpen, omdat op het moment van aangaan van deze lening, het bedrag van de eerste lening boven het maximum is dat in aanmerking komt voor kapitaalinbreng.
De feiten:
- In 1991 ga ik een lening aan van €72.000 voor de aankoop van een woning. Kapitaal inbreng beperkt tot €52875 (totale korf). Het is een lening van 15 jaar (dus tot 2006).
- In 2003 ga ik een lening aan van €65.000 voor verbouwingen aan dezelfde woning. Op dat moment kan ik nog geen kapitaal inbrengen omdat ik nog op het maximum zit met mijn 1ste lening.
Natuurlijk voldoet de lening aan voorwaarden voor kapitaalinbreng.
- In 2007, wanneer mijn 1ste lening volledig afbetaald is, hoop ik dan het kapitaal in te brengen van de 2de lening.
Dit wordt dus geweigerd met als argument dat de totale korf van €52875 volledig is opgebruikt door de 1ste lening, dus de 2de lening kan niet afgetrokken worden.
(exacte woorden van de fiscus zijn:
op het ogenblik dat u de lening van 2003 voor de verbouwing hebt aangegaan was er nog een lening voor de aankoop lopend van 1991 van €72.000. Aangezien het bedrag van die lening van 1991 hoger was dan het maximum van €52875 komen de kapitaalaflossingen van de lening voor de verbouwing niet meer in aanmerking voor belastingsvermindering en dit voor de ganse duur van de lenig voor de verbouwing, dus ook nadat de lening voor de aankoop volledig is terugbetaald.)
Is dit argument correct volgens u of is er ergens een vergissing? Op basis van welke wetsartikel zou dit zijn?
Alvast bedankt,
Heeft de fiscus u daarvoor een wettelijk verplicht GEMOTIVEERD ( met verwijzing naar de wettelijke bepaling ) 'bericht van wijzing' gestuurd ? zo neen, dan is de volledige aanslag nietig. De fiscus is dus verplicht zelf naar die wetteksten te werwijzen, maar ze zijn daar wel eens liever lui dan moe.
Een bezwaarschrift indienen, en hopen dat de fiscus na 6 maanden nog geen uitspraak gedaan heeft over het bezwaarschrift, in dat geval kan je al je bedrijfsvoorheffingen recuperen als je nadien na het verloop van die 6 maanden onmiddellijk naar de rechtbank stapt.
Op www.juridischforum.be kan je eventueel je vraag hierover stellen.
Wanneer de administratie de inkomsten en andere gegevens die de belastingplichtige in zijn tijdige en regelmatige aangifte in de personenbelasting heeft vermeld meent te moeten wijzigen, dient zij overeenkomstig artikel 346 W.I.B. voorafgaand een bericht van wijziging van aangifte te versturen. In dit bericht van wijziging van aangifte moet de administratie de belastingplichtige in kennis stellen van de inkomsten en andere gegevens die zij voornemens is in de plaats te stellen van die welke zijn aangegeven en dient zij de redenen te vermelden die naar haar oordeel de wijziging rechtvaardigen.
Het betreft hier een substantiële vereiste die tot doel heeft de belastingplichtige te beschermen. De overtreding hiervan brengt de nietigheid met zich mee van de verbeteringsprocedure, en bijgevolg, ook van de onwettelijk gevestigde aanslagen (Com. IB. nr. 346/5; Cass. 30 oktober 1956, Bull.Bel., nr. 443, p. 1428).
Laatst gewijzigd door paul op 28 maart 2009, 20:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.