Sedert een tijdje was ik op zoek naar een belegging voor mijn spaargeld dat ik opzij gezet had tijdens mijn eeste werkjaar.

Ik wist niet veel ivm beleggingen maar wist wel dat er risico's aan verbonden zijn en dat men zijn investeringen best spreid.
Zogezegd zo gedaan, ik stap mijn KBC kantoor binnen en bespreek de mogelijkheden met de adviseur. Waarschijnlijk een stomme keuze van mijzelf maar ik vertrouwde die persoon en ik had geen zin om terug te keren (ze zijn enkel open als ik moet werken) dus ging ik zowieso intekenen op iets.
Nu ben ik daar buiten gekomen met 2 producten :

KBC Equiplus Europe Active Control 4 (5*1000 euro)
http://kbc-pdf.kbc.be/ng/feed/am/funds/ ... 650_nl.pdf
en
KBC Equity BRIC 1 share aan ca. 1490 euro
http://kbc-pdf.kbc.be/NG/feed/am/funds/ ... 966_NL.pdf

Na wat gelezen te hebben hier en daar op het internet heb ik dan besloten om mijn resterende 1000 euro via Keytrade bank in de Lyxor ETF Bel 20 tracker te stoppen.

Mijn beleggingshorizon is ongeveer 3 tot 5 jaar. Na alles wat ik hier op het forum heb gelezen ben ik nogal onzeker geworden over die KBC Equiplus Europe Active Control, het rendement zal waarschijnlijk nogal pover uitvallen mede doordat het met 100% kapitaal garantie is op vervaldag. Daarom dat ik dacht om het fonds goed in de gaten te houden en van zodra dat het boven de 4 à 5% springt te verkopen. Dit zou dan mijn instapkost en uitstapkost dekken enja het geld zal die periode niet gerendeerd hebben maar dat neem ik er dan maar bij als leergeld voor mijn eigen fouten.

Het BRIC fonds daar geloof ik wel in maar de kosten zijn nogal hoog, ik zal wel een bepaald rendement halen maar misschien niet het best mogenlijke en daar kan ik nog mee leven. Op termijn zou ik misschien beter overstappen op een tracker die een BRIC index volgt?

Ik geloof steevast in het heropleven van de aandelenmarkt en ben dus bereid dat risico te lopen, mocht de beurs zakken dan is dat brute pech voor mij. Waar ik daarentegen moeilijker mee kan leven is dat de bank met mijn geld gaat lopen en zij er mega winsten mee gaan halen. Dus wat stellen jullie mij voor voor mijn 2 KBC fondsen die ik aangekocht heb?

Letsnow schreef:Sedert een tijdje was ik op zoek naar een belegging voor mijn spaargeld dat ik opzij gezet had tijdens mijn eeste werkjaar.

Ik wist niet veel ivm beleggingen maar wist wel dat er risico's aan verbonden zijn en dat men zijn investeringen best spreid.
Zogezegd zo gedaan, ik stap mijn KBC kantoor binnen en bespreek de mogelijkheden met de adviseur. Waarschijnlijk een stomme keuze van mijzelf maar ik vertrouwde die persoon en ik had geen zin om terug te keren (ze zijn enkel open als ik moet werken) dus ging ik zowieso intekenen op iets.

Veel mensen gaan zo tewerk ! (mea culpa x-aantal jaar geleden).

De instapkosten bij KBC zijn onredelijk hoog. Het feit ,dat je beperkt bent tot "KBC" fondsen maakt de zaak er niet gemakkelijker op.
Ik probeer er zo snel mogelijk weg te geraken !
Een debacle als " KBC-Life European Equities" heeft voor mij alvast de deur gesloten.

Letsnow schreef:
Het BRIC fonds daar geloof ik wel in maar de kosten zijn nogal hoog, ik zal wel een bepaald rendement halen maar misschien niet het best mogenlijke en daar kan ik nog mee leven. Op termijn zou ik misschien beter overstappen op een tracker die een BRIC index volgt?

Als je de infofiche bekijkt, dan is de conclusie snel gemaakt. Sinds zijn oprichting heeft dit fonds gemiddeld 3,16% slechter gescoord dan zijn benchmark. T.o.v. een eenvoudige tracker laat je dus pakweg 2,70% rendement liggen (een tracker heeft ook kosten).

Op 3 jaar gezien maakt dit in dit geval het verschil tussen winst of verlies maken.

@letsnow:

Een beginnersfout, en het is u vergeven.

Maak u huiswerk thuis, en ga dan naar de bank.

Heden ten dage werk ik omgekeerd. Ik kies eerst zelf wat ik wil kopen.
( Adviseurs verkopen graag wat het meeste commisie oplevert )
De beste fondsen koop je niet bij de grootbanken !!!
Keytrade, Deutsche, Rabo bieden veel betere fondsen aan.

Bermudez schreef:@letsnow:

Een beginnersfout, en het is u vergeven.

Maak u huiswerk thuis, en ga dan naar de bank.

Heden ten dage werk ik omgekeerd. Ik kies eerst zelf wat ik wil kopen.
( Adviseurs verkopen graag wat het meeste commisie oplevert )
De beste fondsen koop je niet bij de grootbanken !!!
Keytrade, Deutsche, Rabo bieden veel betere fondsen aan.

En ik ga niet naar de bank, online kan je alles ook sneller, comfortabeler én goedkoper regelen.

Wat heeft hier iedereen toch tegen de grootbanken Als ze echt zo slecht zouden zijn, waarom zitten er dan nog 80% van de belgen bij KBC/dexia/bnp paribas/ING? That makes no sense

Sebastiaan1985 schreef:Wat heeft hier iedereen toch tegen de grootbanken Als ze echt zo slecht zouden zijn, waarom zitten er dan nog 80% van de belgen bij KBC/dexia/bnp paribas/ING? That makes no sense

Het gaat vooral om de gestructureerde producten ( structured notes, gestructureerde obligaties, producten met 'kapitaalgarantie') die de grootbanken op de markt brengen. Het geeft de grootbanken een slechte naam.

Veel klanten zeggen al 'nooit meer' als ze van de bank iets aangepraat krijgen dat ruikt naar de beurs of naar andere risico's. Dit wil niet zeggen dat de lepe verkopers een ' geheel nieuw product dat totaal anders is' aan dergelijke mensen kunnen slijten. Een groot deel houdt echter voet bij stuk en dit is ook de reden waarom er nog nooit zoveel geld op spaarboekjes heeft gestaan. De klanten zijn dus bewuster, een deel verandert van bank maar het grootste deel mijdt riskante producten.

In stierenmarkten wordt er niet zo gezaagd over kosten. Er waren dan ook minder gestructureerde producten die konden lijden tot kapitaalverlies.

Stier schreef:
In stierenmarkten wordt er niet zo gezaagd over kosten. Er waren dan ook minder gestructureerde producten die konden lijden tot kapitaalverlies.

Dat bedoel ik als het goed gaat, hoort ge niemand. maar als het opeens slechter gaat, waar de meeste banken geen schuld aan hebben, dan deugen de grotere banken opeens niet meer Terwijl ze vroeger zelfs meer risico nemen dan nu. Maar ja, als het goed gaat mag dat zeker. Wie is er nu hypocriet: de belegger of de bank?

Sebastiaan1985 schreef:

Stier schreef:
In stierenmarkten wordt er niet zo gezaagd over kosten. Er waren dan ook minder gestructureerde producten die konden lijden tot kapitaalverlies.

Dat bedoel ik als het goed gaat, hoort ge niemand. maar als het opeens slechter gaat, waar de meeste banken geen schuld aan hebben, dan deugen de grotere banken opeens niet meer Terwijl ze vroeger zelfs meer risico nemen dan nu. Maar ja, als het goed gaat mag dat zeker. Wie is er nu hypocriet: de belegger of de bank?

Ik heb het hier over gestructureerde beleggingen. Hierin was er vroeger minder risico voor de klant. Je kreeg zowat altijd 100% terug en soms een minimum coupon van 3%. Nu komen er veel producten op de markt waar je volledig het verlies meedraagt van daling van de beurs onder een bepaald niveau etc.

met "terwijl ze vroeger meer risico namen" bedoelde ik de banken...

Sebastiaan1985 schreef:Wat heeft hier iedereen toch tegen de grootbanken Als ze echt zo slecht zouden zijn, waarom zitten er dan nog 80% van de belgen bij KBC/dexia/bnp paribas/ING? That makes no sense

Gewoon omdat de mensen geen besef hebben. Veel te veel mensen denken nog altijd dat hun bank het goed met hen voor heeft en nemen klakkeloos aan wat de beleggingsadviseur hen voorschotelt.

Stel dat de grootbanken hun beleggingsproducten verkochten en de medewerkers een waarheidsserum toegediend kregen ?

Mijnheer, bij dit fonds heeft u 7 kansen op 10 om minder rendement te halen dan op een spaarrekening, u heeft zelfs 1 kans op drie dat het fonds afloopt met 0% rendement.

En mijnheer, niet enkel weten wat dat zelf ook (want we ontwerpen die producten opzettelijk zo), maar we verkopen die ondanks dat toch als fantastische producten aan u. Natuurlijk verdienen we flink aan die producten dank zij de hoge instap- en beheerskosten.

En als die producten dan in waarde dalen, mijnheer, dan adviseren we u om die te verkopen wegens te weinig potentieel, om u vervolgens terug een ander fantastisch product te verkopen. Zo verdienen we nogmaals aan de uitstap- en instapkosten.

Gelieve dan nu hier even te tekenen, mijnheer...

Hoeveel klanten zouden ze dan nog overhouden, Sebastiaan1985 ?

Vroeger was ik ook een onwetend slachtoffer van de grootbanken, tot ik in 2005 eens een berekening van mijn rendement van de voorgaande jaren gemaakt heb (hoeveel mensen doen nu zoiets ?). Grondig geschrokken heb ik sindsdien het heft in eigen handen genomen en zie zelf wel wat goed voor me is. Dus geen producten meer van grootbanken. Met een beduidend beter rendement als bewijs.

@ Robokat : Schitterend verwoord !

Het is inderdaad zo dat die banken willen verdienen AAN de klant, niet VOOR de klant. Tegenstrijdige belangen waar wij als klant de dupe van zijn. Bovendien krijgen die 'beleggingsadivseurs' die u ontvangen nog eens een extra bonus als ze veel klantengeld in eigen huisfondsen/nieuwe producten kunnen stoppen, dus die kerel verdient nog eens extra bovenop, ten koste van ons.

P.S. @ Robokat : nu ben ik wel een beeteke curieus over welke producten met beter rendement zoal in jouw portefeuille zitten Van enkele producten heb ik hier her en der op het forum al gelezen, maar t is allemaal nogal onoverzichtelijk op den duur ...

robokat schreef:
Hoeveel klanten zouden ze dan nog overhouden, Sebastiaan1985 ?

Vroeger was ik ook een onwetend slachtoffer van de grootbanken, tot ik in 2005 eens een berekening van mijn rendement van de voorgaande jaren gemaakt heb (hoeveel mensen doen nu zoiets ?). Grondig geschrokken heb ik sindsdien het heft in eigen handen genomen en zie zelf wel wat goed voor me is. Dus geen producten meer van grootbanken. Met een beduidend beter rendement als bewijs.

1) ik bereken dagelijks mijn rendement en idd door die instapkosten verlies je gemakkelijk 3%.

2) dat wil dus zeggen dat grootbanken meer vertrouwen uitstralen. Logisch en raar tegelijkertijd vind ik. Enerzijds heb je altijd toegang tot een kantoor als je problemen hebt en een grote onderneming straalt sowieso meer vertrouwen uit dan een kleinere (wat is nu de kans dat die failliet gaan en als ze zo een groot cliënteel hebben dan moeten ze toch goed zijn). Anderzijds zuigen ze je uit dat het niet lief is... Raar dat ze dat kunnen volhouden en het grootste deel van de bevolking hondstrouw blijft.

3) Als je al aan andere gaat vragen wat met je geld te doen... Natuurlijk proberen die mensen je van alles aan te smeren. Hun broodwinning hangt daar van af. Ik denk dat de meerderheid van ons hetzelfde zou doen mochten we in hun schoenen staan

4) Die beheerskosten zijn er ook als je bij banken zoals keytrade, argenta gaat. logisch dat die fondsen een deel van de inventariswaarde voor hun eigen houden. Ze steken er namelijk ook energie in om het te beheren

[quote="Kiwi-Banaan"]@ Robokat : Schitterend verwoord !

Het is inderdaad zo dat die banken willen verdienen AAN de klant, niet VOOR de klant. Tegenstrijdige belangen waar wij als klant de dupe van zijn. Bovendien krijgen die 'beleggingsadivseurs' die u ontvangen nog eens een extra bonus als ze veel klantengeld in eigen huisfondsen/nieuwe producten kunnen stoppen, dus die kerel verdient nog eens extra bovenop, ten koste van ons.

P.S. @ Robokat : nu ben ik wel een beeteke curieus over welke producten met beter rendement zoal in jouw portefeuille zitten Van enkele producten heb ik hier her en der op het forum al gelezen, maar t is allemaal nogal onoverzichtelijk op den duur ...[/quote]


Een goede analist laat niet in zijn kaarten kijken.
Beleggingen aanprijzen waarvan men denkt dat ze goed zijn kan als een boemerang terug komen.
Mijn mening is dat Robokat een heel neutrale visie heeft maar duidelijk kan verwoorden wat elke belegging juist inhoud met alle voor en nadelen.Met beleggingsadvies zou ik het al wat moeilijker hebben.Onbewust kan men zijn eigen beleggingen "stimuleren".Zeker niet kwaad bedoeld want ik vind Robokat veruit de beste op dit forum.