Mijn bankdirecteur raadde mij gisteren de KBC life capital aan, een belggingsverzekering met gegarandeerde minimum opbrengst.

Momenteel bedraagt de rentegarantie 3,50%.
Info op
https://www.kbc.be/IPA/D9e01/~N/~KBC/~B ... /~-BZKJ1B3

Wat wel eigenaardig is: nieuw geld krijgt een betere vergoeding dan bestaand geld. En het verschil is de laatste jaren meer dan een halve procent.
Is dit soort product een goed idee? Hoe ben je ls bestaande klant met oud geld zeker van een goede vergoeding?
Wat denken jullie van dit product?

gerd schreef: Mijn bankdirecteur raadde mij gisteren de KBC life capital aan, ...

Wedden dat het een KBC bankdirecteur is.

gerd schreef: Wat wel eigenaardig is: nieuw geld krijgt een betere vergoeding dan bestaand geld. En het verschil is de laatste jaren meer dan een halve procent.
Is dit soort product een goed idee? Hoe ben je ls bestaande klant met oud geld zeker van een goede vergoeding?
Wat denken jullie van dit product?

Dit is een typische lepe KBC truuk.
Bijkomende stortingen (op het contract) hebben eenmalig een normaal rendement dat vergelijkbaar is met de betere concurrent, de jaren daarop is het veel minder.
De reden voor dit hoger rendement hiervoor is natuurlijk publiciteit.
Om dit normaal rendement te kunnen bieden zonder de winstamarge te offeren zijn er de instapkosten.
Wat wil dit zeggen in de praktijk? Stel dat je in 2004 gestort had. Er wordt 3% kosten ingehouden en het rendement was 4.5%, m.a.w. 1.5% netto. Gaan we ervan uit dat je een gegearandeerde intrestvoet van 3.75% hebt op het moment van de storting dan krijg je de jaren daarop nooit  winstdeelname, de komende jaren was het rendement dus 3.75%.

gerd schreef: Wat denken jullie van dit product?

Een typisch goed grootbankproduct, het is geen zuivere oplichting maar het is zeker niet de bedoeling dat de klant er beter van wordt.

Bekijk ook de infofiche goed. Momenteel garanderen ze een vrij hoge intrestvoet. Als je de tabel bekijkt zie je dat hoe hoger de gegarandeerde intrestvoet is hoe lager het rendement.


Bekijk ook de webpage goed, deze is eigenlijk bedrieglijk, " Aantrekkelijk globaal rendement (4,50% in 2007)  " ... en vergelijk dan met de tabel. Voor mij wil 'globaal rendement" steeds zeggen op de reserve en niet enkel op de storting van dat jaar, bovendien houden ze geen rekening met de kosten op die storting.

gerd schreef:
Wat wel eigenaardig is: nieuw geld krijgt een betere vergoeding dan bestaand geld. En het verschil is de laatste jaren meer dan een halve procent.

Dat is een truuk om op de reclamefolders een mooi cijfer te kunnen zetten, terwijl deze opbrengst alleen geldig is voor het geld dat dat jaar gestort is. Daarna val je op een lagere opbrengst terug.

Zo maken ze dus reclame met een opbrengst van 4,5% in 2007 terwijl dit in feite voor ouder kapitaal maar 3,75% is.

Deze vorm van boerenbedrog zie je vaker bij tak21 verzekeringen van grootbanken.

Er zijn voldoende alternatieve tak21 producten op de markt waar de winstdeelname op het volledige kapitaal slaat ipv. een klein deel van het kapitaal.

Absoluut vermijden dus !

robokat schreef:

gerd schreef:


Deze vorm van boerenbedrog zie je vaker bij tak21 verzekeringen van grootbanken.

ik heb Dexia Life capital, na 5 jaar eens zien naar je kapitaal en dan het rendement berekenen, niet verschieten he 

Is dexia Life Capital nu beter (meer opbrengst) of slechter (minder opbrengst)dan het aanbod KBC Life capital. Of zijn ze allemaal even slecht ?
Kan iemand me beter uitleggen waar nu precies dat boerenbedrog zit
wanneer men kiest voor een tak 21??!!
Zit dit in de instapkosten!?
Graag reactie dank.

lex11 schreef: Is dexia Life Capital nu beter (meer opbrengst) of slechter (minder opbrengst)dan het aanbod KBC Life capital. Of zijn ze allemaal even slecht ?
Kan iemand me beter uitleggen waar nu precies dat boerenbedrog zit
wanneer men kiest voor een tak 21??!!
Zit dit in de instapkosten!?

Je mag de tak21 verzekeringen niet allemaal over 1 kam scheren. Vooral de spaarverzekeringen van de grootbanken zijn te mijden, dus KBC, Dexia, Fortis en ING.

Oppervlakkig bieden deze gelijkaardige voorwaarden als als andere tak21, maar het zit hem vaak in de details. Zoals bvb. bovenstaand voorbeeld waarbij de rendementen waarmee reclame wordt gemaakt slechts op een klein deel van het kapitaal slaat. Of verborgen instap/beheerskosten. Vaak zijn de voorwaarden zo complex dat ze ondoorgrondbaar zijn.

Globaal komt het er op neer dat de grootbank tak21 verzekeringen slechts zelden een netto rendement opleveren dat veel hoger is dan de langetermijnsinflatie.

Er zijn tientallen alternatieve tak21 op de markt, dus is er geen enkele reden om bij de grootbanken te gaan.

Kun je me een aantal van die andere betrouwbare "tientallen alternatieve tak21 producten noemen die op de markt zijn" buiten de de grootbanken.
Kun je misschien een vergelijking maken tss een grootbank en zulk alternatieve tak 21 bij een kleinere bank zodat ik dit klaarduidelijk kan zien ... ik ben een échte leek op dit gebied.
Alvast bedankt ...

Als je al een TAK21 hebt bij een bank, is het dan toegelaten een TAK21 bij een andere bank te openen waar er betere vergoedingen zijn? (instapkosten, beheerskosten etc.) Ben je verplicht elk jaar in een TAK21 geld te storten? Of kan je dit gewoon stopzetten tot je pensioen?

Beste Timino

Er is volgens mij geen enkele beperking op Tak 21 producten betreffende het aantal dat je mag hebben. Tak 21 wordt meestal als een spaarproduct aanzien. Het is een levensverzekeringsovereenkomst met gewaarborgd rendement. Hierbij kunnen ook nog winstdeelnames bovenop komen.
Tak 21 producten zijn een alternatief voor spaar- en/of termijnrekeningen. Tak 21-producten zijn sterk verspreid, wie aangesloten is bij een groepsverzekering zit waarschijnlijk zonder het zelf te weten meestal in een tak 21.

lex11 schreef: Kun je me een aantal van die andere betrouwbare "tientallen alternatieve tak21 producten noemen die op de markt zijn" buiten de de grootbanken.
Kun je misschien een vergelijking maken tss een grootbank en zulk alternatieve tak 21 bij een kleinere bank zodat ik dit klaarduidelijk kan zien ... ik ben een échte leek op dit gebied.

Je vraag niet niets 
Ik zou je uitnodigen om de oudere topics op dit forum in "andere beleggingen" eens te doorsnuisteren rond dit onderwerp. De meeste producten zijn hier ooit wel eens tegen het licht gehouden: First Invest, Axa Crest, ...
Specifieke vragen zullen we vervolgens met plezier beantwoorden.

Als je al een TAK21 hebt bij een bank, is het dan toegelaten een TAK21 bij een andere bank te openen waar er betere vergoedingen zijn? (instapkosten, beheerskosten etc.) Ben je verplicht elk jaar in een TAK21 geld te storten? Of kan je dit gewoon stopzetten tot je pensioen?

Tak21 producten mag je niet verwarren met pensioensparen. De meeste tak21 producten zijn gewone levensverzekeringen.

Slechts een beperkt deel tak21 zijn pensioenspaarverzekeringen, enkel voor die PSVs zijn er inderdaad regels dat je er maar eentje mag hebben enz.