Beste,

Graag het niet hebben over voordeel ETF of andere instrumenten vs pensioensparen. Ik kies voor iemand en pensioensparen is de enige optie

Ik wil de beste pensioenspaarfonds kiezen. Met best bedoel ik hoge verwachte netto rendement op lange termijn van +10 jaar. Verder is de prestatie tijdens slechte beursjaren en herstelvermogen van belang. Met netto bedoel ik na het aftrekken van instap-, beheer- en alle andere extra kosten.

Natuurlijk begrijp ik dat de resultaten uit het verleden geen enkele garantie vormen voor de toekomst. Fonds mag agressief zijn. Een gratis mogelijkheid om jaarlijks te kunnen schakelen naar een andere fonds / pensioensparen bij dezelfde maatschappij is mooi meegenomen.

Ik had gezocht bij de vergelijkingstools van spaargids, bankshopper en morningstar. Daarnaast heb ik een artikel bij mijnkapitaal.be geraadpleegd. Wat mij het meest aantrekkelijk leek was:

• Arpe van Argenta (mooi rendement op 10 jaar en geen instapkosten) (ook Arpe defensief)
• Interbeurs Hermes (minder mooit rendement dan Arpe, geen instapkosten)
• BNP Paribas B Pension Balanced (ook Growth) (goede rendementen op lange termijn, minst slechte prestatie in slechte jaren)
• Metropolitan Rentastro Balanced (nooit van gehoord)

Ik leun tegenover Arpe. Wat zijn jullie meningen en ervaringen?

Pensioenspaarfondsen zijn aan strikte wettelijke eisen onderworpen. Resultaten zullen niet ver van elkaar afwijken.

Als je hoger rendement wil moet je meer risico nemen. Een hoger percentage aandelen heeft een hoger verwacht rendement.

Hoger risico betekent hogere volatiliteit en diepere dalen. Indien je die wil vermijden moet je defensief er gaan met een lager percentage aandelen nemen

Hou er rekening mee dat de meeste rangschikking en geen rekening houden met de instapkosten.
Sommige fondsen zullen dus beginnen met een achterstand van 2a3 percent.

In 2016 heb ik voor het eerst in een pensioenspaarfonds belegd. Voordien enkel in verzekeringen, omdat ik het bestaan van de fondsen niet kende .
Daar ik toen nog klant was bij Fintro, werd dat het Metropolitan Growth fonds.

Door een bankoverstap in 2017 naar Argenta, heb ik besloten om ook het pensioenspaarfonds te laten overzetten. Sindsdien heb ik het ARPE-fonds, en ben heel tevreden.
Samen met het Growth fonds van Metroplitan zit dit bij de beste. Wil je iets defensiever gaan, dan moet je een Balanced fonds kiezen, maar dat hebben ze niet bij Argenta.

Als je bv. maandelijks stort, via een pensioenspaarplan of zelf, dan zijn je stortingen/aankopen zo gespreid in de tijd, dat je mee surft op de grillen van de beurs.

Deze keuze voor Growth, Balanced of defensief is afhankelijk van
1. het risico dat je wil nemen
2. de horizon voor je pensioen

Gezien mij lange horizon +-30 jaar ga ik vol voor risico en bijhorend mogelijk rendement.

Ik heb zowel positieve ervaring met Argenta Arpe & BNP Growth.

Bedankt

Ik vind het vreemd dat Argenta als een van de weinigen (of bijna de enige) geen instapkosten aanrekent. De lopende kosten bedragen 1.33% (vergelijkbaar met andere pensioenspaarfondsen maar die % ligt toch aan de lagere kant) maar die zitten toch verrekend in de rendementen.

Enerzijds is dit zeer aantrekkelijk maar anderzijds vraag ik mij af of er geen andere onverwachte kosten ergens verborgen in zitten.

Ik ben geen klant van Argenta (geen rekening noch verzekering). Zou het mogelijk zijn om daar enkel aan pensioensparen te doen?

Als je aangeeft dat je pensioensparen wil doen bij Argenta, is de kans groot dat ze je een gratis zichtrekening geven. Pensioensparen zonder zichtrekening kan je nergens.

neo schreef: ↑15 januari 2020, 22:19 Ik vind het vreemd dat Argenta als een van de weinigen (of bijna de enige) geen instapkosten aanrekent. De lopende kosten bedragen 1.33% (vergelijkbaar met andere pensioenspaarfondsen maar die % ligt toch aan de lagere kant) maar die zitten toch verrekend in de rendementen.

Enerzijds is dit zeer aantrekkelijk maar anderzijds vraag ik mij af of er geen andere onverwachte kosten ergens verborgen in zitten.

Bijna alle pensioenspaarfondsen aanbieders hebben instapkosten. Hoe komt het dat Argenta dat niet heeft? Ik kan mij moeilijk voorstellen hoe ze anders dat deel winst boeken.

Of is dit enkel om nieuwe klanten te lokken? Blijft die 0.0% instapkosten gedurende de hele loop van het contract?

MoreOrLess schreef: ↑15 januari 2020, 22:26 Als je aangeeft dat je pensioensparen wil doen bij Argenta, is de kans groot dat ze je een gratis zichtrekening geven. Pensioensparen zonder zichtrekening kan je nergens.

Ik kon aan pensioensparen doen bij argenta zonder een zichtrekening. Ik heb er uiteindelijk toch 1 geopend want anders kon ik de evolutie van mijn bijdragen niet opvolgen.

neo schreef: ↑16 januari 2020, 08:57 Of is dit enkel om nieuwe klanten te lokken? Blijft die 0.0% instapkosten gedurende de hele loop van het contract?

Alle aanbieders krijgen een deel van de lopende kosten. De instapkosten zijn extra verdiensten.
Bij Argenta doen ze aan klant binding en zullen ze je graag warm maken voor andere producten.
Het is aan jou dan om te beslissen of je andere producten wil of niet.
Gedurende de looptijd kunnen instapkosten of beheerskosten wijzigen.

Je staat ook vrij om er nietmeer in bijtestorten moesten instapkosten opeens gerekend worden voor nieuwe stortingen.

Iemand die weet of het bij Argenta mogelijk is om over te stappen naar een meer defensieve fonds of levensverzekering? Wat kost zo'n overstap?

Bij Argenta kan je switchen van hun dynamisch fonds naar hun defensief fonds.

Ik heb geen weet dat je ergens kan switchen van fonds naar verzekering. Zijn verschillend producten met verschillende wetgeving en fiscaliteit.

Het is mijn persoonlijke subjectieve mening : ik zou niémand een pensioenformule aanraden.

Als je datzelfde geld belegt in een etf's , en voor dezelfde termijn, verdien je 3X méér.

Heel dat pensioensparen heeft een politiek kantje, en je weet hoe vlug ze daar van mening veranderen, en dus ook de regelgeving.

Niet verschieten als ze later een wet uitvinden, in de aard van 'jij hebt aan pensioensparen gedaan, dus jij trekt minder officieel pensioen' of andere trukken van de foor. (zoals met de zonnepanelen)

Indien je voor pensioensparen wil gaan: Argenta Arpe.

Indien niet: Etf.

Ik was even aan het lezen doorheen het forum over pensioensparen.

Vandaag heb ik het Growth fonds van BNP Paribas. Maar al mijn andere bankzaken zitten ondertussen bij Argenta. De kantoorhouder heeft me daar op het jaarlijks gesprek nog eens gewezen op het beste rendement (via de rangschikking van spaargids.be) en op de 0% instapkosten.

Ik heb dan wat doorheen het forum zitten lezen, maar ik kwam ook via MijnPortfeuille deze alinea tegen:

De meeste fondsen rekenen een instapkost van 2% tot 3%. Het Argenta pensioenspaarfonds rekent geen kosten aan. Maar welke invloed heeft dit nu op de resultaten van hierboven?

Pensioensparen is gelukkig iets voor de lange termijn. Wie op zijn 22 start, kan maar liefst 45 jaar lang pensioensparen. Die 3% instapkost kan je dus over pakweg 30 tot 40 jaar afschrijven. Als je dat uitrekent, dan komt dit bijvoorbeeld over een periode van 30 jaar op een min-rendement van 0,1% op jaarbasis.

De invloed van instapkosten is dus verwaarloosbaar en heeft geen invloed op de cijfers die je in dit artikel leest. Je beslissing om voor één of ander fonds te kiezen, moet je er zeker niet van laten afhangen.

Wat is jullie visie hierop? Want in het forum wordt precies wel meer nadruk gelegd op het ontbreken van die instapkosten.

(bron: https://mijnportefeuille.be/2020/12/11/ ... dsen-2020/)

Rob1992 schreef: ↑4 november 2021, 14:23 Ik was even aan het lezen doorheen het forum over pensioensparen.

Vandaag heb ik het Growth fonds van BNP Paribas. Maar al mijn andere bankzaken zitten ondertussen bij Argenta.
De kantoorhouder heeft me daar op het jaarlijks gesprek nog eens gewezen op het beste rendement (via de rangschikking van spaargids.be) en op de 0% instapkosten.

Ik heb dan wat doorheen het forum zitten lezen, maar ik kwam ook via MijnPortfeuille deze alinea tegen:

De meeste fondsen rekenen een instapkost van 2% tot 3%. Het Argenta pensioenspaarfonds rekent geen kosten aan. Maar welke invloed heeft dit nu op de resultaten van hierboven?

Pensioensparen is gelukkig iets voor de lange termijn. Wie op zijn 22 start, kan maar liefst 45 jaar lang pensioensparen. Die 3% instapkost kan je dus over pakweg 30 tot 40 jaar afschrijven. Als je dat uitrekent, dan komt dit bijvoorbeeld over een periode van 30 jaar op een min-rendement van 0,1% op jaarbasis.

De invloed van instapkosten is dus verwaarloosbaar en heeft geen invloed op de cijfers die je in dit artikel leest. Je beslissing om voor één of ander fonds te kiezen, moet je er zeker niet van laten afhangen.

Wat is jullie visie hierop? Want in het forum wordt precies wel meer nadruk gelegd op het ontbreken van die instapkosten.

(bron: https://mijnportefeuille.be/2020/12/11/ ... dsen-2020/)

Reken het zelf uit.

De instapkosten worden in het begin genomen. Dit is een stuk kapitaal dat niet meer werkt voor jou.
De auteurs van bovenstaand schijnen het effect van samengesteld rendement te vergeten.

Als alles anders gelijk is zal het eindresultaat van de fondsen zonder instapkosten 2 a 3% betere doen dan de fondsen met instapkosten.

Als je in beide fondsen 100 Euro inlegt, met een jaarlijks rendement van 4,75%, zal het ene in 40 jaar groeien tot 611 euro, het andere tot 593 euro - 3 Euro verschil aan het begin wordt 18 euro op het einde.