Blasfemie !

Hier vertellen dat Keytrade geen eindeloos beter alternatief is dan alle andere banken gaat je nog op de brandstapel doen belanden.

Ik vraag me af of je op den duur nog een bank gaat vinden die je wilt...

Banken moeten je gegevens sowieso nog 5 of 6 jaar bijhouden na het beëindigen van de contractuele relatie. Als ze de gegevens toch hebben, kunnen ze net zo goed die raadpleegbaar houden voor de klant via een online omgeving. Kunnen inloggen in de online omgeving impliceert niet noodzakelijk dat er nog een contractuele relatie is. Online bankieren impliceert doorgaans een aanvullende overeenkomst, maar een bank kan het desondanks nog steeds ex gratia aanbieden aan ex-klanten. Maar uiteraard is elk non-issue goed om te kunnen kniezen op een bank die je alles gratis gegeven heeft (voor zover platin er gebruik van gemaakt heeft).

annetje schreef: ↑18 september 2020, 13:08 Ik vraag me af of je op den duur nog een bank gaat vinden die je wilt...

Dat is inderdaad een groot risico voor lieden die voor een paar Euro(centje)s rekeningen liggen openen, ze dan weer afsluiten, en ondertussen nog heel wat helpdesk-belasting genereren door te liggen kniezen over 5 cent die ze niet gekregen hadden omdat ze de toekenningsvoorwaarden verkeerd begrepen hadden. Vroeg of laat gaat de bank het commercieel risico aanvaarden van je in weinig omfloerste termen Diets te maken dat je een opportunistische profiteur bent, en ze geen opportunistische profiteurs als klanten willen.

Kumquat schreef: ↑18 september 2020, 15:18

annetje schreef: ↑18 september 2020, 13:08 Ik vraag me af of je op den duur nog een bank gaat vinden die je wilt...

Dat is inderdaad een groot risico voor lieden die voor een paar Euro(centje)s rekeningen liggen openen, ze dan weer afsluiten, en ondertussen nog heel wat helpdesk-belasting genereren door te liggen kniezen over 5 cent die ze niet gekregen hadden omdat ze de toekenningsvoorwaarden verkeerd begrepen hadden. Vroeg of laat gaat de bank het commercieel risico aanvaarden van je in weinig omfloerste termen Diets te maken dat je een opportunistische profiteur bent, en ze geen opportunistische profiteurs als klanten willen.

Wenst mischien van de promo te genieten en terug klant worden
€50* verdienen? Waar wacht u op?
Open een rekening met de code "promo50"

Kumquat schreef: ↑18 september 2020, 15:14 Banken moeten je gegevens sowieso nog 5 of 6 jaar bijhouden na het beëindigen van de contractuele relatie. Als ze de gegevens toch hebben, kunnen ze net zo goed die raadpleegbaar houden voor de klant via een online omgeving. Kunnen inloggen in de online omgeving impliceert niet noodzakelijk dat er nog een contractuele relatie is. Online bankieren impliceert doorgaans een aanvullende overeenkomst, maar een bank kan het desondanks nog steeds ex gratia aanbieden aan ex-klanten. Maar uiteraard is elk non-issue goed om te kunnen kniezen op een bank die je alles gratis gegeven heeft (voor zover platin er gebruik van gemaakt heeft).

Er is een groot verschil in bijhouden (omdat je een bank bent) en raadpleegbaar houden.
Als bank ben je inderdaad verplicht de data 10 jaar bij te houden vanwege de aard van de data (transactiegegevens). Maar de informatie zelf is natuurlijk wel privacy gevoelig.

Vanuit privacy standpunt hoort de data normaal niet meer bewaard te worden op "eenvoudig te bereiken" opslag om zo te voorkomen dat werknemers de data nog eenvoudig zouden kunnen benaderen (GDPR weet je).
Voor een bank wilt dit dan zeggen dat de data verhuist naar het legaal archief wat typisch al een pak minder eenvoudig door elke helpdesk medewerker te benaderen valt.

Nu wat betreft dit geval, het is niet zo abnormaal dat je net na het afsluiten van een rekening nog toegang hebt tot de systemen. Dit wordt vaak nog gedaan zodat de klant nog de data kan benaderen (begunstigden exporteren, transactie history downloaden,...) of (moest de gebruiker nog van gedacht veranderen) alsnog de afsluiting annuleren.
Vaak heeft dit ook een technisch kantje en zijn er batch processen die iedere week / maand data archiveren van rekeningen die afgesloten werden.

Als je over een maand nog kan aanmelden kan je van je tak maken bij Keytrade. Vraag dan gewoon om je op GDPR wijze te wissen. Zeker een bank zal dan zijn proces uitvoeren om je te wissen uit actief gebruikte databanken.

Kumquat schreef: ↑18 september 2020, 15:18 Vroeg of laat gaat de bank het commercieel risico aanvaarden van je in weinig omfloerste termen Diets te maken dat je een opportunistische profiteur bent, en ze geen opportunistische profiteurs als klanten willen.

Of de klant maakt deze weinig doeltreffende peanuts gooiende bank wijs dat hij hun ondermaatse rommel zelfs niet gratis wil.
Het hangt er maar van af wie er eerst is.

Nen mens wilt al eens rekeningen opkuisen en dan dit weer.
Voor derde maal opzeg gestuurd. ( laatste mail zei men nooit opzeg ontvangen , leuk is anders )
Als men 2 maal voor verschillende zaken de zelfde login geeft .......

platin schreef: ↑18 september 2020, 18:04 Nen mens wilt al eens rekeningen opkuisen en dan dit weer.

Waarom openen jullie dan ook rekeningen bij zoveel verschillende banken? De gebruikers van Spaargids vinden het heel normaal dat ze een spaarrekening bij een andere bank openen wanneer die 0,10% meer rente geeft. Maar rekeningen sluiten is blijkbaar moeilijker dan ze openen.

Rekeningen afsluiten is ook objectief moeilijker dan ze openen, Yaris. Dat is de bedoeling.

Zie ook het verschil in moeilijkheidsgraad in het nemen van een abonnement op gelijk welke gazet/Test Aankoop/de Donald Duck en het afsluiten van zo'n abonnement. Nutsbedrijven waren daar vroeger ook bijzonder bedreven in.

Het makkelijk aangaan van een klantenrelatie en het moeilijk beëindigen ervan is een belangrijk deel van het businessmodel van veel bedrijven. Online klant worden is supergemakkelijk, om weg te geraken moet je door de juiste hoepeltjes springen (en die hoepeltjes soms eerst weten te vinden).

@patin: ik heb bij Keytrade moeten dreigen met een ingebrekestelling om mijn GSM-nummer te veranderen. Als niets werkt: aangetekende brief. Naam, adres, nationaal nummer, login erop en vragen de volledige klantenrelatie te eindigen. "Daarbij inbegrepen maar niet beperkt tot" en dan geeft ge de rekeningnummers (bank- en belegging) die ge kent. Een redelijke termijn erbij om alles in orde te brengen en een klein maar fijn paragraafke dat ge KT daarna aansprakelijk stelt voor alle extrakosten en effort die ge moet doen om er desondanks toch nog achter te moeten zitten. Geen probleem voor u denk ik.

- bankrekeningen: open laten met klein bedrag. Je weet nooit. Had zelf 0,01 euro bij Rabo maar ben jaren nadien er terug mee aan de slag gegaan om overschrijvingen te doen (goed leesbare digipas en eenvoudig bankieren)
- kranten zoals HLN: jaarabo nemen met overschrijving. Zit soms goed verborgen. Voordeel: je behoudt het initiatief.

SparSpaar schreef: ↑18 september 2020, 20:00 - bankrekeningen: open laten met klein bedrag. Je weet nooit. Had zelf 0,01 euro bij Rabo maar ben jaren nadien er terug mee aan de slag gegaan om overschrijvingen te doen (goed leesbare digipas en eenvoudig bankieren)
- kranten zoals HLN: jaarabo nemen met overschrijving. Zit soms goed verborgen. Voordeel: je behoudt het initiatief.

Op nul zetten of "open laten met klein bedrag" maakt geen verschil. Het bijgeloof om te denken dat met 0,01 Euro op de rekening Rabobank.be bepaalde verbintenisrechtelijke stappen niet kan nemen die ze niet zouden kunnen nemen met 0 Euro op de rekening. En of je juridisch verplicht bent een factuur te betalen in het kader van een aangegane overeenkomst, staat los van de vraag hoe je die in het verleden betaald hebt. Laksheid in je verbintenisrechtelijke administratie omdat de tegenpartij toch niet in staat is om het op eigen initiatief van je rekening te halen, is een zeer slechte strategie.

Oudere Jongere schreef: ↑18 september 2020, 19:52 Rekeningen afsluiten is ook objectief moeilijker dan ze openen, Yaris. Dat is de bedoeling.

Zie ook het verschil in moeilijkheidsgraad in het nemen van een abonnement op gelijk welke gazet/Test Aankoop/de Donald Duck en het afsluiten van zo'n abonnement. Nutsbedrijven waren daar vroeger ook bijzonder bedreven in.

Het makkelijk aangaan van een klantenrelatie en het moeilijk beëindigen ervan is een belangrijk deel van het businessmodel van veel bedrijven. Online klant worden is supergemakkelijk, om weg te geraken moet je door de juiste hoepeltjes springen (en die hoepeltjes soms eerst weten te vinden).

@patin: ik heb bij Keytrade moeten dreigen met een ingebrekestelling om mijn GSM-nummer te veranderen. Als niets werkt: aangetekende brief. Naam, adres, nationaal nummer, login erop en vragen de volledige klantenrelatie te eindigen. "Daarbij inbegrepen maar niet beperkt tot" en dan geeft ge de rekeningnummers (bank- en belegging) die ge kent. Een redelijke termijn erbij om alles in orde te brengen en een klein maar fijn paragraafke dat ge KT daarna aansprakelijk stelt voor alle extrakosten en effort die ge moet doen om er desondanks toch nog achter te moeten zitten. Geen probleem voor u denk ik.

Is nogal goedkoop om te beweren om te beweren dat alles wat jij niet makkelijk genoeg vindt deel uitmaakt van een bewust business model. Veel mensen kunnen gewoon niet lezen en instructies opvolgen, en geven dan de schuld aan de tegenpartij die het zogezegd niet makkelijk genoeg gemaakt had. Maar toen er 20 of 50 Euro te verdienen was door klant te worden, toen konden ze uiteraard alles.

Daarnaast is het een voorbeeld van cargo cult legal science om te denken dat het extra juridisch effect heeft om bepaalde ouderwets klinkende frasen of dreigementen over "aansprakelijk stellen" op te nemen in uw correspondentie met een tegenpartij. De eventuele aansprakelijkheid van een partij (Keytrade) wordt bepaald door de wet, niet door eenzijdige dikdoenerij van de tegenpartij (klant). Bij het bepalen van wat de uitvoering van de overeenkomst te goeder trouw concreet vereist zal uiteraard ook rekening gehouden worden met het feit dat, ten eerste, de klant niets of zo goed als niets betaald heeft voor de diensten in kwestie, en, ten tweede, dat de frustraties die hij of zij meent te hebben voortvloeien uit non-issues. Concreet: dat hij meent dat het niet meer mogelijk mag zijn om in te loggen op online platformen nadat de overeenkomst beëindigd is. Geen enkele juridische relatie, tenzij het om een anonieme aankoop met cash gaat, eindigt ooit echt in de zien dat er geen administratieve sporen meer van zijn.

Dat de GDPR in deze context bepaalde nieuwe verplichtingen gecreeëerd heeft is waar, maar daar moeten we toch ook een beetje eerlijk over blijven. Eisen van een bepaald soort klanten (consumentenactivisten, wrekken en wrekkige consumentenactivisten) vloeien niet voort uit een of ander diep en oprecht geloof in de principes van de GDPR. Men neemt de rol aan van dwangmatig querulerende consument omdat men zich daarmee belangrijk/gesofisticeerd voelt, of omdat men daarmee nog 5 cent extra kan afpingelen van de bank ("want want want financiële crisis 2008 ergo bank altijd verkeerd... tenzij ze mij wat extra borrelnootjes geven, dan bank opeens wel goed....") en de GDPR is een tool om die houding van dwangmatige querulant te rechtvaardigen. Of, zoals SMGGM, om aan het bedrijf te tonen hoeveel beter men de systemen van het bedrijf, en de eisen waaraan die moeten voldoen, wel niet begrijpt dan het bedrijf zelf (hij had, concreet, al "10 bugs openstaan bij Keytrade", een mooie illustratie van consumentenactivistische verblinding die ik best wel grappig vond).

Kumquat schreef: ↑19 september 2020, 00:52

SparSpaar schreef: ↑18 september 2020, 20:00 - bankrekeningen: open laten met klein bedrag. Je weet nooit. Had zelf 0,01 euro bij Rabo maar ben jaren nadien er terug mee aan de slag gegaan om overschrijvingen te doen (goed leesbare digipas en eenvoudig bankieren)
- kranten zoals HLN: jaarabo nemen met overschrijving. Zit soms goed verborgen. Voordeel: je behoudt het initiatief.

Op nul zetten of "open laten met klein bedrag" maakt geen verschil. Het bijgeloof om te denken dat met 0,01 Euro op de rekening Rabobank.be bepaalde verbintenisrechtelijke stappen niet kan nemen die ze niet zouden kunnen nemen met 0 Euro op de rekening. En of je juridisch verplicht bent een factuur te betalen in het kader van een aangegane overeenkomst, staat los van de vraag hoe je die in het verleden betaald hebt. Laksheid in je verbintenisrechtelijke administratie omdat de tegenpartij toch niet in staat is om het op eigen initiatief van je rekening te halen, is een zeer slechte strategie.

Mijn moeder noemde dat: 'zichzelf slim praten'

Vergat nog te vermelden: de batterij van de digipas was ondertussen plat en dus een nieuwe gevraagd. Hun reactie ? Mijn moeder zou zeggen: ze waren daar opgezet zoals een hond met vlooien !

Kumquat schreef: ↑19 september 2020, 00:52 Het bijgeloof om te denken dat met 0,01 Euro op de rekening Rabobank.be bepaalde verbintenisrechtelijke stappen niet kan nemen die ze niet zouden kunnen nemen met 0 Euro op de rekening.

Welke verbintenisrechtelijke stappen zijn dat dan?