Klimaathysterie
-
KleineSpaarder
- VIP member
- Berichten: 1183
- Lid geworden op: 23 aug 2024
- Contacteer:
Re: Klimaathysterie
Je verliest je tijd met VincentVega.
De man is intellectueel niet in staat inhoudelijk te redeneren. Uit pure intellectuele armoede zit hij daarom met al zijn nicks iedereen uit te schelden.
Re: Klimaathysterie
Trouwens zoals Theo ons geld buitengooit aan drones zie ik nog minder in hoe wij ooit nog aan 8Giga nucleair gaan raken.chesini schreef: ↑Vandaag 00:14Zoals ik al zei, het kernenergiescenario is irreel want gaat uit van 7,7 miljard/gigawatt en dat zal minstens het dubbele worden per gigawatt. Dus schrap die 1st lijn al maar van het bord want die gaat boven de 50miljard.VincentVega schreef: ↑Gisteren 23:50
Je hebt je eigen rekenmethodes, zoveel is duidelijkLOL
Het Planbureau heeft volgende kostprijzen per MWh berekend:
1) scenario met 8 GW kernenergie: 115 euro/MWh
2) scenario met import conventionele stroom: 155 euro/MWh
3) scenario met meer off shore elektriciteit: 143 euro/MWh
Elektriciteitsbehoefte tegen 2050: 200 TWh
Kostprijs:
1) scenario met kernenergie: 23 miljard euro
2) scenario import: 31 miljard euro
3) scenario off shore: 28,6 miljard euro
Het fabeltje van “gratis wind” gaat dus niet op. Meer off shore windparken zouden meer kosten dan het scenario met 8 GW kernenergie. Zonne-energie is niet vergeten door de “domme ambtenaren van het Planbureau” maar ze zijn in elk scenario voorzien (net zoals on shore windmolens) en in dezelfde mate. Dat maakt dus geen verschil uit tussen de verschillende scenario’s.
De aandachtige lezer ziet en leest ook dat het Planbureau vooral pleit voor een MIX AAN ENERGIEBRONNEN.
In het kostenoptimale scenario moet een maximale capaciteit van 8 GW kernenergie en 8 GW aan offshore wind in de EEZ tegen 2050 volledig geïnstalleerd worden. In alle scenario’s worden deze capaciteiten aangevuld met investeringen in zonne-energie en onshore windenergie. De kosten-optimale mix zou dus gediversifieerd zijn.
Theo, de dronegate minister. De man die prioriteiten kan stellen. Ja Bartje, Theo heeft het nucleair budget opgebrand, het is er niet meer, net zoals er ook geen drones waren.
-
VincentVega
- VIP member
- Berichten: 1124
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Klimaathysterie
Alle scenario’s zijn RAMINGEN … maar dat geldt ook voor de scenario’s met investeringen in windenergie. De REËLE cijfers zullen zoals bij elk groot project vermoedelijk hoger zijn maar dat geldt dus ook voor de off shore windparken.chesini schreef: ↑Vandaag 00:14Zoals ik al zei, het kernenergiescenario is irreel want gaat uit van 7,7 miljard/gigawatt en dat zal minstens het dubbele worden per gigawatt. Dus schrap die 1st lijn al maar van het bord want die gaat boven de 50miljard.VincentVega schreef: ↑Gisteren 23:50
Je hebt je eigen rekenmethodes, zoveel is duidelijk
Het Planbureau heeft volgende kostprijzen per MWh berekend:
1) scenario met 8 GW kernenergie: 115 euro/MWh
2) scenario met import conventionele stroom: 155 euro/MWh
3) scenario met meer off shore elektriciteit: 143 euro/MWh
Elektriciteitsbehoefte tegen 2050: 200 TWh
Kostprijs:
1) scenario met kernenergie: 23 miljard euro
2) scenario import: 31 miljard euro
3) scenario off shore: 28,6 miljard euro
Het fabeltje van “gratis wind” gaat dus niet op. Meer off shore windparken zouden meer kosten dan het scenario met 8 GW kernenergie. Zonne-energie is niet vergeten door de “domme ambtenaren van het Planbureau” maar ze zijn in elk scenario voorzien (net zoals on shore windmolens) en in dezelfde mate. Dat maakt dus geen verschil uit tussen de verschillende scenario’s.
De aandachtige lezer ziet en leest ook dat het Planbureau vooral pleit voor een MIX AAN ENERGIEBRONNEN.
In het kostenoptimale scenario moet een maximale capaciteit van 8 GW kernenergie en 8 GW aan offshore wind in de EEZ tegen 2050 volledig geïnstalleerd worden. In alle scenario’s worden deze capaciteiten aangevuld met investeringen in zonne-energie en onshore windenergie. De kosten-optimale mix zou dus gediversifieerd zijn.
Vandaag spreek je over 50 miljard euro, gisteren was het nog 160 miljard euro … je goochelt nog meer met cijfers dan een politieker
Ik heb de berekeningen van het Planbureau gegeven. Zolang jij niet kan verklaren hoe je aan jouw getallen komt is het gewoon wat gegoochel met cijfers van een of andere fantast
LOL 
Wie moeten we dan geloven: de becijferde en onderbouwde scenario’s van het Planbureau of de hocus pocus getallen van chesini?
Goochelaar chesini
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Schoonheid vinden in de lelijkheid der dingen