Een vraagje:

Ik heb een lening bij bank met (ongeveer 0,50)% korting bij "storting van het gezinsinkomen op een bankrekening bij xxx".
Afbetaling gestart in 2006 met opening van zichtrekening bij die bank. Ik doe maandelijkse storting op die rekening van iets meer dan dat er af gaat voor de aflossing. Nooit geen opmerkingen of problemen hiermee gehad.

Vandaag brief ontvangen "Bij nazicht van uw dossier blijkt echter dat u niet meer voldoet aan de voorwaarden om van deze korting te genieten. Te weten: dat uw gezinsinkomen wordt gestort op een xxx bankrekening. Gelieve met uw verkooppunt contact op te nemen ten einde u opnieuw in regel te stellen.

Mijn vraag is nu: hoe zit dat juridisch en kan ik gedwongen worden tot een loondomiciliëring (is toch iets anders dan gezinsinkomen). En wat als ik zeg dat ik geen job heb en mijn lening perfect kan afbetalen.
Is er hier reeds rechtspraak of juridische interpretatie rond en waar kan ik mij verder laten bijstaan hierin?
Iemand nare of interessante ervaringen hiermee gehad?

Alvast bedankt.

Meestal geven banken een korting bij loondomiciliëring. Dat is hier niet gebeurd, wil je die verhoging niet hebben zal je je loon moeten laten domiciliëren op die rekening.

Men kan je niet dwingen tot loondomiciliëring.

Men kan de bank ook niet dwingen om de korting te blijven geven

Robokat heeft natuurlijk gelijk maar...
Alles hangt af van de manier waarop die korting is toegestaan en beschreven in de hypotheekakte of het eventuele bijvoegsel.
Als daar staat dat je de korting enkel krijgt bij loondomiciliëring ( storting gezinsinkomen ) dan is het aan de ontlener om aan die voorwaarde te voldoen, anders...
Staat daar geen voorwaarde dan mag de bank je die korting niet afnemen.
Op dezelfde manier wordt het onderschrijven van een brandverzekering en een schuldsaldo geregeld want dat kan ook een voorwaarde zijn.

Waarom is loondomiciliëring zo belangrijk voor een bank?

@yaris: de dag dat je loon op de rekening komt zal de bank, bij een achterstallige betaling van de lening, de eerste zijn om het geld op te eisen.

Beste Yaris, dat hangt ook weer af van bank tot bank.
Voor sommigen is het een kwestie van klantenbinding: mogelijkheid scheppen tot verkopen van andere producten.
Anderen gaan daar soms zeer ver in en kunnen door die domiciliering de klanten beter leren kennen: uit de manier waarop je je zichtrekening hanteert kan men zeer veel afleiden: je exacte inkomen, je manier van geld spenderen... Men kan ( bijna ) zien aankomen dat je in de problemen gaat komen. Ook plotse wijzigingen vallen op: verlies van werk en noem maar op.
Een grote lening is voor een groot stuk op vertrouwen gebaseerd: dat mag best wel van twee kanten komen.

scootzoo77 schreef:@yaris: de dag dat je loon op de rekening komt zal de bank, bij een achterstallige betaling van de lening, de eerste zijn om het geld op te eisen.

Denk je nu werkelijk dat ze dat niet gaan doen als je loon bij een andere bank arriveert. Bij de aanvraag van de lening heb je waarschijnlijk zelfs een bewijs van inkomsten moeten geven. Op die loonfiche staat de naam van de werkgever toch ?

Ik zit ook met dezelfde vraag. Bij ondertekening van onze lening werd 'gezegd' dat we minstens één loon op een rekening van de bank moeten laten storten. Nu, ik wil veranderen van bank. In mijn zoektocht naar een geschreven regel omtrent die 'storting van gezinsinkomen' ben ik gestoten op het Europees gestandaardiseerd informatieblad. daarin staat: Verplichting tot het aanhouden van een bankrekening en het betalen van het salaris bij de kredietgever: niet van toepassing. Ik vermoed dus dat dit een reden kan zijn om zonder problemen te veranderen van bank en mijn lening af te lossen vanuit een andere bank. Iemand ervaring mee?

Je zoekt beter niet naar algemene teksten uit Belgie of Europa. Als er ergens in je akte of zelfs in een bijakte vermeld staat dat een loondomiciliëring verplicht is ( die je waarschijnlijk zelf getekend hebt ) dan zit je vast.
Als men de lening aanvraagt, is men met alles akkoord. Men is nog niet buiten of men zoekt al uitwegen. Loyaal ?

Yaris schreef:Waarom is loondomiciliëring zo belangrijk voor een bank?

Simpelweg om te vermijden dat je jezelf teveel in de schulden steekt en een de facto voorrang geeft aan een andere lener. Het is niet omdat er een hypotheek op je huis rust dat de bank dit als de eerste zekerheid ziet.

Al Fonds schreef:Je zoekt beter niet naar algemene teksten uit Belgie of Europa. Als er ergens in je akte of zelfs in een bijakte vermeld staat dat een loondomiciliëring verplicht is ( die je waarschijnlijk zelf getekend hebt ) dan zit je vast.
Als men de lening aanvraagt, is men met alles akkoord. Men is nog niet buiten of men zoekt al uitwegen. Loyaal ?

Dat de, voornamelijk, grootbanken jarenlang met mijn geld hebben gespeeld en mij nu er verschillende keren voor doen opdraaien is ook niet loyaal. Je kan ze misschien over dezelfde kam scheren, maar ik ben die arrogantie meer dan moe. Ik wil het nu eens bij een kleine bank proberen. Baat het niet, dan schaadt het niet. Misschien gaat er stilletjesaan een licht branden bij de grootbanken!

Dit is helemaal geen kwestie van loyaal maar een kwestie van hetgeen op papier staat.

Je moet dus je leningakte lezen, die zal referen naar andere documenten, o.a. kredietaanbod. Die ook lezen.
Bekijk al deze documenten of daar voorwaarden instaan wat betreft de loondomiciliëring, en welke de korting is die je hiervoor gekregen hebt, m.a.w. wat je dus kan verliezen.

Als enkel het inlichtingenformulier "niet van toepassing" aangeeft, en er wordt nergens anders iets over gezegd, dan kan je stoppen met de loondomiciliëring.

Mocht het toch ergens staan, heb ik er toch sterk mijn twijfels aan of uw bank echt affaires heeft of u al dan geen werkgever hebten wie dit is, zolang de lening correct afbetaald wordt. Stel dat je zonder loon valt, en te trots bent om te doppen? Wel opletten als je een deel als hypothecair mandaat hebt, dan zou ik mijn bank toch niet direct wijsmaken dat ik leef van rozengeur en maneschijn.

Er zijn twee opties:
1° Je kan de slimme proberen te zijn en alles en iedereen gaan uitdagen... en vroeg of laat met je kop tegen de muur lopen.
2° Je kan nog slimmer zijn en doen wat ze vragen: je laat één van de lonen ( de kleinste ) storten bij uw "oude" bank, je schrapt alle mogelijke kosten ( bankkaarten en alles wat geld kost ) en je rekent uit wat er juist nodig is om de lening af te betalen. De rest schrijf je met een doorlopende opdracht na twee of drie dagen na storting over naar de "nieuwe" bank om daar spaarrekeningen enz te openen. Zij hebben wat ze vragen en jij werkt met de bank van jouw voorkeur. Iedereen tevreden en geen moeilijkheden.

ALfonds zijn truuk gebruik ik al van in het begin van mijn lening.
Neem de goedkoopste rekening die ze hebben (de basisrekening die dacht ik de banken verplicht moeten aanbieden) Je gaat nog 12 € per jaar kwijt zijn.. maar je bent er dan tenminste voor een deel vanaf;)