Ik had in totaal 5 rekeningen bij argenta (5=5 4+1=5 3+2=5) en het is dankzij hun recente brief ivm het betalend maken van rekeningen dat ik wakker geschudt ben. Ik heb onmiddelllijk àlles opgezegd, na het betalen van porto en rentekosten.

Ik moet al zeer lang niets meer weten van argenta, maar heel dat gedoe met hun betaalrekeningen toont nog maar eens aan hoe achterbaks en misleidend ze zijn.

Ze misbruiken mensen die daar een hypothecair krediet hebben lopen, die kunnen gewoon niét weg.

En dan nog te zwigen over die kantooruitbuiters die je tegenkomt in plaatselijke horeca aangelegenheden, en daar het hoge woord voeren...

@OdetteMaes:

Als je niet meer bij een bank klant wil zijn, dan neem je zelf de stappen om die relatie te beëindigen. U hoeft daarvoor niet te wachten tot de bank u contacteert.
Stop misschien met u druk te maken. U heeft alles afgesloten, dus u bent er van af. Dien zo u wil nog een klacht in tegen die bankdirecteur als u zich daar beter bij gaat voelen.
Daarna: move on ...

Argenta biedt wel degelijk een gratis zichtrekening waarop de hypothecaire lening afgehouden kan worden.
Dus uw statements zijn vooral gebaseerd op ongenoegen denk ik en daar heeft niemand iets aan volgens mij.

SMGGM schreef: ↑4 januari 2021, 17:46

OdetteMaes schreef: ↑4 januari 2021, 17:37 ...

Het mag wat beschaafder niet?

Lijkt mij ook inderdaad!

In de praktijk gaat het zo : je bent (zeer) ontevreden over je bank wegens bepaalde feiten, je haalt je rekeningen daar leeg, en je zegt saluu tegen die bank. Niemand heeft op dat moment nog zin om dat kantoor binnen te stappen en een hoop formulieren in te vullen om zijn rekening op te zeggen. En Argenta profiteert daarvan om toch nog op slinkse wijze je saldo negatief te laten gaan, omdat ze weten dat ze dat vroeg of laat dubbel en dik recupereren, al was het via de erflast.

En dàt is nu juist het achterbakse van hun handelswijze. Andere banken doen dat niet.

Vroeger kon je een rekening alleen opzeggen als je persoonlijk naar een kantoor ging, maar nu gaat het plots ook via mail, bij argenta.

Waarom kon dat vroeger niet?

Ben ook klant bij Argenta en nog altijd zeer tevreden met mijn gratis rekeningen. Ben de plaatselijke kantooruitbater nog nooit tegengekomen in de horeca. En dan nog , die man mag toch een pint gaan drinken waar hij zelf iwil zeker? Odettemaes (ik wakker geschudT ben) behoort overigens duidelijk zelf tot de groep achtergestelden die ze in een vorig bericht beschimpt.

OdetteMaes schreef: ↑4 januari 2021, 18:38 In de praktijk gaat het zo : je bent (zeer) ontevreden over je bank wegens bepaalde feiten, je haalt je rekeningen daar leeg, en je zegt saluu tegen die bank. Niemand heeft op dat moment nog zin om dat kantoor binnen te stappen en een hoop formulieren in te vullen om zijn rekening op te zeggen. En Argenta profiteert daarvan om toch nog op slinkse wijze je saldo negatief te laten gaan, omdat ze weten dat ze dat vroeg of laat dubbel en dik recupereren, al was het via de erflast.

Als je echt ontevreden bent, ga je nog 1 keer naar dat kantoor, haal alles leeg, laat alles afsluiten, zeg nog eens goed je gedacht en sla de deur achter je dicht. En je bent er vanaf.
Door niet alle stappen te doorlopen blijven je lege rekeningen open, gaan in het rood door het zegelrecht, en moet je toch nog eens langsgaan om alles in orde te brengen.

OdetteMaes schreef: ↑4 januari 2021, 18:38 En dàt is nu juist het achterbakse van hun handelswijze. Andere banken doen dat niet.

Een bank sluit nooit zomaar rekeningen af. Argenta niet, andere banken ook niet.

OdetteMaes schreef: ↑4 januari 2021, 18:38 Vroeger kon je een rekening alleen opzeggen als je persoonlijk naar een kantoor ging, maar nu gaat het plots ook via mail, bij argenta.

Waarom kon dat vroeger niet?

Tijden veranderen. We wonen ook niet meer in lemen hutjes met een permanent vuurtje voor warmte en licht.

Ben ik stout als ik observeer dat de mensen die het meest in conflict liggen met hun bank(en) omwille van straffe verhalen (die de lezer niet kan verifiëren) over wat hen zogezegd is aangedaan, ook het meest genereus zijn met racistisch gescheld?

Dat is iets dat je je altijd in het achterhoofd moet houden bij het lezen van persoonlijke ervaringen met banken. Er is een bepaald type van nature verongelijkt persoon dat er altijd in zal slagen conflicten te introduceren in om het even welke relatie. In gematigde vorm gaat dat dan over het terugsturen van een bord soep omdat er een haar in zit, in de meest extreme vorm om het zoeken van conflicten met banken. Een haar in de soep is altijd mogelijk, dus dat is eigenlijk de "easy mode" van queruleren. De bankenquerulant speelt op "hardest mode", want elke operatie is gedocumenteerd zodat het gelijk van de bank alsnog bewezen kan worden. Maar net die droge objectiviteit van de rechtsfeiten in een bankrelatie verleidt sommigen om het toch te proberen. Ik zeg niet dat banken geen fouten kunnen maken. Enkel dat het me opvalt dat er onder mensen die constant liggen zeuren over banken er een groot deel geboren toogpolitici en querulanten schijnen te zijn.

Als je een grafiek zou maken over bankproblemen, dan steekt argenta er wel met kop en schouders boven uit, ook op dit forum. Alhoewel ik er zelf niets meer mee te maken heb, wordt ik hier op het forum elke dag geconfronteerd met hun gedoe.

Ik reageer er op, omdat ikzelf een trauma heb opgelopen vroeger, door de ongemakken, mij aangedaan door argenta.

Een voorbeeldje : de verplichte dure brandverzekering bij het aangaan van een hypotheek : na een zware storm vlogen er enkele zonnepanelen van mijn dak. Ik doe aangifte bij hen, en krijg als antwoord "zonnepanelen zijn niet verzekerd bij je brandpolis".

Alles zélf kunnen betalen.

Dat is nu wel jaren geleden, maar dàt was voor mij de reden om ALLES weg te halen bij hen : hypo vervroegd terugbetaald, alle rekeningen leeggehaald, pensioensparen arpe, spaarrekeningen, beleggingen...àlles weg.

En nu dus onlangs nog dat belachelijke zegelrecht dat me weer even deed terugdenken aan vroeger...

begrijp niet dat daar nog iémand zijn geld plaatst.

Om die reden moet je de voorwaarden van je verzekering nalezen en die dan te herzien als je wijzigingen laat doorvoeren in je woning. Ik stel me ergens de vraag of je hiervoor je verzekeraar moet gaan zwart maken.
Daarnaast is hun brandverzekering niet bij de duurste lijkt mij, in tegendeel ze zijn zelfs zeer competitief toen ik mijn offerte ging laten maken.

Op zich zou ik ook kunnen klagen. Heb pensioensparen bij hen en men verplicht mij een zichtrekening te nemen en dat zegelrecht te betalen. Nu voor 15 cent ga ik niet echt wakker liggen, het feit dat ze goede resultaten halen en een lage kost hebben maakt dit niet echt een discussiepunt.

OdetteMaes schreef: ↑4 januari 2021, 21:41 Een voorbeeldje : de verplichte dure brandverzekering bij het aangaan van een hypotheek : na een zware storm vlogen er enkele zonnepanelen van mijn dak. Ik doe aangifte bij hen, en krijg als antwoord "zonnepanelen zijn niet verzekerd bij je brandpolis".

Alles zélf kunnen betalen.

Dat is nu wel jaren geleden, maar dàt was voor mij de reden om ALLES weg te halen bij hen : hypo vervroegd terugbetaald, alle rekeningen leeggehaald, pensioensparen arpe, spaarrekeningen, beleggingen...àlles weg.

En nu dus onlangs nog dat belachelijke zegelrecht dat me weer even deed terugdenken aan vroeger...

begrijp niet dat daar nog iémand zijn geld plaatst.

Was Argenta Assuranties volgens je verzekeringspolis of volgens het gemeen verzekeringsrecht verplicht je schadeclaim te dekken? Een verzekeraar die schadeclaims betaalt die hij niet verplicht is te betalen, dwingt onrechtstreeks andere verzekeringnemers om mee te betalen voor zijn generositeit. Het is niet omdat je een bedrijf geld geeft dat het je vrienden zijn en ze sympathiek moeten zijn.

Dat Spaargidsers kritisch zijn m.b.t. Argenta wil verder niets zeggen, want die bank is samen met Keytrade (en Beobank voor de kredietkaarten) zwaar oververtegenwoordigd onder een publiek dat actief prijzen vergelijkt. Iemand die problemen heeft met BNP Paribas Fortis gaat er waarschijnlijk niet over komen klagen op Spaargids, want als die tot het publiek van Spaargids behoorde was hij of zij waarschijnlijk sowieso als geen klant bij BNP Paribas Fortis.

Was Odette nu niet vertrokken omdat de kantoordirecteur met zijn zatte botten op café te veel verteld had ? Of is het nu omdat haar stormschade niet vergoed werd ? Mijn bullshit alarm begint hier serieus te piepen.

Piept er niets anders ? Dat type nick met voornaam en naam... ? Ik heb er zo eentje gekend die al vele keren weg was en weer terug gekomen is.
:-)

Het klassieke signatuur in elk geval:

OdetteMaes schreef: ↑4 januari 2021, 18:26 Nota : als die motoren verkeerd draaien, krijg je dat enkel weer goed nà rijniging, en het stroomloos maken gedurende minstens 6 uren. Dus niet de knop uitzetten, maar het snoer 6 uren uittrekken.

geur-in-woonkamer-t29499.html#p484828

OdetteMaes schreef: ↑4 januari 2021, 21:41 Een voorbeeldje : de verplichte dure brandverzekering bij het aangaan van een hypotheek : na een zware storm vlogen er enkele zonnepanelen van mijn dak. Ik doe aangifte bij hen, en krijg als antwoord "zonnepanelen zijn niet verzekerd bij je brandpolis".

Alles zélf kunnen betalen.

Dat is nu wel jaren geleden, maar dàt was voor mij de reden om ALLES weg te halen bij hen : hypo vervroegd terugbetaald, alle rekeningen leeggehaald, pensioensparen arpe, spaarrekeningen, beleggingen...àlles weg.

En nu dus onlangs nog dat belachelijke zegelrecht dat me weer even deed terugdenken aan vroeger...

begrijp niet dat daar nog iémand zijn geld plaatst.

Bij de introductie van zonnepanelen moest je bij elke verzekeraar aangeven dat er zonnepanelen op je dak lagen. Door de (toen) hoge aankoopwaarde van deze panelen waren ze nergens automatisch mee verzekerd. De laatste jaren zijn zonnepanelen echter veel goedkoper geworden en zijn ze automatisch gedekt in bijna elke brandverzekering en dus ook die van Argenta.

Maar bon het is alleszins duidelijk dat je tegen Argenta bent. Het is alleen jammer dat je met dergelijke loze argumenten anderen op het verkeerde been zet. Ik denk dat Argenta in heel dit gegeven zeer transparant is geweest en iedereen ruim op voorhand heeft geïnformeerd.