Hello mysticwizard,

Welkom op dit forum.
Je hebt reeds veel goed informatie en hints gekregen.

Een van je belangrijkste opdrachten is je verder te informeren en leren.


Jouw portefeuille is een beetje a-typisch samengesteld:
- Van ene kant heb je fondsen met kapitaalbescherming - > waaruit ik zou kunnen denken dat je een defensieve belegger bent, die bescherming van kapitaal verkiest boven opbrengst.
- aan de andere kant beleg je ook in Emerging Markets - > wat een heel volatiele markt is, met veel up-and-downs. Dit is geschikt voor een offensieve belegger, niet een defensieve.
- het lijkt ook dat hele regios en sectoren niet in portefeuille hebt.

Op zich niets verkeerd hiermee met zo'n portefeuille zolang je weet waar je in belegd.

Wat je kan doen is een account aanmaken in MorningStar.be en daar je transacties en beleggingen inbrengen.
- > dit zal dan automatisch het rendement berekenen volgens standaard manieren
-- > je kan dan ook vergelijken met een paar standaard portefeuilles.


Voordat we je vragen echt kunnen beantwoorden kunnen we extra informatie gebruiken.
- Wat is het doel van je beleggingen? Sparen om een huis aan te kopen in een paar jaren is anders dan beleggen om binnen 30 jaar je pensioen aan te vullen.
- Hoeveel risico wens je te nemen? Je moet rekenen dat een breed aandelenfonds met 50% kan dalen en zelfs na vele jaren niet opnieuw op het top niveau. Meer gespecialiseerde/geconcentreerde fondsen kunnen meer dalen.

Bedankt voor jullie reacties. Ik maak alvast een account aan op de morningstar en zal mij er eens wegwijs in zoeken.

Pakweg 2 jaar geleden was mijn portefeuille meer defensief opgesteld. KBC raadde mij de voorbije 1/2 jaar aan om iets meer in te zetten op dynamische fondsen aangezien men verwachtte dat de koersen zouden stijgen en ik hiervan kon profiteren. Wat toch ook een deel gebeurd is.
Het feit dat regio's zoals Azië niet in mijn portefeuille zitten is omdat KBC niet aanraadt om in deze regio's te gaan beleggen de laatste jaren..

Zoals het er momenteel uitziet zal ik de komende jaren geen zware investeringen moeten doen, leningen heb ik niet lopen. De kans zit erin dat we binnen 10 jaar mogelijks op zoek gaan naar een ander huis, maar da is nog niet zeker.
Op zich ben ik geen angsthaas als de markten plots een dip krijgen.
Aangezien het geld gerust voor jaren belegd kan worden heb ik zeker niet de intentie om defensief te zijn. Echter grote risico's nemen en heel dynamisch gaan, is ook niks voor mij...
De winst dat ik dit jaar gehaald heb vind ik op zich niet slecht, maar blij kan je allesbehalve zijn met het percentage dat naar de bank gaat..

Kan er in over de lopende kosten onderhandeld worden met de bank of zal men hier amper naar luisteren? Of kunnen instapkosten eventueel geschrapt worden?

Kunnen exact dezelfde fondsen waar ik momenteel in beleg via KBC, belegd worden via Bolero zodat mijn kosten lager zijn?

Over lopende kosten kan je normaal niet onderhandelen, omdat die afgehouden worden van de inventariswaarde van een fonds (beheerskost). Het fonds stort dan een behoorlijk deel van die "beheerskost" door aan de verkopende bank, de zogenaamde retrocessies.
Als je iemand lagere kosten aanrekent, moet er dus ook een andere aandelenklasse voor zijn.
Bij bepaalde fondsen is dat wel zo, bv. bij mercier vanderliden global equity heb je 3 klasses, met andere kosten.
en ik heb ook eens gehoord dat een bank die retrocessies terugbetaalde (voor private banking clients was dat denk ik) maar dat vind ik niet meer terug.
Maar ik betwijfel dat je zal kunnen onderhandelen over lopende kosten. Instapkosten verlagen zou beter moeten lukken. Al heb ik daar zelf geen ervaring mee.

Net vandaag gaat er belangrijke nieuwe wetgeving van start (mifid 2) o.a. rond transparantie van kosten.
Lees dit eens: https://www.tijd.be/netto/sparen/Waarom ... er/9968515
Dit gaat enkel over transparantie, maar misschien als de mensen eindelijk zien hoe hoog de kosten van hun bankier zijn dat dit tot veranderingen leidt? Only time will tell
In Nederland zijn er zo wel fondsenklassen gekomen met lagere beheerskosten (lees lagere retrocessies)

Als je je fondsen herbelegt via Bolero ga je instapkosten betalen om te switchen, evt. uitstap en/of belastingen voor uitstap, maar als het dezelfde fondsen zijn blijven de lopende kosten hetzelfde en win je dus niks.
Voor nieuwe fondsen moet je maar de instapkosten vergelijken hé

Er zijn voldoende spelers op de markt die fondsen aanbieden zonder instapkosten waardoor onderhandelen met een grootbank over deze kosten geen zin meer heeft.

el perro schreef: ↑27 december 2017, 09:29 keytrade keyplan is idd beperkt tot een selectie van fondsen, een stuk of 40 zoals je zegt

Ik vraag mij trouwens af op basis van wat, hun keuze gemaakt werd voor die 40!

Defensief/Dynamisch:
normaal gaat dit over de verhouding aandelen/obligaties in een fonds. Waarbij dan neutraal 50/50 is. Of zoiets.
Hoe meer obligaties hoe minder risico maar ook hoe lager het te verwachten rendement.

In normale tijden is dat OK, maar tegenwoordig zijn de obligatiekoersen erg hoog/rente erg laag door interventie nationale banken.
Er is dan ook sprake van "obligatiebubble", en sommigen beschouwen obligaties helemaal niet meer als weinig risicovol maar net gevaarlijk (crash)
De zeer lage of zelfs negatieve rente beteken ook dat er geen rendement te halen valt met risicoloze obligaties.

Als je die analyse onderschrijft, is investeren in obligaties weinig zinvol, en al zeker niet als je er ook nog eens instap/beheerskosten op moet betalen.
Dan ben je beter, stel dat je een neutraal profiel hebt, dat je de helft van je te investeren geld in aandelen(fondsen) steekt en de andere helft gewoon op een spaarboekje.
Over 5j kan je dan eens herbekijken of obligaties terug nut hebben.

Bedankt allen voor jullie tips en hulp! Ik ben mij momenteel volop aan het inlezen rond ETF's, aandelen, etc.
Ik heb reeds een ID aangevraagd bij Bolero zodat ik daar ook (voorzichtig) aan de slag kan gaan.

Concreet zou ik nu het volgende gaan doen.
Momenteel staat een heel groot deel van mijn vermogen belegd in actieve fondsen van KBC. Deze laat ik zeker nog een hele tijd staan tot deze een deftig rendement opbrengen (liefst tot eindvervaldag).
In tussentijd zal ik Bolero verkennen en met wat "speelgeld" aandelen/ETF's kopen en eens zien wat dat geeft.
Nu op zich ben ik niet ontevreden met het resultaat dat ik momenteel gehaald heb mijn de beleggingsfondsen van KBC + sommige fondsen bieden toch iets meer veiligheid i.v.m. ETF's (bv. fondsen met bodemgrens).
Graag had ik sommige van deze fondsen (o.a. met bodemgrens) in mijn portefeuille gehouden. Gaandeweg de tijd kan ik dan nog zien hoe vertrouwd ik raak met aandelen/ETF en stelselmatig mijn portefeuille bij KBC fondsen afbouwen.

Ik zou in tussentijd bij KBC proberen te bekomen dat ik geen instapkosten meer hoef te betalen bij nieuwe fondsen (of toch zo laag mogelijk gaan) en dat men mij geen fondsen meer aansmeert van 2+%, maar een alternatief fonds aanbiedt met gelijkaardige spreiding en lagere kost. Ik zou kunnen dreigen dat andere grootbanken deze instapkosten zouden weglaten indien ik met hen in zee ga. Is dit realistisch? Ik veronderstel dat het quasi onhaalbaar zal zijn om de lopende kosten ook naar beneden te krijgen en te eisen dat men een deel van hun beheerloon, in de lopende kosten, laat zakken of mij terugbetaald? Ik zit niet bij private banking dus mijn vermogen is ook niet zo gigantisch...

Er zijn genoeg banken waar je beter kan geholpen worden, medirect ..binck. Een raadsel waarom je zal bedingen over instapkosten terwijl dit "gratis" kan zijn.

mysticwizard schreef: ↑6 januari 2018, 11:46 Momenteel staat een heel groot deel van mijn vermogen belegd in actieve fondsen van KBC. Deze laat ik zeker nog een hele tijd staan tot deze een deftig rendement opbrengen (liefst tot eindvervaldag).

Ben je zeker dat je fondsen een eindvervaldag hebben ?
Normaal gezien is dat niet het geval. Wel bij obligaties die je koopt. Maar bij fondsen heb ik dat nog niet gezien.

Ik vrees dat je bij de kosten niet veel gedaan gaat krijgen. Banken zijn daar immuun voor.

annetje schreef: ↑6 januari 2018, 12:27 Ben je zeker dat je fondsen een eindvervaldag hebben ?

Alle grootbanken hebben huisfondsen met een einddatum met of zonder kapitaal bescherming. Zulke fondsen zijn eigenlijk gestructureerde producten, je (gelimiteerd) rendement hangt af van een of andere formule. In feite komt het er op neer dat de bank met jouw investering een soort verzekering aangaat op eigen beleggingen, ze weet exact wat de opbrengsten zijn (instap en lopende kosten en eventueel uitstapkosten indien je voor einddatum wenst te verkopen) en wat ze maximaal moet uitbetalen indien de verzekering overbodig blijkt. Als klant betaal je vrij veel kosten voor een kans op beperkt rendement, zulke fondsen met kapitaal bescherming worden aan zeer defensieve beleggers gepromoot, die zijn volgens de bank content met (kans op) iets meer dan een spaarboekje.

Als je KBC fondsen een mooie duit opgebracht hebben kan je ze gewoon verkopen en winst nemen. Daarna kan je beter bij een andere bank aankloppen. KBC gaat je dreigementen weglachen als je vraagt om een lagere instapkost.

Zelf ben ik ook begonnen met fondsen bij KBC, maar eens ik het licht gezien had was ik snel verhuisd. Momenteel heb ik er nog 2 ... eentje dat nog op verlies staat sinds de financiële crisis. Die moet nog 6% stijgen en wordt dan verkocht. Het andere heeft een minimum termijn, en eens die verstreken is gaat het de deur uit. Voorlopig met redelijke winst.

Daarna zal KBC enkel nog gratis diensten leveren maw de gezamenlijke bankrekening.

De bank is zeker geen liefdadigheidsinstelling dus sympathie moet je er zeker niet voor hebben. Ik weet nu al dat de kantoordirecteur mij gaat uitnodigen tegen de vervaldatum en een nieuw wit konijn gaat klaar hebben, maar meer dan gratis koffie gaat hij aan mij niet kwijt raken. Ik daarentegen ga genieten van zijn blik als ik de laatste fondsen verkoop en het geld voor zijn neus meeneem naar betere oorden.

Denken jullie dat men nu weldegelijk niks zal doen aan de instapkosten?
Ze zijn inderdaad geen liefdadigheidsinstelling, maar met een minieme instapkost had ik een rendement gehad van 4-5%, wat ik toch zeker OK vind mits er meer veiligheid ingebouwd is in sommige fondsen en ik er eigenlijk niks van energie hoef in te stoppen.


Ik heb nog eens nader gekeken naar de fondsen en slechts enkele hebben een eindvervaldag met uitstapkost. De meeste hebben dit niet. Enkele fondsen heb ik vorig jaar nog maar aangekocht (en instapkost betaald), dus deze ga ik sowieso nog even laten staan tot het rendement gunstig is.

Ik adviseer enkel ... ik verplicht je uiteindelijk tot niets. Je mag gerust bij KBC beleggen en instapkosten betalen.

Ik vermoed dat ze ofwel niets gaan doen, en in het allerbeste geval een half procent afdoen.

Gaan we nu even rekenen:
Je belegt 1000 euro in een fonds.
KBC rekent voor een willekeurig gekozen fonds 3,5% oftewel 35 euro instapkost
Ze zijn genereus, ik ook ... ze laten het aan jou voor 2% ... je betaalt 20 euro
Je koopt een gelijkaardig fonds bij Keytrade en betaalt 9,95 euro Fixed

Reken zelf het verschil uit. Ga je voor grotere bedragen, dan wordt het verschil met keytrade alleen maar groter. Ongetwijfeld zijn er anderen die bij medirect gratis instappen, maar ik heb er geen ervaring mee en spreek er mij dus niet over uit.

Maar nog eens ... je bent vrij in je doen en laten. Sponser gerust je KBC kantoor, de directeur zal je dankbaar zijn omdat jij zijn verkoopcijfers opkrikt.
PS: ik heb niets tegen KBC, dus deze vergelijking kan je evengoed invullen voor Fortis, Belfius, en eventueel andere grootbanken.

Wat baten kaars en bril als .....

vortex schreef: ↑6 januari 2018, 12:52 Alle grootbanken hebben huisfondsen met een einddatum met of zonder kapitaal bescherming. Zulke fondsen zijn eigenlijk gestructureerde producten, je (gelimiteerd) rendement hangt af van een of andere formule.

Bedankt. Dit is nieuw voor mij. Niet dat ik meteen interesse heb .
Ik dacht dat fondsen standaard geen vervaldag hadden.