Fondsen met kapitaalsbescherming zijn in feite veredelde termijnrekeningen.

Bij een termijnrekening ben je zeker van een rendement, bij fondsen met kapitaalbescherming is dat niet zo, daar kan je zelfs verlies aan doen (instapkosten of taksen op onderliggende waarden) als de opbrengst nul is.

mysticwizard,

als je in niet-KBC fondsen wil instappen, raad ik je toch aan dat niet bij KBC te doen.
Een bankier is helaas geen adviseur in financiële zaken,
maar eerder zoals een verkoper van wasmachines of TV's die je verkoopt waar de bank het meeste winst op maakt.
Het is zelfs zo dat als een kantoor te weinig winstgevende producten verkoopt, ze een bezoekje krijgen van iemand van de hoofdzetel (dat weet ik zeker voor 1 grootbank)
Ze zullen altijd wel redenen vinden om je naar KBC fondsen te leiden.
De kosten zullen extra hoog zijn voor niet-KBC fondsen, of ze rekenen bewaarloon aan voor niet-KBC effecten.
Als de mensen gratis of korting zien, zijn ze rap verkocht.
Misschien kan je wel een iets lagere instapkost verkrijgen voor KBC fondsen, maar dat is een druppel op een hete plaat.
Lopende kosten betaal je elk jaar.

ETFs via Bolero lijkt me wel best OK qua koststructuur.
En dan zit je nog altijd bij KBC waar je blijkbaar waarde aan hecht

ik heb dezer dagen trouwens de beleggingen van mijn (overleden) vader geanalyseerd.
Hij was heel zijn leven een goedgelovige klant bij enkele grootbanken.

Hij belegde vroeger enkel in kasbons.
Vanaf 2007 hebben ze hem bij 1 grootbank als defensieve belegger laten beleggen in een reeks gestructureerde producten met kapitaalbescherming, obligaties, en defensieve fondsen.
Soms werd daarbij een product vervroegd stopgezet (met kosten) om in te tekenen op een nieuw product (met kosten).
Het actuarieel rendement van de hele sequentie is 1.34%/jaar. Lager dan de inflatie dus.

Er was ook een reeks verzekeringsproducten van 2000-2017, daarvan is de kostenstructuur helemaal ondoorzichtig
maar het actuarieel rendement valt nog lager uit, 1.00%. Ver onder de inflatie dus.

En risicoloos ook niet, zo zou ik een obligatie van Fortis van eind juli 2008 toch niet als risicoloos omschrijven.
En een obligatie in een vreemde munt (Noorse kroon) ook niet. 10% verlies.
Een obligatie in een vreemde munt past niet echt in defensief profiel, daar werd dan door de bankier een mouw aangepast door op de papieren te noteren dat het product niet aangeraden wordt door de bank wegens niet in overeenstemming met zijn beleggingsprofiel, maar dat de klant toch aandringt ondanks deze waarschuwing om in te tekenen.
Een bejaarde van ver in de 70j met een opleiding van lager middelbaar onderwijs.

Geen scrupules.

Ja, die zal wel aangedrongen hebben om in Noorse kroon te beleggen.

Nog een vraagje ivm de lopende kosten van een beleggingsfonds. Stel deze bedraagt 2%. Een deel hiervan is beheerkost (1%)en een deel retrocessie(bv1%) Stel het KBC kantoor in Zaffelare biedt mij een KBC huisfonds aan. Hoe worden de kosten dan verdeelt? Aangezien KBC zelf het fonds heeft samengesteld gaat 1% naar de fondsbeheerder (KBC) en 1% naar de verdeler of aanbieder(KBC in Zaffelare). Ipv 1% retrocessie heeft KbC hier dan de volle brok?
Of klopt dit niet?

Ik denk dat je gelijk hebt. Die 1 % dient om de bankdirecteur zijn opties en bedrijfswagen te betalen.

In een klein dorp als Zaffelare zal die wagen nog meevallen denk ik.

Zaffelare was maar fictief e :p dus alle lopende kosten gaan in dit geval naar de grootbank?

Ik denk dat je serieus zou vergissen. Al die voormalige boerendorpen, daar zit nog veel geld. Vroeger nog een plattelandsdorp gewoond. Hoeveel banken en verzekeringsmakelaars daar niet waren? 1 per 500 inwoners denk ik? Toch veel meer dan bakkers!

@ Mystic: je moet anders eens de jaarcijfers van KBC bestuderen.

Doel publiek kbc om beleggingen te verkopen = 60 plussers met centjes.

mysticwizard schreef: ↑5 maart 2018, 20:24 Nog een vraagje ivm de lopende kosten van een beleggingsfonds. Stel deze bedraagt 2%. Een deel hiervan is beheerkost (1%)en een deel retrocessie(bv1%) Stel het KBC kantoor in Zaffelare biedt mij een KBC huisfonds aan. Hoe worden de kosten dan verdeelt? Aangezien KBC zelf het fonds heeft samengesteld gaat 1% naar de fondsbeheerder (KBC) en 1% naar de verdeler of aanbieder(KBC in Zaffelare). Ipv 1% retrocessie heeft KbC hier dan de volle brok?
Of klopt dit niet?

Ooit eens bij kleine makelaar geweest waar geen instapkosten zijn. Hij zij dat BNP Paribas die 2% nodig heeft voor gebouwen en personeel te betalen.

Om jullie op de hoogte te houden van het gesprek met KBC.
Mijn ouders zitten bij KBC private banking en hebben uiteraard een stuk betere voorwaarden. Zij laten hun portefeuille beheren in uitbesteed beheer (zonder instapkosten en uitstapkosten, fondsen hebben veelal ook lagere lopende kosten).
Na de cijfers voor te leggen van de kosten dat ik de afgelopen jaren betaald heb en effectief netto overgehouden heb en serieus van mijnen "tram" te maken zou men mij ook toelaten tot een uitbesteed beheer van mijn portefeuille met dezelfde condities als mijn ouders.
Ik ga binnenkort eens op gesprek aangezien deze lopende kosten vermoedelijk rond de 1% liggen, wat toch competitief is met ETF fondsen. Daarenboven heb ik ook geen tijd over om zelf constant tijd te steken in het opvolgen van fondsen en is mijn kennis eerder beperkt. Het lijkt me dus mogelijks wel iets..
Tot op heden zat ik 2x per jaar samen met mijn "beheerder" en gaf hij mij advies wat te kopen en te verkopen. Veelal volgde ik hier gewoon in. In wezen lijkt mij dit uitbesteed beheer verdelen te hebben dat ze korter op de bal kunnen spelen en zonder instap/uitstapkosten makkelijk kunnen switchen. Wat voor mij dan geen nadelen inhoudt?
Een potje spaargeld houd ik alvast opzij voor aandelen op bolero,...

Zijn er "addertjes" met dit soort beleggingsmethode waar ik extra op moet letten? Andere aandachtspunten of suggesties?
Graag enkel onderbouwde kritiek en niet alleen "het blijft een grootbank (dief,...)", de kaarten liggen hier toch al duidelijk anders dan de basiscondities bij een grootbank.

Als ik het begrepen heb ga je hen de volledige controle geven over je geld?

Hoeveel betalen jouw ouders voor dit "uitbesteed beheer"? Hoeveel zal jij betalen om toe te treden?
Ga je kunnen intekenen aan 100%of zal dit 102% zijn.
Hoeveel kosten is "fondsen hebben veelal ook lagere lopende kosten"? Wat zijn de interne kosten (die niet in de lopende kosten zitten) : interne transactiekosten, ...
Hoeveel ga je betalen in taxen? zowel aankoop/verkoop, maar ook dividendtaxen?

Welk profiel gaan ze volgen voor jou? Wat was het rendement voor dat profiel in de voorbije jaren? wat waren de beleggingen die ze iemand van dat profiel gaven in het verleden?. Je kan dit dan op bijvoorbeeld Morningstar zelf vergelijken met het resultaat van een echte lage kosten portefeuille.

Beleggen in ETFs is niet moeilijk. Voor je aandelen gedeelte heb je eigenlijk maar een fonds nodig. Dat je dan aankoopt in het % van je profiel; bvb 50% aandelen als je een neutraal profiel zou hebben.

Ik zit niet bij KBC, maar heb wel hun aandelen.
Die doen het prima alsook hun dividend rendement.
Bedankt om daar klant te zijn, hopelijk brengt het jouw ook evenveel op