De topicstarter 'elke76' begint al met te zeggen dat ze een rekening 'vergeet' te betalen.

5 bladzijden worden daar gevolg aan gegeven. Is dit forum dan bedoeld om wanbetalers en fraudeurs een beetje compassie te verlenen?

Petusz schreef:De topicstarter 'elke76' begint al met te zeggen dat ze een rekening 'vergeet' te betalen.

Dat kan iedereen overkomen... Om dan direct te spreken over "wanbetalers en fraudeurs"...

Trouwens, ik vind dit best een interessante draad. Dat blokkeren wist ik niet... en mijn hoofdbank is argenta ...
Gelukkig heb ik nog een zichtrekening bij een onlinebank, die ik eigenlijk niet gebruik, tenzij als tussenrekening.

Welke banken blokkeren trouwens ook de volledige rekening en welke blokkeren enkel het verschuldigde bedrag ?

Didymus schreef:Kortgeding tegen Argenta inleiden?

Dan sta ik voor dure advocatenkosten, ik kan hier precies niet in winnen.

Als Argenta dan even op papier wil zetten, waar het staat dat zij van de overheid verplicht zijn om het volledig bedrag te blokkeren.
De broeksch.......s zullen dat wel niet durven doen


Mi zijn er minstens 2 fouten gebeurd .
1. argenta die het volledige bedrag blokkeert
2. de fiscus die geen AANGETEKENDE brief heeft verzonden ( nietigheid van de procedure ) bijgevolg onterecht beslag gelegd

Het goedkoopste en efficienste verweermiddel kan inderdaad zijn het proberen in de Media te brengen
( op prime time op het vtm -journaal via de "20-20 lijn of zoiets ), dan komt die pipo- woordvoerder van de FOP- Financieen een paar dagen later zeggen dat zij NOOIT nooit fouten maken en dat het de belastingplichtige maar is dat alles in orde moet maken en de fiscus op een paar vergetelheden moet wijzen.

Petusz schreef:De topicstarter 'elke76' begint al met te zeggen dat ze een rekening 'vergeet' te betalen.

5 bladzijden worden daar gevolg aan gegeven. Is dit forum dan bedoeld om wanbetalers en fraudeurs een beetje compassie te verlenen?

Deze discussie lijkt me over 'proportionaliteit' te gaan. Dat de persoon in kwestie in de fout is, lijdt geen enkele twijfel. Echter, geeft dat het recht aan de overheid om ALLES te blokkeren, en dat gedurende twee weken? Dààr gaat het hier om.

Poldermol schreef:

Petusz schreef:De topicstarter 'elke76' begint al met te zeggen dat ze een rekening 'vergeet' te betalen.

5 bladzijden worden daar gevolg aan gegeven. Is dit forum dan bedoeld om wanbetalers en fraudeurs een beetje compassie te verlenen?

Deze discussie lijkt me over 'proportionaliteit' te gaan. Dat de persoon in kwestie in de fout is, lijdt geen enkele twijfel. Echter, geeft dat het recht aan de overheid om ALLES te blokkeren, en dat gedurende twee weken? Dààr gaat het hier om.

Het is niet de overheid die beweert dat zij alles laten blokkeren hebben, enkel hetgeen zij nodig hadden. En het is Argenta die zegt dat ze wel van de overheid alles moeten blokkeren. Wie liegt er hier ?

Poldermol schreef:Deze discussie lijkt me over 'proportionaliteit' te gaan. Dat de persoon in kwestie in de fout is, lijdt geen enkele twijfel. Echter, geeft dat het recht aan de overheid om ALLES te blokkeren, en dat gedurende twee weken? Dààr gaat het hier om.

Dat lijkt me ook de essentie van deze draad.

paul schreef:
Het is niet de overheid die beweert dat zij alles laten blokkeren hebben, enkel hetgeen zij nodig hadden. En het is Argenta die zegt dat ze wel van de overheid alles moeten blokkeren. Wie liegt er hier ?

Daar bestaat nog geen zekerheid over, Paul. Als ze 'vergeten' zijn om een aangetekend schrijven te sturen, kan het ook zijn dat ze bij het bankbeslag 'vergeten' zijn het bedrag te specifiëren, waarop Argenta dan inderdaad alles moet blokkeren, omdat er geen bedragsbeperking werd meegedeeld.

Spruitekop schreef:

Poldermol schreef:Deze discussie lijkt me over 'proportionaliteit' te gaan. Dat de persoon in kwestie in de fout is, lijdt geen enkele twijfel. Echter, geeft dat het recht aan de overheid om ALLES te blokkeren, en dat gedurende twee weken? Dààr gaat het hier om.

Dat lijkt me ook de essentie van deze draad.

Volgens mij is de FOD hier ook in de fout gegaan. Eén fout daar doet de boel ontploffen hé ?

Elke76 schreef:

Didymus schreef:Kortgeding tegen Argenta inleiden?

Dan sta ik voor dure advocatenkosten, ik kan hier precies niet in winnen.

En nu lopen de kosten niet op of wat?

Elke76 schreef:Ik heb het er vandaag met het personeel van Argenta over gehad, zij beweren dat ze dit moeten doen van de overheid, het is mijn woord tegen dat van hun. Ik weet niet goed wat ik ermee moet, als ik naar een advocaat stap ben ik weer zoveel geld kwijt, ik zit er wat in vast...

Misschien eens proberen via de ombudsdienst?
http://www.ombudsfin.be/nl/particulieren/home" onclick="window.open(this.href);return false;
Is gratis

anonymous schreef: Misschien eens proberen via de ombudsdienst?
Is gratis

Heb ik gedaan, zeer lieve en correcte dame, ze heeft gevraagd voor een spoedprocedure, ik wil niet weten hoe traag een gewone procedure gaat...
Maandag zal Argenta over gaan tot de betaling, omdat ik dan 15 dagen de tijd heb gehad om protest aan te tekenen tegen de beslissing (wat volgens de brief automatisch zou betekenen dat er een deurwaarder komt en dat zou me 300 euro kosten). Ze willen de rekening wel vroeger vrij maken als ik op papier zet dat ik ermee akkoord ga dat ze 407,89 euro mogen overschrijven aan de fiscus, daarmee weet ik meteen wat Argenta heeft aangerekend voor dit hele grapje, aan de fiscus die het dan weer aan mij doorrekent, dank u Argenta daarvoor. Waarom de procedure dan eerder zo ingewikkeld is geweest is me een raadsel. (brief van fiscus naar Argenta, brief van fiscus naar mij waarmee ik naar Argenta moest, die die dan doorspeelde aan de fiscus die dan weer aan Argenta opdracht tot betaling heeft gegeven).
Ik ga een mail schrijven aan de minister van financiën en vragen wat nu eigenlijk de procedure is in een geval zoals het mijne, vanaf welke termijn wordt overgegaan tot een beslag, of er niet eerst een aangetekend schrijven moet komen, wat de afspraak is met de banken, en of het klopt dat de overheid vraagt om het gehele bedrag te blokkeren. Ik hoop dat ik daar een antwoord krijg en zal het hier posten. Ik ben benieuwd.

Ik vermoed dat U van de minister of zijn afgevaardigde (als U al een antwoord gaat krijgen ) er een is waar U niets aan heeft, of welke buiten de eigenlijke kwestie gaat zijn.
Een fiscalist, fiduciaire ( boekhouder) weet doorgaans welke procedure er gevolgd moet worden. Als je toevallig iemand kent, kan hij de fiscus hierover aanschrijven,of misschien dat mits een kleine vergoeding een fiduciare er wel werk van wil maken..
Een boekhouder kan men zo maar niet afwimpelen of negeren en hem een nietszeggend antwoord geven.

Het feit dat ze Uw rekening volledig hebben geblokkeerd,zal de bedoeling geweest zijn, om U ertoe te dwingen om te reageren,en waarin ze blijkbaar dan ook in hun opzet geslaagd zijn.
Bij een blokkering van enkel het verschuldigde bedrag heeft de fiscus nog altijd niet hun centen,als je geen goedkeuring/opdracht geeft om dit bedrag aan hun over te maken.

Ik ga een mail schrijven aan de minister van financiën en vragen wat nu eigenlijk de procedure is in een geval zoals het mijne, vanaf welke termijn wordt overgegaan tot een beslag, of er niet eerst een aangetekend schrijven moet komen, wat de afspraak is met de banken, en of het klopt dat de overheid vraagt om het gehele bedrag te blokkeren. Ik hoop dat ik daar een antwoord krijg en zal het hier posten. Ik ben benieuwd.

Heb je eigenlijk al contact opgenomen met de contactpersoon in kwestie? Die staat normaal onderaan rechts in de brief. Of anders kan je eens langsgang bij het ontvangkantoor. Die zijn tussen 9 en 12 uur openen en in de namiddag op afspraak.

Tja,das en goeike,,, precies of die gast ( ambtenaar) daar gaat gaan zeggen dat hij of zijn collega zijn boekje te buiten is gegaan....
Die zullen wel zeggen dat de gevolgde procedure de juiste is, die zijn ook ni van gisteren, iets op papier zetten ga je van die gasten niet gedaan krijgen...