stortingen vanaf een bepaalde ouderdom kunnen niet meer verhoogd worden.
als vb niet helemaal correct maar na te vragen.
stel van 50 jaar tot 55 jaar 500 €.
na die 55 j als vb kan men dan niet meer verhogen, dus ook niet na 60 jaar.
hoe juist in elkaar ja wie weet het.
dit ter info

dus tot 60 500 € is na 60 ste ook maar max 500 € hangt af van een gemiddelde storting over een aantal jaren.

Snof schreef:@rockaway:Ik heb nooit begrepen waarom mensen (zeker een jong koppel zonder kinderen) "uberhaupt" een schuldsaldo-verzekering nemen? Weggegooid geld volgens mij.
Ben wel benieuwd naar je uitleg waarom fiscaal pensioensparen goedkoper is en een beter rendement heeft dan fiscaal langetermijn sparen?

Ik denk dat een schuldsaldoverzekering soms echt wel door de bank wordt opgedrongen : geen schuldsaldoverzekering = geen lening ( omdat bank 'schrik' heeft dat ze bij heel vroegtijdig overlijdne hun centjes niet voldoende kunnen recuperen. Is natuurlijk drogreden, maar ze kunnen je er wel mee chanteren.

burcht1 schreef:stortingen vanaf een bepaalde ouderdom kunnen niet meer verhoogd worden.
als vb niet helemaal correct maar na te vragen.
stel van 50 jaar tot 55 jaar 500 €.
na die 55 j als vb kan men dan niet meer verhogen, dus ook niet na 60 jaar.
hoe juist in elkaar ja wie weet het.
dit ter info

dus tot 60 500 € is na 60 ste ook maar max 500 € hangt af van een gemiddelde storting over een aantal jaren.

De laatste 10 JAAR van een contract staat enkel de FISCUS inderdaad geen verhoging van het gestorte bedrag toe. Om te vermijden dat men de fiscus' rolt'. Bv heel zijn carriere bv 0,01 euro per jaar storten of niets, en de laatste jaren het maximum. Dit zou in theorie het grootste rendement opleveren, maar daar steekt de onverdragelijke fiscus een stokje voor.

In de laatste 10 jaar mag men niet meer storten, dan het gemiddelde in de vijf jaar voor die bewuste 10 jaar.

Volgens testaankoop is de werkwijze wel onwettig

Waarom vecht Testaankoop dit dan niet juridisch aan ???????????????????????????????????????????????

optibear schreef:@ Snof: je concrete belastingsaftrek wordt berekend op basis van je inkomen. Of je nu 1500 of 2000 euro per jaar stort, het concrete verschil qua aftrekken kan hetzelfde blijven. Ik weet dit van de controle van de belastingen zelf. Ooit eens gevraagd.

Ik vrees dat - laat ik het voorzichtigheidshalve uw vrienden noemen, om privacy redenen - het niet juist hebben;

Er zijn heel wat beperkingen.
De aftrek bedraagt minimaal 30% - maximaal 40% van de "bijzondere gemiddelde aanslagvoet"= de gemiddelde aanslagvoet waar geen rekening gehouden wordt met eventuele personen ten lastee noch met een eventuele zware handicap binnen het gezin.

Eveneens is er nog een beperking op de vertrekbasis van die 30-40%.

Ik neem als voorbeeld bedragen van 2008 ( omdat ik toen een gratis belastinggids door een forumlid heb bekomen , te gierig om er zelf een te kopen )

Men neemt uw beroepsinkomen na aftrek van de beroepskosten en berekent als volgt uw persoonlijk maximum 15% van de eerste 1600 euro + 6% van de rest maar hoe dan ook nooit meer dan 1990 euro.

Indien het om "bouwsparen" ( is niet hetzelfde als langetermijnsparen ) zou gaan, dan klopt uw stelling voor een groot stuk.


Bovendien kunnen de belastingplichtigen die reeds al hun voorheffingen hebben teruggkregen wegens vernietiging van de aanslag, zonder mogelijkheid tot subsidiare aanslag daar ook niet van genieten( Oa arrest Grondwettelijk Hof dd. 08-03-2005 nr. 53/2005 ). Om voor de hand liggende redenen.

Snof schreef: Ben wel benieuwd naar je uitleg waarom fiscaal pensioensparen goedkoper is en een beter rendement heeft dan fiscaal langetermijn sparen?

LTS: opbrengst van 2,5 + winstdeelname
Pensioensparen: brengt volgens bepaalde formules een hoger rendement op dan een vaste rentevoet + winstdeelname + goedkopere instapkosten

@rockaway: je antwoord voldoet niet, welke "bepaalde" formules; we hebben het wel in beide gevallen over FISCAAL sparen; geef eens wat voorbeelden met cijfers; het is hier een forum en ik ben altijd bereid te leren. Als jij een hoger rendement krijgt dan een vaste rentevoet betekent dat dat jij in een "bancair fonds" zit en dus met zeker geen goedkopere instapkosten (elk jaar!) en met zeker beheerskosten (elk jaar!).
Heb je dan in mijn persoonlijke berekening niet gezien dat ik zowel voor PS als LT GEEN (=o,oooooo!) instap of beheer betaal gedurende de hele kontraktsduur?

@ paul:
- Ik ben 54 jaar; de bank die mij iets "opdringt/chanteerd" moet nog opgericht worden.
Off-topic: Geldt ook voor Arcopar en consoorten; aandelen zijn aandelen en het risico blijft dat je alles verliest dat weet je op voorhand en daar mag zeker de belastingbetaler niet voor opdraaien. Niks dan gekanker; als je iets koopt/tekent ben jezelf verantwoordelijk.

@ paul
- Zoals je zegt ; max. 1990€ maar daar zit ik nog ver van af met mijn 1243.78€ voor inkomsten 2010/aanslag 2011; fiscaal LT en PS en aanvullend pensioen zijn voor mij de enige aftrekposten die ik nog heb en die ik dan dus ook tot het maximum kan gebruiken. Iemand met oa zoals jezelf zegt bvb bouwsparen heeft natuurlijk een totaal andere "uitkomst". Mijn berekening die volledig gebaseerd is op mijn persoonlijke maar wel reeele! situatie geldt niet voor iedereen; ieder moet voor zichzelf zijn berekening maken. Feit is dat ik EFFECTIEF zoals eerder vermeld 1243.78€ belastingvermindering heb gekregen op een inleg van 3247.48€ wat zwart op wit op papier staat; ipv 1110.79€ te moeten bij betalen trek ik nu 86.03€ terug. Het verschil tussen 1243.78€ en 1196.82€ (=1110.79 + 86.03) komt omdat het aanvullend pensioen, code 1285 en voor mij 297.48€, reeds meegeteld wordt bij het "gezamelijk belastbare beroepsinkomen" wat niet het geval is voor fiscaal LT en PS sparen.

@ paul
Ter info: Bijzondere gemiddelde aanslagvoet in % = (basisbelasting - vermindering belastingvrije sommen) : belastbaar inkomen
Fictief vb: (17500€ - 1500€) : 40000 = 40%

Langetermijnsparen (individuele levensverzekering) tegenover gewone spaarrekening (met herbelegging intresten)

- Start: na 55 ste levensjaar, dan wordt je belast 10 jaar na de eerste storting
- Eerste storting: 5 jan 2012, voor maximaal bedrag (euro 2.120 in 2011)
- Gewaarborgde intrest: 2,5% (wat je thans het meest geciteerd ziet)
- De fiscus berekent de belasting na 10 jaar, dus op 5.1.2022 op de werkelijke waarde op dat ogenblik, waarbij voor de intresten enkel met de gewaarborgde intrest rekening wordt gehouden (niet met de eventueel nog bijkomende winstuitkering van je bank)
- elk jaar dat je stort, krijg je van de belastingen tussen min. 30 en max. 40% terug van je bedrag gestort in een bepaald jaar.
- het bedrag dat je terugkrijgt, kan je zelf ook weer beleggen, bv. op een gewone spaarrekening aan 2,50%

SD: Stortingsdatum
BK: Bruto kapitaal (€) wat je effectief stort
NK: Netto kapitaal (€) (=bruto kapitaal na aftrek instapkosten en taks)
GI: gewaarborgde intrestvoet (%)
LT: looptijd tot tijdstip van belasting 5.1.2022 (jaren)
GF: groeifactor = (1 + GI/100) exp LT
WW: Werkelijke waarde op tijdstip belasting (NK x GF)

nr. SD BK NK GI LT GF WW
1 5.1.2012 2.120 1990,68 2,50 10 1,2800 2.548,07
2 5.1.2013 2.120 1990,68 2,50 9 1,2249 2.438,38
3 5.1.2014 2.120 1990,68 2,50 8 1,2184 2,425,44
4 5.1.2015 2.120 1990,68 2,50 7 1,1887 2.366,32
5 5.1.2016 2.120 1990,68 2,50 6 1,1597 2.308,59
6 5.1.2017 2.120 1990,68 2,50 5 1,1314 2.252,26
7 5.1.2018 2.120 1990,68 2,50 4 1,1038 2.197,31
8 5.1.2019 2.120 1990,68 2,50 3 1,0769 2.143,76
9 5.1.2020 2.120 1990,68 2,50 2 1,0506 2.091,41
10 5.1.2021 2.120 1990,68 2,50 1 1,0250 2.040,45
TOTAAL kap. + gewaarb. intresten waarop belasting berekend wordt = 22.811,99
belasting 5.1.2022 22.811,99 x 0,10 = 2.281,20

Pro memorie: de Werkelijke Waarde van je centen op 5.1. 2022 kan hoger zijn, bv. als je elk jaar van de bank 3,5% intrest (I) kreeg, is de WGF (Werkelijke groeifactor) vooral voor de oudste stortingen, een flink stuk groter, en ook de WWW (Werkelijk Werkelijke Waarde):

nr. SD BK NK I LT WGF WWW
1 5.1.2012 2.120 1990,68 3,50 10 1,4106 2.808,05
2 5.1.2013 2.120 1990,68 3,50 9 1,3629 2.713,10
3 5.1.2014 2.120 1990,68 3,50 8 1,3168 2.621,33
4 5.1.2015 2.120 1990,68 3,50 7 1,2723 2,532.74
5 5.1.2016 2.120 1990,68 3,50 6 1,2293 2,447,14
6 5.1.2017 2.120 1990,68 3,50 5 1,1877 2,364,33
7 5.1.2018 2.120 1990,68 3,50 4 1,1475 2,284,31
8 5.1.2019 2.120 1990,68 3,50 3 1,1087 2.207,07
9 5.1.2020 2.120 1990,68 3,50 2 1,0712 2.132,42
10 5.1.2021 2.120 1990,68 3,50 1 1,0350 2,060,35
24.170,84

BT : Bedrag dat je jaarlijks terugkrijgt van de belastingen:
dit ligt tussen 30 % (min) en 40% (max) van het jaarlijks gestorte bedrag. Het percentage hangt af van de gemiddelde aanslagvoet waarmee je in je laatste belastingsaangifte werd belast, wat voor iedereen verschillend is. Bovendien als je tijdens die 10 jaar op pensioen gaat, daalt je gemiddelde aanslagvoet eensklaps (wegens sterk verminderde inkomsten).

Het BT krijg je ook pas circa TWEE jaar NA je stortingsdatum terug (2 jaar = storting aan begin van het jaar (5 januari), belastingsaangifte in volgende jaar (in juni-juli) via tax-on-web, dan belastingsteruggave aan eind van het aangifte jaar).

Berekening hieronder voor de twee uitersten :
BT1: (2.120 x 0,30) = 636
BT2: (2.120 x 0,40) = 848

Je belegt ook de teruggeven belastingen op een Internet spaarrekening met
SDSP = stortingdatum op je spaarrekening
SI = Spaarrekening intrest (basisrente + getrouwheidspremie) van bv. 2,50%
10 jaar na je eerste storting heb je dus maximaal 8 jaar rendement van je teruggekregen belastingen.
De BT van storting 9 en 10 ben je natuurlijk niet kwijt, maar als je ze zou willen hebben op 5.1.2022, dan zou je ze die moeten lenen (aan 5% ?) bij je bank gedurende resp. 1 en 2 jaar. Komt erop neer dat je die resp. maar voor 0,95BT en 0,90BT mag aanrekenen.


nr. BT1 BT2 SDSP SI LT GF WW1 WW2
1 636 848 5.1.2014 2,50 8 1,2184 774,90 1033,20
2 636 848 5.1.2015 2,50 7 1,1887 756,01 1008,02
3 636 848 5.1.2016 2,50 6 1,1597 737,57 983,43
4 636 848 5.1.2017 2,50 5 1,1314 719,57 959,43
5 636 848 5.1.2018 2,50 4 1,1038 702,02 936,02
6 636 848 5.1.2019 2,50 3 1,0769 684,91 913,21
7 636 848 5.1.2020 2,50 2 1,0506 668,18 890,91
8 636 848 5.1.2021 2,50 1 1,0250 651,90 869,20
9 636 848 -5,00 -1 0,9500 604,20 805,60
10 636 848 -5,00 -2 0,9000 572,40 763,20
6.871,66 9.162,22

Hoeveel is je kapitaal gegroeid over 10 jaar ?

Situatie 1: (24.170,84 - 2.281,20 + 6.871,66) / 21.200 = x 1,3566 over 10 jaar
Situatie 2: (24.170,84 - 2.281,20 + 9.162,22) / 21.200 = x 1,4647 over 10 jaar

VERGELIJKING MET EEN SPAARREKENING (waarbij intresten herbelegd worden) :

Een groeifactor van 1,3566 is te vergelijken met een sparen aan intrest van 3,1 % want (1+3,1/100) exp 10 = 1,3570

Een groeifactor van 1,4647 is te vergelijken met een sparen aan intrest van 3,9 % want (1+3,9/100) exp 10 = 1,4660

Interessante berekening !
Relativeert het lange termijnsparen. Ik veronderstel dat pensioensparen een gelijkwaardig verloop kent, behalve dat er geen 1,1% taks afgehouden wordt ?

Interessante berekening !
Relativeert het lange termijnsparen. Ik veronderstel dat pensioensparen een gelijkwaardig verloop kent, behalve dat er geen 1,1% taks afgehouden wordt ?

Toch nog wel een paar verschillen met pensioensparen ( ongeveer 870 euro ) en langetermijnsparen.

1.Bij pensioensparen is het finaal gedaan op 65 jaar, bij langetermijnsparen kan je eventueel bv doorgaan tot 99 jaar ( als het contract zolang loopt. En na de 65 jaar enkel maar fiscaal aftrekken, niet meer belast worden, en onmiddellijk kunnen afhalen

2. Bij pensioensparen worden de storten vanaf 1993 beslast tegen 10 % op je 60 jaar MAAR wel jaarlijks ( fictief) verhoogd met 4,75% opbrengst per jaar ( en dat kan aardig oplopen

@ pdon: Voor mij onbegrijpelijk dat iemand NA zijn 55ste levensjaar hiermee begint; als je ipv op 05/01/2012 begint te storten je bvb begint op 28/12/2011 (een week verschil) dan zit je direkt met een veel gunstiger belastingsregime ook als je op pensioen bent met een lagere aanslagvoet want de minimum teruggave is altijd 30% maar je wordt na je 60ste niet meer belast; tevens valt die zgn lening (correcter zou zijn het verlies dat je lijdt omdat je het niet op een spaarrekening kan zetten want je maakt de vergelijking tussen lange termijn en spaarrekening) weg want je wordt belast op je 60ste maar het kontrakt loopt nog. Tevens vergeet je de opcentiemen naargelang je gemeente want de belastingvermindering wordt reeds aangerekend bij de "om te slane belasting".
Ik ben hier niet 100% zeker van maar volgens mij zal elke werknemer die geen enkele fiscale aftrekpost heeft steeds belasting moeten bijbetalen wat vermeden kan worden door lange termijn sparen (in mijn geval trouwens) en dient dit verschil ook individueel in rekening worden gebracht. Voor de rest bevestigd jouw berekening mijn persoonlijke berekening.

@mikke: Welke makelaar geeft 4.3% zonder instap of beheer? Wie A zegt moet ook B zeggen.

@dejos: Dat besluit moet jezelf maken: ik ben geen makelaar, bankier, adviseur, werk niet in de financiele sector of wat dan ook; integendeel als werktuigkundige (offshore-industrie) heeft mijn job zelfs totaal niks te maken met financien.

Mijn PERSOONLIJKE en REEELE,EFFECTIEVE berekening voor inkomsten 2010 / aanslagjaar 2011 heb ik gewoon meegedeeld als voorbeeld want iedereen heeft er dan wel de mond van vol maar als het op realistische cijfers aankomt valt alles stil. Het beste bewijs is dat tot nog toe, buiten pdon (waarvoor dank), niemand met reeel/praktisch cijferwerk op mijn berekening reageert; tevens heb ik de indruk (maar wie ben ik?) dat veel mensen hun belastingsaangifte wel lezen maar niet begrijpen.

Conclusie: VOOR MIJ als defensieve belegging en met het oog op mijn naderend pensioen ben ik zonder meer tevreden met mijn fiscaal sparen zowel LT als PS (+aanvullend pensioen via de werkgever); wat natuurlijk niet wil zeggen dat het altijd beter kan! Voor jezelf mijn advies: simuleer op "TAXonWEB" en analyseer de resultaten en NIET vergeten: THE ONLY WAY TO DOUBLE YOU MONEY IS TO FOLD IT IN TWO AND PUT IT IN YOUR POCKET! (vertaald: de enige manier om je geld te verdubbelen is het in twee te vouwen en in je zak te steken)

In reeel cijferwerk kruipt heel veel tijd in.
Veel belangrijker is dat men de princiepes begrijpt.

Het klopt dat veel mensen hun aangifte niet begrijpen, ZELFS de fiscus snapt er soms ( of dikwijls afhankelijk van waar je woont ) de ballen van.

Zelf heb ik ooit een op een gewone belastingaangifte via een vonnis 15 000 euro kunnen recuperen. De fiscus waagde het zelfs niet om ook maar iets te betwisten om ze te lomp waren om het te kunnen betwisten. Ze wijzigden zonder boe of ba de aangite, maar konden zich niet verantwoorden waarom ze dat deden- dat ging hun petje te boven.

Resultaat : 75 euro rechtsplegingsvergoeding door de eenvoud van de zaak - vorderen van een titel , niet volgens waarde van de zaak
13000 euro + 2000 euro intresten.

Ik had het ook via een eenvoudig telefoontje kunnnen oplossen maar dat vertikte ik, zeker omdat ik dan maar een fractie van het gevraagde had bekomen.