Waar haal jij, patrick1, de wetenschap vandaan dat vele gepensioneerden met een voldoende inkomen daar geen gebruik van maken?
Diegenen die het wel kunnen maar niet doen, zullen wel hun redenen hebben. Zoals bvb eindelijk eens aan zichzelf denken nadat ze zich jarenlang voor hun kinderen hebben weggecijferd.
Mijn echtgenoot en ik zorgen nu eindelijk eens goed voor onszelf. Wij streven er naar om bij ons overlijden zo weinig mogelijk na te laten. Onze kinderen komen nu uitstekend overeen en dat willen wij na onze dood graag zo houden.

patrick1 schreef:Noem me één reden waarom u uw langetermijnsparen niet tot u 99 jaar zou laten doorlopen.

Omdat je volgens het contract een prijs moet betalen bij een afkoop voor de eindvervaldag. En omdat het toch de bedoeling is dat je ooit gaat genieten van je bijeengespaard kapitaal, liefst nog voordat je dement bent of niets meer zelf kunt doen. Wat voor zin heeft het heel je leven lang te sparen en fiscaal af te trekken tot je erbij neervalt?

Yaris schreef:

patrick1 schreef:Noem me één reden waarom u uw langetermijnsparen niet tot u 99 jaar zou laten doorlopen.

Omdat je volgens het contract een prijs moet betalen bij een afkoop voor de eindvervaldag. En omdat het toch de bedoeling is dat je ooit gaat genieten van je bijeengespaard kapitaal, liefst nog voordat je dement bent of niets meer zelf kunt doen. Wat voor zin heeft het heel je leven lang te sparen en fiscaal af te trekken tot je erbij neervalt?

Deze voorwaarden verschillen per maatschappij, bij de meesten kun je ook voorschotten opnemen.

Ik heb een bloedhekel aan belastingen te betalen, en gun de fiscus zo weinig mogelijk. Bovendien heb ik het geld tot mijn dood niet nodig. Ik schenk het hele bedrag na mijn dood aan kankeronderzoek. Dan gebeurd er 'hopelijk' iets nuttig met het geld.

Nog een vraagje:
Als je op je inleg instapkosten (bijv. 0,5%) en de 2% premietaks moet betalen, hoe wordt dit verrekend?
Als je bijvoorbeeld 1000e inlegt, gaat er dan 1000 * 0,02 + 1000 * 0,005 af van je inleg?
Of wordt die 2% berekend op je inleg min de instap, of omgekeerd?

1000-2%= 980 -0,5%=975,10
1000-0,5%= 995 -2%=975,10

Dus, who cares. Maar het is geval 1.

patrick1 schreef:Bovendien heb ik het geld tot mijn dood niet nodig. Ik schenk het hele bedrag na mijn dood aan kankeronderzoek. Dan gebeurd er 'hopelijk' iets nuttig met het geld.

In langetermijnsparen moet de begunstigde echtgenoot/wettelijk samenwonende partner of verwant tot 2de graad zijn.

En waarom dan niet gewoon nu al schenken aan kankeronderzoek? Die giften zijn ook fiscaal aftrekbaar. En dat komt zelfs gewoon in je hoogste belastingschijf i.p.v. 30%.

@ sara

Ik schenk ook reeds voor kankeronderzoek, dit tussen haakjes.

Maar, ik betaal niet graag belastingen, daarom stort ik het maximaal mogelijke in mijn levensverzekering, die naar kankeronderzoek gaat.

Aanvullend dus op de vraag over Langetermijnsparen na je 65ste heb ik ook nog een specifieke vraag.

Heb een gunstig Ethias First contract dat afloopt op mijn 65ste, de voordelige intresten zijn beperkt tot 1000 euro. Omdat ik volgend jaar 65 wordt heb ik een tweede levensverzekering lange termijnsparen afgesloten en daarop 500 gestort zodat ik voor de inkomsten van dit jaar kan genieten van de volledige aftrek. Voor dit jaar geen probleem.

Nu vind ik op diverse sites, citeer hier nu fiscaalsparen.be:

Fiscaal voordeel ná 65 jaar, denk er tijdig aan!
In tegenstelling tot pensioensparen kunt u met langetermijnsparen ook na uw 65ste nog fiscaal voordeel genieten. U moet uw contract wel vóór uw 65ste verjaardag ondertekenen. De looptijd is minstens 10 jaar maar dat kan ook meer zijn. Houd er rekening mee dat het bedrag dat u het eerste jaar stort hoog genoeg is, want dit bepaalt het maximum dat u de volgende jaren mag sparen. Na 10 jaar wordt de eenmalige bevrijdende taks afgehouden.

Mijn vraag is nu welk bedrag ik vanaf volgend jaar maximum kan sparen op mijn dit jaar afgesloten contract, op mijn Ethias FF kan ik niet meer sparen maar hoe zit het met dat maximum voor mijn nieuw contract is dat 500 euro (bedrag dat ik dit jaar op dat nieuw contract heb gestort) of toch 1500 euro (het totaal bedrag dat ik voor dit jaar aan langetermijnsparen heb gedaan).

Weet ook wel dat ik volgend jaar voor mijn 65ste desnoods nog een nieuw contract langetermijnsparen kan openen maar toch liever niet.

Misschien het nieuwe contract op 1500 Euro brengen, of het max dat u via een simulatie kunt berekenen, en aangeven. Dan bent U intussen reeds gestart, ge weet maar nooit. Binnen 10 jaar volgt dan de taxatie.

Hopelijk een contract tot 99 jaar, waar U zonder kosten na 10 jaar geld kunt afhalen, en ook terzelfder tijd storten met aftrek.
Zoals de meesten kan ik fiscaal het max niet aftrekken (te weinig pensioen) toch verhoog ik, indien interessant mijn aftrek, met hetzelfde %, als het max voor lange termijn sparen verhoogd is. Nog geen problemen gehad, daarop kunt ge U ook verdedigen.

Bedankt voor de reactie Lowietje, kan idd dat bedrag op mijn dit jaar afgesloten contract verhogen tot 1500 euro maar dan zit ik in het totaal over mijn maximum voor dit jaar maar misschien toch de simpelste oplossing. En ja heb een contract tot mijin 99ste nu en kan zonder kosten na 10 jaar geld terug afhalen.

@ kweeni

Uw eerste contract, is waarschijnlijk reeds belasting vrij, dus geen probleem, misschien simpelweg niet aangeven, dan zit ge misschien niet meer over uw maximum.
Intussen bent U reeds 1 jaar ver met uw tweede contract, want draai of keer, die 10 jaar zult ge moeten uitzitten.
Ik heb indertijd ook in mijn in mijn eerste contract niet meer verder gestort, om zo snel mogelijk een langdurig contract te starten.

Dat is een gedacht, gewoon het gestorte bedrag van 1000 euro op mijn Ethias First Fiscaal niet aangeven, daarop ontvang ik toch een mooie intrest van 3.75% en is de heffing op mijn 60ste is gebeurt.
Heb net mijn terugbetaalde belastingen ontvangen, kan ik dus goed gebruiken om mijn nieuw contract aan te vullen tot mijn fiscaal plafond. Wacht nog wel even op de reactie van die maatschappij, heb daar enkele dagen geleden dezelfde gevraagd, een second opinion dus.
Thanks Lowietje.