Hallo,

Mijn vriend en ik willen graag een hoeve verbouwen. Hiervoor willen we graag lenen.
Onze situatie:
Mijn vriend erft de hoeve. Hij is op dit moment naakte eigenaar. De grootouders zijn vruchtgebruiker.
Ik ben geen eigenaar en kan dus volgens de bank niet mee lenen tenzij we getrouwd zijn.
Zelfs als we trouwen blijkt dit niet voldoende. De grootouders verliezen hun vruchtgebruik als ze mee tekenen. Dit is dus geen optie.

Weet iemand wat we kunnen doen? Is er een mogelijkheid om toch een lening op ons beide te nemen zonder dat de grootouders moeten mee tekenen?

Alvast bedankt

Elk een persoonlijke lening nemen, en je loon als borg zetten.

ankalante schreef:Hallo,
... De grootouders verliezen hun vruchtgebruik als ze mee tekenen. Dit is dus geen optie. ....

dit klopt volgens mij niet tenzij ze expliciet verzaken aan hun recht van vruchtgebruik

Ik heb al meerdere banken opgebeld. Bij alle banken kreeg ik te horen dat het vruchtgebruik van de grootouders wel degelijk vervalt. Weliswaar op vraag van de bank.
Hier kunnen we dus niet onderuit.

Een persoonlijke lening is altijd een klein bedrag en aan hoge rente.

Voor ons is dus waarschijnlijk geen andere mogelijkheid dan de bouw stil te leggen

Het is voor elke kredietnemer nadelig als anderen er vruchtgebruik van hebben. Dat betekent immers ook geen fiscale aftrek van het woonkrediet. Dat vruchtgebruik kan mogelijk vervangen worden door een andere constructie waarbij die grootouders een levenslang woonrecht krijgen ipv vruchtgebruik. Het vruchtgebruik hoeft in se niet te vervallen, maar zal dat wel altijd doen bij gedwongen verkoop. Dat gaan de grootouders altijd moeten tekenen. Anders heeft de bank geen onroerend onderpand...
Los daarvan is de vraag natuurlijk welk belang jij hebt bij dit krediet. Een bank zal niet toelmaten dat een derde mee optreedt als medekredietnemer of borg indien er geen economuisch belang bij de operatie aanwezig is. U zelf bent of wordt geen eigenaar van dit pand. U woont er ook niet zelf in en heeft ook in die optiek geen belang bij die woonst.
U bent evenmin gehuwd of wettelijk samenwonend en er zijn ook geen huurgelden te innen.
In se heeft u actueel dus nul en generlei belang bij deze woning. De bank heeft dus gelijk dat ze u in deze beschermd.

kweeni schreef:dit klopt volgens mij niet tenzij ze expliciet verzaken aan hun recht van vruchtgebruik

Mee eens. Je kan in theorie zeker lenen als naakte eigenaar, al heb je dan wel enkel fiscaal voordeel van je SSV.

De hypothecaire waarborg van de naakte eigendom stelt echter maar weinig voor. Bij een openbare verkoop zullen maar weinig kopers interesse hebben voor een pand waar je als koper quasi niets kan doen zolang dat vruchtgebruik erop rust. Hierdoor gaat geen enkele bank je een lening toestaan tenzij je bijkomende zekerheden (b.v. hypotheek op een ander goed) kan bieden.

In dit geval zijn die bijkomende zekerheden blijkbaar niet aanwezig dus vragen banken afstand van het vruchtgebruik als voorwaarde.