welke banken lenen nog aan 105 procent

Als je voldoet aan de leningsvoorwaarden, zullen er wel enkele zijn die aan 105% lenen, maar je zal er wel de prijs voor betalen.
ofwel hogere rentevoet, ofwel tweede lening , mogelijks met extra borgstelling.

wij hebben nu ene aangevraagd bij record aan 3.35 procent 12/5/5 maar dat blijft maar duren , tga nie vooruit

Recordbank gaat geen snelheidsrecords breken.
Als je met die bank tegen opschortende voorwaarden opzit dan kun je het wel vergeten dat je die haalt.

Waar haal je het trouwens van naar Recordbank te gaan voor een lening? De roots van Recordbank ligt bij de spaarkassen van vroeger (SEFB, Eural, De Vaderlandsche, ...) nooit echt interesse gehad in het verlenen van kredieten, tenzij vaak de duurdere versies. En hun snelheid van hun afdeling "leningen" is er dan ook naar.

Record doet inderdaad nog zulke dossiers. RecordBank is zowat de minst strenge op de markt.

Blijkt inderdaad zo te zijn, zelfs afbetalingen tot 45% van uw loon toelaten, ook KBC blijkt uit deze link daar niet vies van te zijn.
Banken zijn er om hun klanten te beschermen... ja m'n botten.

Tja, voor sommigen is lenen aan 105% de enige mogelijkheid om aan een eigen huis te geraken. Want bij meer dan een paar honderd euro spaargeld kriebelt het teveel om het weer uit te geven.

Ik vind dit dan nog een redelijk verantwoorde lening in vergelijking met veel anderen. Consumentenkrediet is qua tarief veel hoger en zaken zoals een reis/tv/wasmachine zijn nu niet echt basisbehoeftes te noemen...

@Spruitekop
Het is de politie dat uw vriend is. (Ik word zelfs af en toe getagd in foto's van hun.)

Tja, consumentenkrediet is SOMS duur, vaak ook geven ze krediet aan 0% JKP. (en dan nog zijn ze verplicht om te vermelden: "Let op: Geld lenen kost ook geld")

En je kan soms in 'n moeilijke periode zitten en dan kan het handig zijn om eens iets op krediet te kopen (liefst aan 0% JKP) Vergeet wel niet dat Europa héél streng is tov consumentenkrediet, de kredietverlener komt sinds 01/04/2015 zomaar niet meer weg als men krediet heeft verleent aan iemand die niet kredietwaardig is. De kredietverlener moet kunnen aantonen dat hij de financiële situatie grondig heeft onderzocht.
En dat is niet alleen dmv een opzoeking van de nationale bank, de ontlener moet ook tal van vragen beantwoorden mbt tot gezinssituatie, inkomen, vaste kosten, openstaande schulden, reeds lopende maandelijkse afbetalingen, ...
Cowboy-periode lijkt me in die sector toch achter de rug.

Met 0% JKP slaan ze ons idd ook om de oren, maar dit zal dan ook wel in de prijs vervat zitten.
Een extra korting of een extra set winterbanden is er dan volgens mij niet meer bij.

Ik vermoed dat iemand die zelfs een tv/wasmachine/reis op krediet koopt nadien ook niet het geld zal hebben om een advocaat onder de arm te nemen om te laten onderzoeken of de kredietverlener zijn financiële situatie al dan niet grondig heeft onderzocht bij het aangaan van de lening. Iemand die wel over de centen beschikt, zal dat volgens mij ook niet laten onderzoeken omdat het meestal maar om een paar 100€ gaat. In theorie is dat idd wel mooi, in de praktijk iets minder denk ik.

Kredietwaardigheid van de klant wordt altijd bekeken en de FOD economie voert constant controles uit. Dus dat een klant een kredietverstrekker zou voor de rechtbank slepen, tja, hoe ver is het gekomen hé tegenwoordig. Trouwens, om een contract te tekenen ben je nog altijd met twee. Voor iets te kopen hebben ze geen advocaat nodig hoor, maar om te betalen, oei dat waren ze vergeten zeker.
Maar blijkbaar is men er als consument als de kippen bij om de kredietverstrekkers van het minste pogen te beschuldigen.
Maar dat is een maatschappelijk fenomeen, de schuld ligt steeds bij een ander en nooit bij zichzelf.
Een bank kan volgens hun systeem wel inschatten of iemand een lening zal kunnen betalen (inkomsten min uitgaven en lopende andere leningen), echter als de klant spilziek is (en dat kan je niet weten als de klant de rekening niet heeft bij de bank waar het krediet aangevraagd wordt), dan mag je nog zo voorzichtig zijn bij kredietverstrekking, maar dan zal de klant alsnog wijzen naar de bank (maar zelf de hand in eigen boezem steken nee hoor).
Probleem is tegenwoordig meer en meer dan men z'n levensstijl niet wil aanpassen aan de bijkomende maandelijkse kredietlast en men eerst z'n zin doet in het begin van de maand en op het einde van de maand effe kijkt of er geld over is voor de lening of de huishuur.
Daar waar men vroeger eerst de lening of de huur betaalde. Tijden zijn veranderd. Men wil leven en spenderen en als het verkeerd afloopt wijzen naar externe factoren.

(dat wat betreft consumentenkrediet).

Wat betreft hypothecair krediet zijn de regels soepeler, maar again, je bent met twee partijen om een verbintennis aan te gaan.
Dat je bij Record bv 45% van je loon zou mogen ontlenen (bv 1600 euro netto verdienen en 720 euro betalen voor je woning), dat lijkt misschien veel, echter hoeveel denk je dat een gemiddelde deftige huurwoning of huurappartement kost in de maand? Ik bedoel maar, een woonkost is er altijd, of je nu huurt of ontleent.

Ik zal zelfs meer zeggen, het zijn eerder de klanten die zichzelf overschatten, en niet de banken die teveel willen ontlenen aan de klant.
Lenen aan 105% betekent zo goed als geen spaargeld hebben, ik vraag me af hoe iemand van spaargedrag 0 de klik kan maken naar elke maand netjes bv 1200 euro af te betalen.

de lening zou slechts een derde zijn van ons werk inkomen , wij hebben ook nog andere inkomsten maar die wordden niet in rekening gebracht