Hallo,

We zijn al een tijdje op zoek naar een lening voor 285.000 op 30 jaar. Op dit moment hebben we een interessant voorstel voor een 10/5/5 cap 2 aan 3,19% wat blijkbaar een scherpe rentevoet is (quotiteit 90%).

Nu hebben we gisteren van Argenta een ander voorstel gekregen met een hogere rentevoet maar waarbij de hypotheek in 3 stukken verdeeld wordt. Het eerste stuk (147.000) over 30 jaar dient om de fiscale kort te vullen. Daarnaast een deel over 16 jaar (38.000) want binnen 16 jaar is onze oudste net 18 jaar en gaat ze verder studeren (hopen we toch en dan zou onze maandlast zakken met 300€ ofzo. Een laatste stuk is op 25 jaar.

Zijn er nadelen verbonden aan dit systeem? Kan elke bank dit systeem toepassen en rekent men dan een lagere/hogere/gelijke rentevoet aan t.o.v. standaard 10/5/5 lening? Uiteindelijk is het totaal betaalde bedrag hetzelfde...

Ik heb zelf ook mijn lening in verschillende stukken (hypotheek <> hypothecair mandaat) en dat doen wel veel mensen, en kan normaal wel bij alle banken.

Het kan soms wel dat banken iets hogere rentevoeten vragen voor het gedeelte met mandaat, maar is kwestie van de onderhandelen om dat verschil te laten wegvallen.
Ook kan het zijn dat er dan 3 x "dossierkosten" worden aangerekend, maar dat laten ze ook wel weer gemakkelijk vallen.

Best dus eens teruggaan naar die eerste bank en vragen of het mogelijk is om die opsplitsing te maken en wat dat als resultaat geeft.

Je kan het zo gek niet uitvinden of je kan het wel in een lening stoppen.
Het belangrijkste is: kan ik het financieel aan en geraak ik niet bij het minste probleem in de penarie.
Daarna: wat kost mij heel die toestand over de ganse termijn ?
Iets voorzien omdat we binnen zoveel jaar dat voorzien, vind ik vrij kort door de bocht. Men weet nog niet eens wat er morgen gaat gebeuren, laat staan volgend jaar.
Wat volgens mij een heel goed systeem is:
a) men vraagt wat het kost om de hele lening aan een vaste rentevoet te krijgen => bedrag A
b) men neemt toch de lening aan een variabele rentevoet ( bijv 5/5/5/5 ). Deze kost minder.
De overschot spaart men elke maand met doorlopende opdracht op een spaarboekje en doet men niet op !
Als de bank na 5 jaar uw lening op slaat, betaal je met het opgespaarde bedrag op dat spaarboekje een stuk van die lening af. Zo wordt ze goedkoper ( bij een rente-aanpassing mag je zonder kosten terugbetalen ).
Wordt de lening niet aangepast, dan is op 't einde van de rit het bedrag op je spaarboekje winst.
Je moet natuurlijk voldoende zelfbeheersing hebben om van dat boekje af te blijven voor andere dingen aan te schaffen.

Al Fonds, dat vraagt inderdaad een beetje beheersing maar is wel een interessant systeem. Zelf had ik iets gelijkaardigs voorzien maar in essentie komt het overeen met wat jij zegt.

Sara: opdeling enerzijds hypotheek en anderzijds mandaat is het probleem niet, dat kennen we en dat bieden de meeste aan. Maar 3 verschillende leningen op 3 verschillende looptijden met daarnaast een 2% stijging per jaar van de maandlast (ter simulatie van de inflatie) is eigenlijk wel een heel handig systeem.

Eigenlijk komt het om het volgende neer:

Je betaalt 1e maand een bepaald bedraag af dat je op zeker niveau "pijn" doet. (in het voorstel van Argenta 1290€).
Dat bedrag stijgt elke maand op een zodanig lineaire manier dat je elk jaar 2% meer betaald tot en met jaar 16 (voor een maximum van 1506€).
Op dat moment valt het deel op 16 jaar weg. Ja, je kan niet voorzien wat er morgen gebeurt, maar de kans is groot dat we op dat moment een 18-jarige dochter hebben die verder studeren wil. Op dat moment zakt de afbetaling naar 1236€. Dat blijft zo 9 jaar lang tot we 25 jaar verder zijn. Op dat moment zitten we in de winter van onze carrière, willen we misschien minder werken(misschien niet), hoe dan ook dan valt het 2e deel weg en zitten we nog met een maandlast van ongeveer 675€ per maand...

Het lijkt me een heel natuurlijke evolutie gegeven onze huidige situatie. Ik heb dan ook een gelijkaardig voorstel uitgewerkt om naar de 1e bank te stappen en te vragen of ze hun voorstel ook zo kunnen uitsplitsen (met de stille hoop dat het stuk over 16 jaar aan een lagere rentevoet kan dan de stukken van 25 & 30 jaar)..

De éérste 5 jaar zijn de zwaarste; nadien begint de inflatie in uw voordeel te spelen.

Nà 16 jaar is uw afbetaling , bij een inflatie van jaarlijks 2%, gedevalueerd tot 73% van de afbetaling van vandaag.

Eén « variabele » lening op 30 jaar , geeft U wat méér marge ( bv. Vervanging auto ).
Hoe korter de herzienbare periode hoe voordeliger de rente.Houd evenwel rekening met het « worst-case » scenario.

Gebruik de « méér marge » om op de herzieningsvervaldagen telkens een deel van de lening ( zonder wederbeleggingsvergoeding ) vervroegd terug te betalen.

DJSirMatthew schreef: met daarnaast een 2% stijging per jaar van de maandlast (ter simulatie van de inflatie) is eigenlijk wel een heel handig systeem.
Eigenlijk komt het om het volgende neer:
Je betaalt 1e maand een bepaald bedraag af dat je op zeker niveau "pijn" doet. (in het voorstel van Argenta 1290€).
Dat bedrag stijgt elke maand op een zodanig lineaire manier dat je elk jaar 2% meer betaald tot en met jaar 16 (voor een maximum van 1506€).

Zoiets noemde men vroeger een wurglening: het wordt duurder en duurder en bij velen zoals een strop rond de nek die alsmaar strakker wordt getrokken. Velen zijn daarmee in moeilijkheden geraakt.
Het vroegere CHBK ( Centraal Bureau voor Hypothecair krediet ) is er daardoor oa mee ten onder gegaan.

Ga een lening aan die je aankunt en speculeer niet op het idee dat het in de toekomst gemakkelijker gaat gaan.
Denk aan het spreekwoord: "geen geld, geen zinnen". Vele gezinnen springen omdat het financieel nijpt.
Het is niet zo plezierig leven als je 's avonds van je werk naar huis rijdt met het idee: welke rekening zal er nu weer in de bus zitten ?

We zijn al een tijdje op zoek naar een lening voor 285.000 op 30 jaar.

Je bent zot. Einde discussie.

285.000 € lenen, mag ik vragen wat dan uw maandelijkse afbetaling is, versus uw inkomen.

- hoe zeker bent u van uw inkomen, binnen pakweg 10 jaar.

Bezint eer u begint.

patrick1, staat in één van zijn posts: zijn maandelijkse aflossing wordt op een gegeven moment +1500€.

DJSirMatthew: no offence maar je gaat een gi-gan-ti-sche last op je schouders nemen en dat voor 30 jaar. En dan spreken we nog niet over de intrest die je over die periode moet terug betalen. Je bankier optimaliseert je lening voor een fiscaal voordeel dat binnen anderhalf jaar misschien niet meer bestaat. Stel je voor dat dit wegvalt ... ga je nog kunnen betalen? Wat als één van jullie zonder werk valt? Ga je nog kunnen betalen? Wat als jullie uit mekaar gaan? 30 jaar is lang.

Je zegt ergens in je posts dat je na 30 jaar "in de winter van je carrière" zal zitten. Ik ga er dus vanuit dat je nu rond de 25 à 30 bent. Ben je écht van plan om 3/4e van je carrière met de strop van de bank rond je nek dag in dag uit fulltime te gaan werken zodat je in het huis van de bank mag blijven wonen?

Ik kan zo nog een aantal "wat als" vragen verzinnen. Besef aub goed hoe LANG 30 jaar wel is en hoeveel er kan gebeuren in die periode.