Hallo

Zoveelste topic wellicht, al denk ik dat elke situatie uniek/anders is.
Momenteel 162 000€ geleend voor een ouder huis dat we gingen verbouwen.
Sinds de baby, zien we dat eigenlijk niet meer zitten en hebben we getekend voor een nieuwbouw op plan.

We zouden hierdoor ons huidig huis willen verkopen (zsm.) en een lening van 300 000€ afsluiten.

Ik heb 2 aanbiedingen gekregen:

• bank 1: rente gekregen van 1,90% vast (25j) (SSV, brandverzekering, loondomicil. verplicht)
• Immotheker biedt mij 1,48% (25j) aan (1/1 +1,5/-1,5). (SSV, brandverzekering verplicht) ofwel vast 2,3% (25j)

Ik sta wel achter de gedachtegang van de Immotheker om vaker te herzien naar interessantere leningen/SSV. Zij stellen ook dat soms banken hun rente laag houden maar de zijproducten (SSV, brandverzekering) verhogen om toch hun winstmarge te halen. Immotheker bekijkt het totaalplaatje en geeft u de meest interessante lening.

Desondanks twijfel ik wel om die variabele te nemen, omdat ik al aantal artikels gelezen had op De Tijd, dat woonkrediet duurder wordt de komende jaren. Kan natuurlijk ook weer zakken, niemand heeft een glazen bol.
In worst case van de 1,48% → wordt de rente 2,98% wat echt niet meer interessant is.

Ik zou hier geen thread maken, moet ik weten wat ik zou moeten kiezen
Bij deze, de mensen met meer inzicht/ervaring, graag wat feedback zodat wij comfortabel ons droomwoning kunnen laten bouwen.

Dankjewel!

25 jaar is lang, zou vast nemen, weet je op voorhand waar je aan toe bent.
Moest het alsnog later drastig dalen,en echt de moeite lonen, kan je altijd van bank veranderen met je lening.

zijn dit de enige voorstellen die je hebt gekregen? dan ben je appelen met peren aan het vergelijken.

Beter eerst nog een aantal andere voorstellen voor vast vragen en nog een aantal andere voor variabel 1/1/1, en daar telkens het beste uitkiezen door het totale kostenplaatje vergelijken, dus ook verzekeringen mee in rekening brengen

om dan de keuze te maken tussen vast of variabel: met de simulator op deze site eens bekijken wat het kost als je bvb pas na 7 jaar verandert naar worst case bij variabel. Zo kan je het risico van variabel beter inschatten.

25 jaar is inderdaad lang, op 20jaar kregen we 1,65% maar dan konden we maar €400 sparen per maand. Als er nog een kind zou bijkomen, en andere omstandigheden die onverwachte kosten genereren komen we te krap bij kas.

We zouden niet graag koppel zijn dat hun lening niet meer kan lossen...

Ik ga nog verdershoppen om de vaste op 25jaar zo interessant mogelijk te krijgen.
Momenteel ING = 1,9 %; belfius laat niets meer weten, BNP kan maar 2,1% geven, AXA ga ik deze week nog langs.

gerd schreef: ↑19 oktober 2018, 11:36 zijn dit de enige voorstellen die je hebt gekregen? dan ben je appelen met peren aan het vergelijken.

Beter eerst nog een aantal andere voorstellen voor vast vragen en nog een aantal andere voor variabel 1/1/1, en daar telkens het beste uitkiezen door het totale kostenplaatje vergelijken, dus ook verzekeringen mee in rekening brengen

om dan de keuze te maken tussen vast of variabel: met de simulator op deze site eens bekijken wat het kost als je bvb pas na 7 jaar verandert naar worst case bij variabel. Zo kan je het risico van variabel beter inschatten.

Dat klopt, ik ben nog wachtende op de variabele versies van ING, belfius, maar ze zeiden beide dat dit niet meer interessant was zonder enige echte rentevoet te geven.

Immotheker toonde mij wel dat deze rentes zeer laag staan en wellicht weinig winst genereren voor betreffende banken...