Aerolla schreef: ↑19 oktober 2023, 13:56

reteiP schreef: ↑19 oktober 2023, 11:05
Binnen NATO worden algemeen FN wapens gebruikt dus je hoeft niet per land elk aspect te produceren. Vliegtuigen gaan we ook niet zelf bouwen.

Ik zeg niet dat we het zelf moeten gaan bouwen, zeker niet
Ik maakte mij gewoon de bedenking dat het enerzijds goed is dat we kopen in onze eigen economie, maar anderzijds dat we misschien eerder buitenlandse producten nodig hebben


Wat ik bedoel: we moeten niet van FN kopen omdat het Belgisch is, we moeten kopen wat we nodig hebben.

Klopt maar van zodra er een conflict is waar NATO betrokken is wordt het tuig dat meest nodig is wel gedeeld hoor. Lijkt me beter dat elk land zijn specialiteit heeft ipv iedereen van alles wat. Zeker voor kleine NATO landen is dat niet haalbaar.

Dat is ook wel waar...
Maarja, ik weet niet of je in praktijk op dat delen zoveel kan vertrouwen

Iedereen gaat de beste en meeste verdedigingsmechanismen in eigen land willen

Als de Russen morgen Polen binnenvallen, kunnen de Spanjaarden wachten tot de Russen aan de Pyreneeën staan of hun goeie spullen delen met de Polen. Ik zou het wel weten.

ALs de Chinezen Spanje en Polen binnenvallen, en Polen vraagt aan Spanje of ze wat luchtafweer mogen hebben, dan ken ik het antwoord ook...

Dat vooral

Belgie maakt een 20 jarig contract klaar met FN voor 1,7 miljard euro aan wapens bestemd voor het leger en de politie.

Je kan de details beluisteren op een recente podcast van de tijd:

https://www.tijd.be/podcasts.html

Sinds deze week de twee etf's aan het opvolgen voor eventuele aankoop.

karine schreef: ↑21 oktober 2023, 08:31 Sinds deze week de twee etf's aan het opvolgen voor eventuele aankoop.

Heb ze alletwee juist voor gaza-israel aangekocht, mooie stijging gezien en nu terug wat aan het wegebben samen met de conventionele markt die in portefeuille zit.

K'heb zo een indruk dat dit allemaal een verzameling van waarde aandelen zijn die normaliter niet al te veel bewegen omdat ze werken met meerjarige contracten maar telkens een piekje krijgen bij een nieuw conflict.

Ik prefereer iets meer de hanetf omdat ze meer posities en dus wat meer spreiding hebben, ietsje goedkoper zijn dan de vaneck, veel tech bedrijven hebben en dat er bekende Europese aandelen in hun verzameling zitten maar dat is meer van overtuiging dan doordachte analyse.

Rise schreef: ↑10 oktober 2023, 11:31 ...

Bedankt om dit te delen, zowat het interessantst dat ik hier dit jaar al gelezen heb.

Merci. Als ik mijn DD van andere aandelen wat beter uitschrijf zwier ik hier nog wel eens wat.

Acheron schreef: ↑21 oktober 2023, 09:23 ... nu terug wat aan het wegebben samen met de conventionele markt die in portefeuille zit.

Inderdaad, dat heb ik ook gemerkt. Ik dacht aanvankelijk dat een etf in wapens een superfonds was dat zich onafhankelijk van de markt bewoog maar zie nu dat het samen met de rest neergaat. Ik begin me dan ook af te vragen of het een meerwaarde biedt in een al breed gespreide portefeuille.

Yaris schreef: ↑22 oktober 2023, 07:14 Ik begin me dan ook af te vragen of het een meerwaarde biedt in een al breed gespreide portefeuille.

De voorbije 5 jaar en 10 jaar deed de defensiesector in de VS het slechter dan de VS index. En Lockheed Martin slechter dan S&P 500. Er was nochtans aan oorlogen geen gebrek, helaas.

Defensie is dan natuurlijk wel gediend met hoge rente's, dat kan je van de laatste 5 à 10 jaar niet echt zeggen...

Aerolla schreef: ↑22 oktober 2023, 08:56 Defensie is dan natuurlijk wel gediend met hoge rente's, dat kan je van de laatste 5 à 10 jaar niet echt zeggen...

Met rentevoeten die in minder dan 2 jaar van 0% naar 5% geschoten zijn, ziet de toekomst er dus stralend uit voor defensiebedrijven, wil je dus zeggen?

Al snap ik niet waarom. Lockheed Martin heeft een debt to equity ratio van ongeveer 190%. Ik snap niet waarom hoge rentevoeten goed zijn.

Eind 2022 was de gemiddelde rentevoet op hun schulden 4,83%. Dat wordt in de toekomst hoger. Wat is daar goed aan?

En door de explosie van de rente worden de rentelasten voor de overheden weer loodzwaar en moeten ze besparen. Niet echt de ideale omgeving om extra wapens te kopen.

Na de val van het Ijzeren Gordijn en de Sovjet-Unie dachten de Europese overheden dat oorlogen voorgoed verleden tijd waren en bespaarden ze volop op defensie, maar dat bleek een noodlottige vergissing. Nu kunnen ze daar niet meer op besparen. Ze zijn zich ervan bewust dat ze moeten herbewapenen.

huisjetuintjefiets schreef: ↑22 oktober 2023, 10:11 En door de explosie van de rente worden de rentelasten voor de overheden weer loodzwaar en moeten ze besparen. Niet echt de ideale omgeving om extra wapens te kopen.

Ik dacht dat de defensiebudgetten op veel plaatsen aardig worden opgedreven de komende jaren.(2% bbp-norm voor de NAVO)